文物保护单位旅游利用价值评估文档格式.docx
《文物保护单位旅游利用价值评估文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文物保护单位旅游利用价值评估文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
18972—2003）的规定动作，更是对文物保护的现实需求。
对文保单位进行全面地、合理地价值评估，能让人们对该资源有一个系统的认识，为文保单位的保护、研究和利用提供较为科学的依据。
建立相应的评估体系，对相关管理部门在认识、评价方面都有一定的指导意义。
而《旅游资源分类、调查与评价》所定的
标准对旅游资源进行评价时依据的是旅游资源的共有因子，而对自然、人文等不
同类别的资源评价时侧重点各有不同，评价的结果对旅游的实践指导作用不大，对每种类型的旅游资源单独设置评价指标体系迫在眉睫。
二、国内外文物价值评估研究进展
随着旅游的逐步旺盛及文化旅游、遗产旅游的兴起，文化遗产游其在旅游类型中份额越来越多，游客也成比增长。
随之诞生就是众多有关文化遗产研究的成果，包括其内涵、文化遗产旅游资源开发利用与保护、管理等，在文化遗产的价值评估方面同样也是硕果累累。
首先在法律法规制度方面，雅典宪章、威尼斯宪章、
《保护考古遗产的欧洲公约》、《关于在国家一级保护文化和自然遗产的建议》
（1972）、巴拉宪章以及西安宣言等国际法规对文化遗产的价值构建了评估体系，但都是从其本体价值着手，大体包括历史、艺术、科学、文化等的某个或某些方面，且都是定性地进行评估。
基多标准、《欧洲建筑遗产宪章》、马丘比丘宪章等在构建价值评估标准时增加了经济价值，即考虑到了遗产本身的利用性，可以带来经济效益。
《关于保护受到公共或私人私人工程危害的文化财产的建议》、
《关于在国家一级保护文化和自然遗产的建议》、《阿姆斯特丹宣言》、关于文化
旅游的国际宪章以及北京宪章等均指出要从综合的角度认识文化遗产的价值，体
系中除了包含本体价值外，还增加了使用价值和旅游价值，这就为人们全面认识文化遗产价值提供了思路，也就为遗产保护提供了制度依据，因为保护是建立在了解的基础上的。
其次学者的研究在价值评估方面起源于环境资源的价值评估，且是利用效益费用分析法从其经济价值着手。
在对文化遗产价值的评估时，奥地利艺术史家里格尔（A.Riegl,1858-1905）是最初提出古迹价值体系的，他首先提出了纪念物
的几种主要价值，包括历史价值、年岁价值、纪念价值、艺术价值、崭新价值和使用价值，该价值体系在现代被许多学者继续沿用。
他将使用价值描述为实际功能的实现。
英国学者费尔登（Feilden，1982）提出了建筑遗产评价体系，他为每个指标建立了评估标准。
该体系有三个一级指标，十七个二级指标，其中使用价值包含了功能价值、经济价值（包含观光）、社会价值（也包含认同与延续性）、教育价值和政治和民族价值。
而在评估方法方面，除了定性评估外，学者们借鉴环境经济学中非市场化商品的价值评估，利用旅行费用法、条件价值法和享乐定价法等定量评估文化遗产的价值并进行货币化核算，当然有些学者在利用这些方
法评估文化遗产旅游资源时，着重说的是其游憩价值或经济价值，也就是本文的利用价值。
国内学者在文化遗产价值评估研究方面成果也是非常多，通过查阅相关资料，可以总结出以下几个方面：
价值评估的相关理论及意义、指标构建、体系构建以及文化遗产旅游价值的评估及评估体系构建等。
在与本文相关的旅游价值评估中，王雪梅论述了四川古镇的观赏、史学、文化、审美、科考、休闲等旅游价值；
许宏以昆明的道观为例，从宗教节日、传奇故事、文物古迹、特殊建筑风格等论述了其旅游开发价值；
张建忠以关中三陵为例，论述了帝陵文化遗产的旅游利用价值；
覃叶银用原真性估值法评估了长沙马王堆汉墓的旅游价值。
佟玉权以工业
遗产地为对象，构建了四个大类指标和16个类型指标在内的工业遗产旅游价值评估体系，并对指标进行了详细说明；
这些学者均是从定性的角度论述了文化遗产的旅游价值，即对指定遗产的旅游价值进行进行实地调研并加以文字描述。
在定量评估方面，有的学者用定量评估指数形式进行。
张媛对近现代文物的旅游价值进行评估时，将旅游价值定义为文物建筑的文物价值被挖掘并转化为旅游
产品的可能性，将其分解为本体价值和开发价值，并用6个二级指标和28个三
级指标组成评估体系，用德尔菲法和层次分析法确定指标权重，从而进行评估；
与张媛的评估体系和方法有异曲同工之妙的是梁圣蓉对非物质文化遗产的旅游价值的评估，她认为旅游价值是在发展旅游的过程中客体对主体所带来的作用了效益，并将旅游价值分为自身价值和主要利益相关者价值，自身价值包括存在价
值、传承价值和开发价值，并将这三个三级指标分成14个四级指标，主要利益
相关者价值分为旅游者、传承人、居民和政府价值四个三级指标和14个四级指
标，共28个指标运用专家访谈、实地调研和因子分析法构建评估模型。
肖星等在对中国近现代西洋建筑的旅游价值评估时，构建了以本体价值和旅游开发价值为二级指标的体系，并将其分为9个项目和29个因子，用德尔菲法和层次分析法赋予指标权重，对广州和澳门代表性的西洋建筑进行了评估。
有的学者则以价格为尺度评估绝对的旅游价值。
郭剑英对敦煌2011年的旅游价值进行了评估，通过实地调研，运用旅行费用法、机会成本法和费用支出法得出结果为国内旅游价值为7.8961亿元，且随时间变化。
有的学者构建的文化遗产价值评估体系中包含的使用价值与本文的利用价值相似。
郭剑英等将旅游资源价值分为使用价值和非使用价值，其中使用价值包括直接和间接使用价值，并用四个指标对其加以描述，用旅行费用法和费用支出法分别对其进行了货币化评估。
间接使用价值用环境价值来描述，这对于文保单位来说是不使用的。
苏琨将文化遗产类旅游资源的价值同样分成使用价值和非使用价值，其中使用价值包括直接和间接使用价值，间接使用价值包含了品牌价值，并用旅行费用法和最大品牌权益法对直接和间接使用价值进行绝对评价。
此外有的学者单就文化遗产某一方面的利用价值做了研究。
查爱萍从国外对旅
游资源经济价值的方法、内容等角度做了一番论述后，指出了未来的研究方向，其中经济价值评估理论、体系及方法等研究的主要内容；
徐嵩龄对文化遗产的文化政治价值做了介绍，他是从国家层面指出我国遗产旅游对我国的文明演进、民
族使命、人民团结和大国意识等有一定的影响。
从以上国内外学者研究中可以发现，现如今对文化遗产的价值认识还没有统一的标准，对价值、旅游价值、经济价值、使用价值、非使用价值、禾I」用价值、游憩价值等急需廓清相关概念和内涵；
在价值评估方面，同样没有统一的规范，这样的结果就会因为各种不同的方法都存在缺陷与研究者的主观因素等造成人们对价值认识存在偏差。
本文对文保单位的旅游利用价值进行评估，一方面丰富了价值评估体系理论，对旅游利用价值的认识更加清晰；
另一方面不仅为文保单位旅游利用提供了方向与各个方面利用的尺度，不能过分利用，也警醒了人们在利用过程中不能只重视一种价值（经济价值），而是要多元向发展。
三、指标体系构建及指标分析
（一）体系构建
文保单位的类型很多，要对某一种类型的价值进行评估尚没有统一的标准，对
所有类型的文物旅游利用价值评估并构建体系更是一件非常困难的工作。
本文通
过大量文献阅读，对山西旅游界、文物界、建筑界、遗址界等若干名专家进行专访，即采用德尔菲法，反复修改，最终构建了针对山西各个类型文保单位来说相对统一的旅游利用价值评估体系（见表1）
表4丈物保护单位旅游利用价值评估棒系
目标
因素层
因子层
丈保单•位旅新刑用价值评怙体系
科学研究价值
防出关联性
工艺独特性
典型性
代表性
原真性（客观主义）
观赏体验价值
资源持色
周边环境；
愉悦度
完好度
原瓦性（存在主义｝
丈化教育价值
文化底蕴
普及度
文化传承价值
开发度
认同度
经疥价值
估开发
"
购"
开发（衍生品）
开境潜力
甜牌价值
史化政治功能（丈化品位』
（二）评估指标分析
1、科学研究价值
文保单位具有较高的历史、艺术和科学价值，这为人们从多学科角度进行学术研究奠定了基础，其所蕴含的丰富的知识和信息为学者研究提供了内容和方向。
由于旅游的本质是愉悦体验，而科研的精髓是发现和享受，因此对文保单位进行科学研究，是研学旅游方面的利用。
2、观赏体验价值
旅游者对文保单位的旅游满足了其身体和精神上的需求，达到了休闲、游憩、放松、愉悦和亲身体验感受的目的。
对该价值影响的因子有资源特色、周围环境
（自然环境和社会环境）、愉悦度、完好度和存在主义的原真性。
其中，存在主义原真性是旅游者主体精神偏好决定的
3、文化教育价值
文保单位是我国广大劳动人民的智慧结晶，通过文保单位能传达出一种国家的自豪感与自信心，同时带有红色元素在内的文保单位更能激起人们的爱国情怀。
文化是驱使人们参观文保单位的主要动力，对于文化底蕴深厚的文物来说，其文化教育意义发挥的越明显；
同时，文化的教育意义还体现在人们对于文化的接受程度与理解程度，可以用普及度来表示。
因此，文化教育价值可以分出两个因子：
文化底蕴和普及度。
4、文化传承价值
文保单位除了在当下发挥作用外，还能对我们的子孙后代有一定的影响，并且让他们也能感受到其的价值。
这是因为文保单位所蕴含的传统文化占了一多半，是其最重要的载体。
文保单位需将其身上流淌的传统文化很好的保留下去，就必
须具有很高的认同度。
被人们所认同，才能将其完好无损的延续下去，没有偏差。
同时，要充分利用文保单位传承文化，必须具有高开发度、充分的开放性，即将文保单位开发成为景区，让更多的人了解文化，从而肩负传承使命。
由此，文化传承价值可用认同度和开发度来描述。
5、经济价值
政府、开发商以及当地居民通过文保单位旅游的开发获得经济上的收益是经济价值最直观的体现。
影响经济价值发挥的因素有旅游六要素中“游”和“购”的开发，其中“购”包括了对吃、住、行及衍生产品的消费。
此外，文保单位继续开发旅游的潜力也是其潜在经济收益范畴。
6品牌价值
文保单位旅游利用中的品牌价值是指所在地区将文保单位当做地区某一形象，
提升整个地区的文化品位与文化地位，从而影响该地区在政治中的影响，徐嵩龄
将该作用称为“文化政治功能”。
其中，文保单位的知名度对这一价值影响最大。
在该价值评估体系中，因素层和因子层的指标都是具有模糊性的，无法用传统的数学模型精确地定量得出，但是可以将其当做模糊集，从而解决模糊集的定量评估。
因此本文采用模糊综合评判模型来对文保单位价值数值化评估。
四、模糊综合评判模型
设u=｛均上血讣为影响评价对象的刃种因素*您为第i个因素；
在评估过程中，毎个因疾数最的因P绢都由不同詆即用W=｛“［叫,二｝哀示不同因索的因冈针对每个因秦的数最值是不同的；
每个因千又有不同的等级锡？
用只二…，耳｝表示◎无论是（7、护还是7,其元素亍数和名称都是根掘实际情况.专家总见（俗称•'
德尔菲法h）和研究者主观来宦义的山对于毎个n.£
jj•个评价矩
阵2?
（叫），且该评价矩阵为的xj阶.该矩阵可看作模糊关系WkV的一个二维隶属萌数°
盹）=
同时，对干得，碍CU荊下而丽悶于的地仿曜不同的.
为轴的作用是不同的+疽就星说权亟址不同W定义机向圧
为/（l0,A（iij）={a},a21-,an]；
匕因素片的评怙
给果向量浚（叫）n罡权向:
址上（暫）与评ft和阵Rg）通日欖
EM0M即n»
-mm合成运算丄{%）。
北（陽）得到将
站杲向賦目（叫）二由…0}进仃财■化性理，側到
用他）={耳期丿…0}.£
如就星以模《m形式出现的
评估热采，「可以选取巧中取人血所对应的零缠标用件为结轧
也町LI将用血）加收般轧博儿加根吧均.得到璋果.•，
價谒注意的駆”衣密际生活中榄捏!
M（f,v）存在缺隔・会
蟄成结果不易吗辨耳BWL奧根撫具丼慵况的性履，换用摸型
M（»
jv）.Af（Aj@）Af（•,+）o
/二模糊縹合评判模电庄罟伺旅游利用价值评依中的应用
春文通过模朝空&
评判模型对评制的旅游利用讯值蓬行T评
怙1
由子m'
MT-建筑类，网此选定山西省就游胖.文物畀及連筑悍的卜血名&
家，对其因孑•通过投察形式卿确评曲°
晋栩集醪利用价值卩=仙.吟码円网用』=「禅学研究价值”，“观赏并验俛毎「*“丈化教習价值”.rts（Eft*fmr,”绘济枷值利+“品牌价侑“}首先对fl学硏究怖値评佔科学硏究枷俺分曲五伞因子即i
甲={%叫,堀八弘％}=H“田史关联性”，"
J：
L独轴
性Ft性E,^ftS性F,幅罠性"
]
定艾昭击总仆为10分.分就五个掠冷即：
V=创也飞yj={A（9-105hB（g-S9j»
JCC7^^hw，』9
用HR分以下}}
对十五名专家通过投票的方法整理出他们对于以上五个因子的评价，见表2
表2五个因子的评价億
困素
标淮
耳A）
卩（B）
也（C）
V4（D）
叫（E）
3（历史关联呦性）
6
5
4
函（「艺独特
’性〕
8
9
1
W3（典型性）
2
叫【代表性）
「1
、1
刿芍（原處性）
11
3
根据上表可以求出评价矩阵用A）为
0,40
0.53
0,33
0,27
0.27
0.13
0.07
J=
0.47
0.40
0.33
0,07
0/13
0.73
0.20
嵌科学研究价價中*E个、因子的权就是不同的*根掴专家童见，其亞个因子的权更向・期码）为:
仙叩20-20.10104]q宙权向囂越町：
与怦价罐阵畑〉进仃窗恥RUH含成运驟衍利給黑|h股月为
[QPO.*>
QJJDQ嗣CL刚
对丑佃）內ftH<
得到剔仙）为S\uy）=[0.490270130050,07]
通过谑朱菲法址習眉（站J、月（旳）、且仙J.鎭吟）、丄®
J.井运埔段上方袪.犠3K求出用（晒）、JT（吗）呱气）>
用（气）“
<
r條豹审卅值进苟評估时，首先帳溜霜尔菲法泼睨卫〔匕）一旳
对旅游利用价值进行评估时，首先根据德尔菲法设置，而R（U）的计算则根据
以上结果得出，即。
综上，对晋祠旅游利用价值评估的结果为。
晋祠旅游利用价值评估的结呆为班5二且Q）oR（U）
六、小结
本文对旅游利用价值进行了简要的定义，并根据国内外研究动态及德尔菲法构
建了旅游利用价值评估体系，并首次将模糊综合评价模型运用到旅游领域中的价值评估。
由于旅游评估中的因子多具有模糊性，该模型将具有定性的指标模糊转化为定量评估，使得结果数量化，从而使得评估更简化，更合理，更具说服力本文的不足在于该评估体系及评估方法没有得到现实的论证。
在以后的研究中应该在实践中用该体系及方法评估文保单位及其余具有相同性质的文物的旅游利
用价值，从而检验该体系的实用性。
再者对文保单位的其他价值也应设置相应的评估体系。
（作者单位：
山西大学旅游学院）
升级会员 