我国历史地理学理论研究的现状.docx

我国历史地理学理论研究的现状.docx

《我国历史地理学理论研究的现状.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国历史地理学理论研究的现状.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

我国历史地理学理论研究的现状

我国历史地理学理论研究的现状

　　对历史地理学科性质的讨论，自20世纪30年代即已开始，“文革〞以前曾进行过热烈的讨论①，至80年代初历史地理学界对本学科的性质、任务和学科属性等根本理论问题已经取得共识。

不过学术讨论一直延续到现在。

大致说来，以往因学科刚刚确立而主要着重于对该学科的整体性讨论，1990年以来那么侧重于各个分支学科的探索，呈现出百花争艳的场景。

　　谭其骧1983年就已经指出：

历史地理作为一门学科虽已存在几十年，但迄今尚未建立起一个比较完整的体系，一个重要原因是各地区历史地理研究还根本没有开展起来，因此这门学科无论在纵的方面还是横的方面都还有很多空白无法填补②。

朱士光1999年指出：

历史地理学理论建设滞后，不仅湮没消蚀了学科固有的理论光芒，还使学科属性与归依问题出现新的模糊认识，并且因学科今后开展的主导方向不明朗而影响到学科整体的顺利开展。

有鉴于此，朱士光建议充分发挥历史地理学科特点，注意吸取有关学科理论原理，采用先进技术手段，进一步抓好人地关系研究，应将研究对象时间下限延至当今，同时将研究内容扩大到包括对当前环境变迁动态的评估及对今后环境变迁趋势的预测等方面③。

下面分四个方面作一初步总结。

　　一、地理学的观点

　　历史地理学的研究对象是整个人类历史时期地理环境变迁及其规律，这个地理环境既指自然、也包括人文地理环境，所以历史地理学就其学科性质而言，它是一门地理科学，是地理学的一个组成局部；但就研究所依据的资料和方法而言，它又具有历史学科的属性。

所以有人说历史地理学“它是在两个母体中孕育、开展起来的学科〞④。

　　侯仁之最早说明了历史地理学是现代地理学一个组成局部的根本观点。

他着重说明历史地理学与沿革地理学之间的本质区别，指出今天的地理不是自古以来就是如此，而是从以往不同时代的地理中开展演变而来的，今天地理上的一切现象都植根在过去的地理中，且有它开展演变的客观规律存在，因此他系统地阐述了历史地理学的研究对象、任务、方法和意义，说明历史地理学是现代地理学的向后延伸局部，其主要研究对象是人类历史时期地理景观的变化，主要工作不仅要复原过去的地理景观，而且还要探求其开展演变的规律，说明当前地理景观的形成和特点⑤。

　　谭其骧、史念海两位对侯仁之阐述的观点均表示赞同。

谭其骧成认：

“就学科的性质而言，历史地理学并不属于历史学，而是地理学的一个分支〞⑥，“历史地理学的研究对象是历史时期的地理〞，“它是一门地理科学，是地理学的一个组成局部〞⑦。

史念海那么认为：

“以前历史地理学还属于历史学的范畴，自然要运用治史的方法进行探索〞，“既然是地理学的组成局部，就该兼用地理学的方法从事研究〞⑧；曾明确地表示：

“中国历史地理学应该是属于地理学的范畴，但也可以作为历史学的辅助学科〞⑨。

他在别的论文中，系统而又概括地阐述了中国历史地理学悠久的渊源及其开展过程，充分肯定了历史地理工作者对国家建设所做出的成绩，鼓励大家继续发扬历史地理学有用于世的作用，以期这门学科不断开展和壮大⑩。

韩光芒回忆了中国、欧美、俄国历史地理学开展的全过程，得出全世界历史地理学开展均存在沿革地理研究、近代历史地理和现代历史地理学三个阶段的结论（11），与侯仁之的观点殊途同归。

　　历史地理学作为现代地理学的一个组成局部——一个迅速开展起来的新学科，开展到20世纪80年代初已是无可争辩的事实（12）。

虽然在根本理论问题已取得共识，但面临的新形势对学科理论又提出了新的要求。

侯仁之的?

再论历史地理学的理论与实践?

（13）就是对此作出的答复。

他认为，历史地理的研究范围，必须扩展到地质史的最后时期，也就是随着人类的活动能力逐渐加强，并开始在自然环境上产生了日益显著的影响以后的时期，指出目前我国地理学正经历着一个重大的变革，而且是极有利于历史地理学的开展。

他科学地建议开展系统的“区域链〞研究，对整个历史地理学科都具有指导意义。

90年代初，他又高瞻远瞩地指出：

“可以用之于研究当前地理问题的现代科技手段，如何引用到过去时代的地理问题的研究中来，正是我国历史地理学今后开展的关键所在〞（14）。

他的这一系列论文说明了历史地理学作为现代地理学一个组成局部的重要意义和作用，从而为现代中国历史地理学奠定了坚实的理论基矗

　　二、历史学分支的观点

　　历史地理学中的沿革地理在我国具有悠久的历史。

沿革地理主要是研究历代疆域、政区、地名、水道的因袭与更易，长期以来是历史学的一门辅助学科，它的成果长期被视为给历史学的研究提供一个空间舞台。

按过去的四局部类法，地理著作一般都归入史部，沿革地理自然属历史学范畴，历史地理学科从而也属于历史学，所以以前有的学者将它作为治史的四把钥匙之一，但是至今还有学者将历史地理学狭隘地理解为考证古地名方位的（15）。

　　现在学界多数人赞成侯仁之的意见，历史地理的学科属性是毫无疑问的；但也应该充分注意其他意见中的合理局部，历史地理研究的对象虽然不是历史，但由于是历史时期的地理现象主要依靠历史文献记载，使用历史学的研究方法，其成果更多的是为历史学所利用。

地理学本身的研究范围就包括了自然、人文两个主要方面，历史地理学具有一局部人文社会科学的特性是很自然的事。

　　在1982年召开的全国历史地理学术讨论会上，谭其骧作?

在历史地理研究中如何正确对待历史文献资料?

的学术报告（16）。

他针对那种认为研究历史地理只需要多做野外考察、只需要学会地理学的研究方法的片面认识，指出就研究方法而言，历史学的方法的重要性至少不下于地理学的方法。

事实证明，离开了文献资料，不仅历史经济地理、人文地理无法研究，就是历史自然地理的研究也不能取得应有的结果。

　　历史地理学界以往的研究过于偏重古代，研究时段的下限应该与当代相衔接，这一状况近年虽有所改变，仍然是一个薄弱环节，因而邹逸麟、吴松弟呼吁历史地理工作者“尤其要注重研究与经济建设有关的重大课题〞，建议“历史地理学研究的历史时代应尽量后移，尤其要加强对明清乃至民国时期历史地理的研究〞，“注意将历史状况与现今状况进行比较，在深入细致研究的根底上找出规律性的东西〞（17）。

确实，历史地理学在边界谈判、政区改革、地区差异、经济开发、城市规划、生态保护、减灾防灾、人口与移民、民族分布、国土整治等很多方面都能提供决策咨询，可以“古为今用〞，所以他们的呼吁是十分中肯的。

　　三、异彩纷呈的新说

　　历史地理学属地理学也好、属历史学也好，都有各自的道理。

值得注意的是，学者们还从不同角度提出了层出不穷的新说，认为它是边缘学科者有之、认为它是社会学科者有之、认为它是独立学科者有之，有学者还引进、介绍、总结国外的历史地理学理论（18）。

　　最早提出历史地理学是边缘学科观点的是黄盛璋。

还在20世纪60年代，他对历史地理的研究对象和范围、任务和作用、学科性质、研究方向等问题，系统地提出了自己的意见和看法，认为历史地理学就其学科分类说，是地理科学的一局部，就其学科性质说，那么既是历史学和地理学之间的边缘科学，又是自然科学和社会科学之间的边缘科学；提出无论从学科的研究规律或学科的研究特点看，历史地理学的研究重心都必须放在人类改造自然的问题上（19）。

钮仲勋也认为它是一门新的边缘学科（20）。

后来黄盛璋发表?

论历史地理学与地理学?

（21），再次强调“历史地理学是地理科学一个分支，也是历史科学与地理科学之间的边缘科学〞。

　　盛叙功认为它属于社会科学范畴。

他在?

历史地理刍议?

（22）一文中，竭力反对把历史地理学分属于自然和社会两个不同科学范畴，他认为研究历史上自然地理环境变化的只“应属于古地理学或自然史的领域〞，而历史地理学应该“是研究各个历史时期各个社会开展阶段上，人类在地球上的活动开展变化和地区分布的规律和特点的科学〞，“属于社会科学的范畴〞。

　　青年学者尹国蔚回忆了中外学者关于历史地理学科性质的历史说、地理说、边缘学科说等各种观点，比较分析了关于这一理论问题中存在的四种矛盾，即二元性论、边缘与非边缘之争、自然与人文之争、历史地理附属于现代地理的自相牴牾，认为时至今日，对历史地理学科性质的认识不应再囿于传统观念的束缚，不同学科出身的人从事这项工作正好说明历史地理学的博大精深，因而他将历史地理学重新定义为：

它利用历史学的方法而非历史、利用地理学的方法而非地理，与历史、地理相关而非介于其间或边缘，它是一门关于有史以来自然与人文地理现象兼包并蓄的独立的综合性学科（23）。

李令福也认为，历史地理学今后可能走向独立，成为一门既不属于历史学、也不属于地理学，而是一门关于有史以来自然与人文地理现象兼包并蓄的综合性独立学科（24）。

这个观点正确与否有待于学术界的检验，但这种勇于探索、对传统观点提出挑战的精神那么是值得提倡的。

　　“历史地理学已经存在几十年了，但今天我们依然要呼唤它的新生〞。

这是孙天胜、曹诗图在?

历史地理学的名实之辨?

一文（25）中提出的观点。

该文从学科性质、历史根源及客观现实等方面入手，指出“历史地理学〞命名上存在着名、实不符问题，认为目前的历史地理学研究内容应归属于地理历史学的学科范畴。

在这里，他们提出如此前所未有的观点和名词，虽未必能得到学术界的普遍认同，但也许会促进学科理论探讨的进一步深入。

　　四、学科体系及各分支学科理论的探讨改革开放以来，对历史地理学科理论的探索已不限于学科整体，20世纪90年代以来已经深入到历史自然地理、历史人文地理各个分支领域。

　　编绘历史地图是历史地理学领域取得的最突出的成就，早在20世纪30年代即有讨论（26），?

中国历史地图集?

、?

北京历史地图集?

、?

西安历史地图集?

分别是复旦大学、北京大学、陕西师大历史地理学术单位的代表作，因此历史地图编绘的经验、教训值得总结。

?

中国历史地图集?

除了内容丰富、收罗宏博的特点外，还在科学性、思想性和精确性方面大大超过了其他同类地图集。

黄盛璋?

编制历史地图的一些理论与方法上初探?

对历代疆域、政区、交通、产业分布地图的绘制提出了一套系统的做法（27）。

韩光芒、尹钧科、俞美尔在全面总结?

北京历史地图集?

方面连续发表三篇论文（28），就历史地图集的编制内容、性质、理论基储历史地图〔集〕与读史地图〔集〕的本质区别等根底理论问题，以及历史地图〔集〕的总体设计和技术处理的具体细节进行了深入系统的探讨，这对促进我国城市和区域历史地图〔集〕的研究编制将有所裨益。

有的学者还提出了历史地图为国家制定长远规划提供宏观趋势图幅的设想（29）。

不过，总体上对这方面的理论性研究还相当缺乏，对已有历史地图的评论也很不够。

　　假设说在编绘的方法上有所新的突破，那么要数20世纪末开始的hgis工程。

葛剑雄认为：

理想的数字化历史地图集不仅将根本解决?

中国历史地图集?

这类印刷地图所难以解决的矛盾，而且汇时间、空间、人类活动的各种信息于一体，成为一套具备各种不同层次的检索手段和链接、完全开放的、具有无限开发潜力的历史地理信息系统，成为各类历史地理信息可靠的空间平台。

经过多年的探索与筹备，“中国历史地理信息系统〞〔hina'shistrialgegraphyinfratinsyste，缩写为hgis〕工程已于2000年启动（30）。

　　关于自然环境演变的研究，过去主要局限在有文字记载的近三、四千年的时期以内，极少涉及到“史前〞时代。

侯仁之指出最近研究的趋势已开始上溯到地质时代最后阶段的全新世，从而与古地理学的研究直接衔接起来，即从未经人类干预的原始地理景观的形成开始，去逐步复原在历史时期内由于人类活动而发生变化的整个过程。

这必将更全面更深刻地揭示出人类活动如何一步又一步改变了大地的自然面貌，并为进一步利用自然改造自然提供更加可靠的科学依据（31）。

张修桂认为：

作为全新世环境研究的中坚力量的历史自然地理工作者，除了继续发挥本学科在晚全新世研究的优势、深入开掘历史文献资料进行科学地分析研究之外，应当努力吸取相关学科的理论与方法，并如侯仁之所倡导的拓宽自己的时空研究领域，更好地研究历史自然地理演变的全过程，为经济建设和环境保护工作做出更大的奉献（32），并认为：

“