国外审计动态Word文档格式.docx

国外审计动态Word文档格式.docx

《国外审计动态Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国外审计动态Word文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

特别是定期发布高风险公告，可以确认那些易于发生舞弊、浪费、滥用和管理不当的政府项目。

美国审计署的工作人员主动与国会及其委员会在处理高风险关键问题的要求上保持一致。

二是审计风险评估。

为审计项目建立风险系数（低、中、高），通过综合考虑成本、复杂性、存在争议的地方以及可取得资料的可能性等风险因素，以确定对审计结果进行复核和对整个项目进行管理的级别。

三是致被审计单位声明书（agencyprotocols）。

该声明书清楚地说明了在审计中美国审计署与被审计单位如何互动，明确了美国审计署与被审计单位相互之间的要求和期望，促进了审计过程的顺利完成。

四是利用专家。

除了拥有多学科背景的工作人员，美国审计署还建立了应用研究与方法团队，为审计组提供方法和技术方面的帮助。

这些专家使得美国审计署能够利用创新方法与程序对复杂问题进行分析。

五是审计项目电子辅助指南（ElectronicAssistanceGuideforLeadingEngagements）。

审计项目电子辅助指南是一种通过审计业务管理程序向美国审计署的审计人员提供指引的电子工具，它链接了政府审计准则、美国审计署的审计政策和指南，以及相关的审计文件。

它根据当前的政策和指南进行经常性的更新。

审计人员广泛地使用审计项目电子辅助指南，有助于审计人员将审计专业准则、美国审计署的审计政策和指南运用于审计项目的每个阶段。

六是审计报告设计。

美国审计署的审计报告在报告内容和格式上充分考虑了不同兴趣读者的需求。

提要页（highlightpage）放在首页上，归纳了报告的关键点，以帮助忙碌的阅读者决定是否进一步详细阅读。

“给需求者的信”部分作为概要，包括了审计的来龙去脉、审计方法和审计结果。

报告剩余的部分进一步提供审计的具体细节、结论和建议。

被审计单位意见做了原文呈现。

附录部分则介绍了审计的目标、范围、方法和其他辅助信息。

二、2008年同业复核报告中列示的良好实务

一是运用所积累的审计以外的知识。

在绩效审计中，审计人员不仅积累了有关被审计单位的重要知识，还深入了解了许多其他方面情况。

美国审计署以创新的方式运用其所积累的知识。

例如美国审计署利用在美国国防部绩效审计中所积累的知识，使国会可以运用模型轻松识别可能超支或者缺乏绩效的项目，为国会对重大国防项目决策提供参考。

美国国防部每年花费数十亿美元购买武器（2007年国防部武器采购总支出1840亿美元）。

20世纪90年代，国防部成本超支，无法实现基本绩效目标。

1998年，国会询问美国审计署是否可以通过商业运作的方式来改善国防部研发和采购武器的流程。

美国审计署发现商业运作方式优于国防部所采用的方式，并指出私营公司能够精确地界定所研发武器的性能特征，而且在项目生命周期中只需要做出较小的修改，而国防部只能够明确所研发武器的一般性能，而且在项目生命周期中可能需要大幅度的修改。

此外，私营公司只有当技术成熟、工程设计已经完成时才开始生产，而国防部在技术仍在研发阶段、设计尚未完成时就开始生产。

美国审计署使用这些信息，开发了一个基于“知识点”的模型，用于项目计划、设计到生产过程。

美国审计署利用这个模型向国会提供了主要国防资本项目的风险评估。

国会可以通过这些评估，确定哪些项目是最可能成本超支或无法实现绩效目标，以及这些项目应该如何改进。

美国审计署使用获得的知识开发风险模型，并使用该模型来预测未来。

二是采用结构化的方式收集定性信息。

同其他国家最高审计机关一样，美国审计署把通过访谈收集证据作为绩效审计工作的重要部分。

美国审计署访谈证据的文档做得非常好，它们对结构化访谈都有详细、清楚的记录。

在某些审计中，访谈证据往往被整理成与原始访谈记录存在索引关系的单一文档，以归纳出共同点、出现的频率。

合成过程和归档，有助于提供从审计报告追溯到原始证据的有效审计痕迹。

这种整理和综合可以确保收集到访谈项目的所有关键信息，并且留下从审计报告追溯到原始证据的审计轨迹。

三是独立性的确认声明。

在大多数国家审计机关要求审计师每年发布独立性声明时，美国审计署超越了这一要求，在每个项目上都要求审计人员进行独立性声明。

四是大学招募项目。

美国审计署采取措施与学术团体建立更紧密的联系，并建立了招聘程序，美国审计署安排高级管理人员到参与招聘的大学。

在招聘时，这些高级管理人员会参与到校园招聘之中，并采用播放美国审计署视频宣传片等多种招聘辅助手段，以增强美国审计署对毕业生的职业吸引力。

美国审计署建立了由全美30所会计、公共政策和经营管理方面的大学校长、院长组成的教育工作者咨询工作组，就教育和学生总体态势等对美国审计署招募提出建议。

同时，向高校反馈毕业生如何为在美国审计署的职业生涯做准备以及大学在课程设置中应该进行哪些修改等信息。

这样做有助于美国审计署招募到优秀学生。

五是对高级职员开展培训。

从整个美国审计署范围内选拔出高水平的人担任培训师。

培训师必须由高级经理推荐，需要接受培训，教授他们如何对成年专业人员进行培训。

只有接受培训后才能走进教室开始授课。

培训师定期获得反馈信息，参加培训的学员还要对培训师的培训效果进行年度评估。

三、2011年同业复核报告中列示的良好实务

一是拥有保证质量的组织文化。

美国审计署拥有强大的组织文化以保证审计质量。

美国审计署的各种政策文件、同业复核中进行的访谈和集中讨论都反映了对于质量的追求。

同业复核中选取复核的审计项目的报告质量非常好。

美国审计署的优势在于向国会和公众提供可靠的信息，而强大的组织文化是专业机构致力于质量和持续改进的关键所在。

美国审计署在组成项目团队方面具有良好的实践。

美国审计署了解每个员工的技能和经验，从派出机构到业务司局都统一调配使用员工。

这种方法使能够使相关技能和经验在美国审计署的全署范围内得到充分利用。

美国审计署建立了在审计全过程对审计项目组提供支持的机制。

它包括在审计中使用如方法、沟通、法律、道德等领域的专家服务。

审计项目组能够及时地获得必要的专家支持。

在必要时，美国审计署可以将绩效审计和财务审计的专家组合在一起。

二是通过多种手段向外界传递信息。

美国审计署报告的目的是与国会、被审计单位和公众分享信息、发现的问题和建议。

在许多情况下，复杂问题必须以文本和图形的方式向非专家提供信息：

清晰的陈述：

大部分绩效审计报告都有一个提要页。

在提要页中，美国审计署对审计的原因和如何进行审计进行了解释，并提供了审计的背景、发现的问题、结论和建议等。

这个包含最重要信息的提要页，内容简洁、准确而清晰。

美国审计署使用数据和图形的方式提供信息，使广大阅读者能够理解复杂的问题。

方法附录和电子附录：

方法附录包括关键方法的决策和局限性，将方法附录公布出来，使报告中发现的问题更容易理解。

当美国审计署采用调查方式采集数据时，会将调查和反馈情况的总结以电子附录方式予以公布。

电子附录能够使国会、利益相关者和第三方全面地使用所收集的信息。

采取适当的方式通过社交媒体进行沟通：

利用社交媒体，美国审计署能够了解潜在的讨论和评论。

此外，视频和播客是美国审计署接触到更多阅读者的途径。

后续建议：

美国审计署在网站上建立了一个针对未完全采纳建议的数据库。

这个数据库的目的是为了满足国会、执行部门经理和美国审计署员工等各类人群对监管和信息的需要。

这个数据库有利于监督建议采纳的进展、公开相关单位的回应，进而推动美国审计署的工作。

四、2014年同业复核报告中列示的良好实务

一是高级管理层强调质量。

对质量的强调贯穿于美国审计署整个组织之中。

高层领导通过参与关键过程，以确保质量，同时还帮助美国审计署设定和建立重视质量的组织文化。

例如，高层领导通过参加业务委托接受会议和业务委托审查会议以提高产品的质量。

与美国审计署指南和政策中所明确的质量标准一样，这些都有助于强化美国审计署一致和可靠地履行国会和公众受托责任能力。

二是质量框架设计。

美国审计署设计了一个全面质量保证框架。

这个框架符合审计组织质量保证的国际标准（如ISSAI40），适用于小型和大型组织。

审计项目电子辅助指南利用美国审计署的内部网、通过审计业务管理程序链接审计专业准则、审计政策、程序、指南和工具，向美国审计署的审计人员提供帮助和指导。

早在2005年的同业复核报告中，已将审计项目电子辅助指南这一工具的运用作为良好实务。

近十年后，同业复核组再次认为，审计项目电子辅助指南这一工具是有效地实现美国审计署质量保证框架的关键工具，以建议美国审计署继续维护和开发这个工具，并保持与员工工作的相关性。

三是利益相关者参与。

美国审计署根据利益相关者的专业知识，让其参与到审计组当中。

利益相关者的参与是一个有效的管理工具，它既实现了利益相关者专业技能与相关审计目标相互匹配，也实现了审计组和利益相关者之间的有效沟通与合作。

例如，在项目设计中，利益相关者积极分享自己的观点，做出了重大贡献。

四是财务审计完成清单。

财务审计完成清单是一种有效、全面的总结工具。

它不仅有助于确保审计文件中包含了足够和适当的审计证据以支持审计意见，还提供了财务审计过程中不同步骤和所应用专业判断的基本情况。

审计完成清单保证了每个项目的一致性，确保了审计程序的每个目标都能实现，并且符合相关的准则和美国审计署的方法。

审计完成清单虽然比较详细但很有效，因为它使用方便，能够将审计的所有方面以总结表的形式汇集在一起。

作为开展财务审计的“详细遵循路径”，它确保了从审计工作开始到结束都一直有较高的质量。

五、2017年同业复核报告中列示的良好实务

一是高层的态度。

高层的态度是美国审计署质量保证框架的一个重要组成部分。

高层的态度确保了领导风格与美国审计署的核心价值观和职业标准保持一致。

高层的态度与美国审计署的核心价值观影响着领导的风格和所有员工的行为。

美国审计署的价值观包括：

责任：

指的是美国审计署的工作性质。

美国审计署为国会提供专业的服务，帮助监督联邦项目、政策和业务活动。

正直：

指的是美国审计署为自己设定的高标准。

美国审计署在所有的活动中，需要保持专业、客观、基于事实、无党派、非意识形态、公平等。

可靠：

指的是美国审计署希望别人如何看待自己工作。

美国审计署及时、准确地出具高质量的、有用的、清晰的、坦诚的报告、鉴证、简报、意见以及其他产品和服务。

在整个组织中，美国审计署将“领导”（Leadership）嵌入价值观培育之中。

质量控制流程为员工坚持核心价值观提供了基础。

正如之前同业复核发现的那样，美国审计署高层管理者对质量的高度关注，渗透到了组织的各个层级。

高层的态度通过其他活动得以强化，包括高管层培训、每周一次的项目验收会议、每两周一次项目复核会议，以及经理层的定期会议等。

二是学习与发展。

美国审计署有一个完善的学习和发展战略项目，以满足组织中不同层次的需求。

该项目为员工提供每个级别所必要技能的培训，以及更广泛的技术和个人发展的培训。

其中为那些晋升到高级别水平的人提供的两年课程，给同业复核组留下了特别深刻的印象。

这个课程是为将提拔到政府机构高级别职位的人准备的。

美国审计署注重培训和发展，支持多样性和包容性。

三是政府项目高风险清单和五角星等级评价系统。

每两年，当新一届国会产生时，美国审计署会发布高风险清单。

清单包括美国审计署认为由于欺诈、浪费、滥用、管理不善和需要改革等存在高风险的机构和项目。

2017年，高风险清单上有34个项目。

2015年，美国审计署引入了一个新的框架——五角星等级评价系统。

该系统包括领导承诺、行动计划、监测、显示进度和能力等五项标准，按照实现程度分为满足、部分满足和不满足三个等级。

它为国会和公众提供了一个易于理解的直观的方法，来描述机构对于美国审计署所识别风险的改进。

此外，美国审计署还举出了可以让项目从高风险清单中删除的行为的例子。

这些例子采用政府部门和国会可以理解的平实的语言，使政府部门更容易了解为了从高风险清单中删除，所需要采取的用以应对风险的步骤。

四是通过社交媒体进行有效沟通。

美国审计署的公共事务办公室在早期阶段参与项目过程，以促进审计结果的有效沟通。

美国审计署采用了各种形式的社交媒体来沟通发现的问题，如Twitter、Facebook和WatchBlog。

尽管采用社交媒体进行沟通存在内在的风险，但是美国审计署一直都在管控这些风险。

为了达到更好的效果，美国审计署对各种形式社交媒体的使用进行了分析。

美国审计署使用社交媒体接触不同的读者是一个很好的实践例子，其他国家的最高审计机关可以从中得到启示。

五是内部利益相关者的作用。

美国审计署聘用了许多专家作为美国审计署项目的内部利益相关者。

这些内部利益相关者包括律师、方法学家和某一领域的专家。

高级管理层对于利益相关者的使用做出安排，以确保在每个项目中适当使用利益相关者。

同业复核中所访谈的人员，强调了发挥利益相关者的作用。

这种积极的利用利益相关者的方法是独特的。

那些没有内部专家的其他国家最高审计机关必须一个项目一个项目地确定合适的外部专家，如果得到批准，还必须从外部购买相关服务。

美国审计署利用利益相关者为团队提供了执行高质量工作的能力，为审计成果的合法性、审计方法的正确性和分析的全面性提供了基础。

附表美国审计署2004—2017年度同业复核

的组织实施与报告情况

实施

年度

报告

同业复核实施者

良好实务

绩效审计

财务审计

2004

2005

由加拿大、澳大利亚、墨西哥、荷兰、挪威和南非和瑞典等国家最高审计机关代表组成的同业复核组实施

毕马威

会计公司

战略规划

审计风险评估

致被审计单位声明书

利用专家

审计项目电子辅助指南

审计报告设计

2007

2008

由加拿大、澳大利亚、荷兰和英国等国家最高审计机关代表组成的同业复核组实施

运用审计以外的知识

结构化方式收集定性信息

独立性声明

大学招募项目

高级职员培训

2010

2011

由挪威、加拿大、荷兰、瑞典和英国等国家最高审计机关代表组成的同业复核小组实施

保证质量的组织文化

运用多种手段向外界传递信息

2013

2014

由挪威、加拿大、英国、丹麦和巴哈马等国家最高审计机关代表组成的同业复核组实施

高级管理层强调质量

质量框架设计

利益相关者参与

财务审计完成清单

2017

由丹麦、芬兰、新西兰和英国等国家最高审计机关代表组成的同业复核组实施

高层的态度

学习与发展

高风险清单和五角星等级评价系统

通过社交媒体进行有效沟通

内部利益相关者的作用

编译：

中国审计学会秘书处刘力云王慧

资料来源：

1．InternationalPeerReviewofthePerformanceAuditPracticesoftheUnitedStatesGovernmentAccountabilityOffice,April,2005.source:

www.gao.gov

2．InternationalPeerReviewofthePerformanceAuditPracticesoftheUnitedStatesGovernmentAccountabilityOffice,May,2008.source:

3．InternationalPeerReviewofthePerformanceandFinancialAuditPracticesoftheUnitedStatesGovernmentAccountabilityOffice,September,2011.source:

4．InternationalPeerReviewofthePerformanceandFinancialAuditPracticesoftheUnitedStatesGovernmentAccountabilityOffice,September,2014.source:

5．InternationalPeerReviewofthePerformanceandFinancialAuditPracticesoftheUnitedStatesGovernmentAccountabilityOffice,September,2017.source:

报：

署领导。

送：

各省、自治区、直辖市和计划单列市、新疆生产建设兵团审计厅（局），

署机关各单位、各派出审计局、各特派员办事处、各直属单位，中央

纪委驻署纪检组，南京审计大学。

发：

本所所领导、各处，存档。

共印40份

编辑：

卢益群审核：

杜光宇签发：

姜江华