中部六省文化产业发展绩效评价与研究Word下载.docx
《中部六省文化产业发展绩效评价与研究Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中部六省文化产业发展绩效评价与研究Word下载.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
人力
资源
投入
从业人数
人
价值型指标
劳动者报酬
万元
高级职称人数
生产税净额
中级职称人数
固定资产折旧
科研人员数
营业盈余
资本
固定资产投资
亿元
旅游总收入
上级补助
非价值型指标
旅游接待总人数
万人次
财政拨款
艺术表演团体演出观众人次
R&
D经费支出
艺术表演场馆演出观众人次
文化
公共图书馆总流通人次
国家级非物质文化遗产数量
个
文物考古发掘项目
藏书数量
册/件
文物保护科研机构完成科研项目
文物藏品
件/套
文化艺术科研机构完成科研项目
国家4A级旅游景点数
处
报纸出版总印数
万份
国家级历史文化名城
杂志出版总印数
图书出版总印数
万册
1、中部六省文化产业投入水平评价指标
（1）人力资源投入
与其他产业一样，文化产业也很注重人才的挖掘、培养与投入。
同时，文化产业对人才的要求又有其自身的特殊性，文化产业的人才必须要具备文化的综合性、能力的复合性、思维的创新性等特征。
文化产业的人力资源投入，不仅包括具备基础知识和操作技能的人员投入，更应该包括掌握专业知识和创新技能的高素质人员投入。
为此，本文选取了从业人员数X1、高级职称人员数X2、中级职称人员数X3、科研人员数X4等4个指标来度量文化产业人力资源投入规模。
（2）资本投入
首先，文化基础设施的建设、文化资源的挖掘等离不开资本的支持。
其次，制度因素在很大程度上影响着文化产业的发展，因此，文化产业的发展需要国家政策的支持，需要政府部门的资本支持。
同时，技术创新是文化产业的发展的驱动力，文化产品在开发阶段具有很高的固定成本，需要大量的科研开发资金的投入。
本文在此选择了固定资产投资X5、上级补助X6、财政拨款X7、R&
D经费投入X8共4个指标来衡量文化产业的资本投入规模。
（3）文化资源投入
文化资源投入，是指文化产业中除劳动力、资金、设备等共性资源以外的特殊资源投入。
从形式上，文化资源可以分为物质文化资源（如历史遗存遗址、历史文化名城等）和非物质文化资源（如文学艺术、神话传说、风俗习惯、民族节庆等）。
此外，文化资源投入还包括可以提高消费者文化欣赏和理解水平、增加文化消费的要素投入。
本文选取了国家非物质文化遗产数X9、国家4A级旅游景点数X12、国家级历史文化名城数X13、藏书数量X10、文物藏品X11等5个指标来衡量文化产业的文化资源投入规模。
2、中部六省文化产业产出水平评价指标
（1）价值型产出指标
本文选取了劳动者报酬Y1、生产税净额Y2、固定资产折旧Y3、营业盈余Y4和旅游总收入Y5等5个指标来度量文化产业的价值型产出规模。
一般来说，使用产业增加值就可以衡量该产业产出规模了，本文之所以分别选择了增加值的四个部分（劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业盈余），是为了研究文化产业投入对产出增加值的四个部分影响的差异性。
此外，本文还选择了旅游总收入这个指标，是由于数据处理上的需要，因为前4个指标数据来源于《中国文化文物统计年鉴2008》，而该年鉴中的统计范围并未包含旅游业，所以笔者将旅游业总收入指标单独列出，作为衡量文化产业中旅游业价值型产出的指标。
（2）非价值型产出指标
价值型指标反映的是总量指标，掩盖了文化产业所包含的各产业之间的产出差异性，不能就各产业之间的实物产出进行比较分析。
同时，价值型总量指标也不能反映文化产业的投入对实物产出的影响差异。
所以，笔者选取了文化产业中各产业典型的实物产出指标作为价值型指标的补充。
本文在此选取了旅游接待总人数Y6、艺术表演团体演出观众人次Y7、艺术表演场馆演出观众人次Y8、公共图书馆总流通人次Y9、文物考古发掘项目Y10、文物保护科研机构完成科研项目Y11、文化艺术科研机构完成科研项目Y12、报纸出版总印数Y13、杂志出版总印数Y14、图书出版总印数Y15等10个指标。
三、中部六省文化产业发展绩效综合评价
本文选取的指标数据分别来源于《中国文化文物统计年鉴2008》、《中国科技统计年鉴2008》、《中国第三产业统计年鉴2008》、中部六省各省份2008年统计年鉴以及相关年度公报。
同时，由于选取指标的数据单位不一致，并且有些指标数据量级较大，所以，本文在实证分析时对数据进行了如下处理：
其中，
表示第
个投入/产出指标在第
个省份中的取值，
表示经处理后的指标数据，
的取值区间为[0，1]。
由于选取的指标都是正向指标，都可以进行上述处理。
经过处理之后，指标波动幅度减小，运算过程简化，并且中部六省各指标间的相对大小关系也没有发生改变，不会影响下文进行的实证分析结果。
1、中部六省文化产业投入水平、产出水平评价
本文使用因子分析方法，分别对中部六省文化产业投入水平和产出水平进行评价。
首先，计算指标变量的相关系数矩阵，可以发现多数相关系数都比较高，适合运用因子分析的方法。
根据变量之间的相关系数矩阵，计算相关系数矩阵的特征值和方差贡献率，并综合考虑特征值和累计贡献率的要求提取因子，如表2所示。
从表2可以看出，投入指标中前2个因子就可以代表所有投入指标的80%以上的信息了，故选取这2个因子就足够了。
产出指标中前3个因子的累计方差贡献率已高达84%了，选取这3个指标就可以代表产出指标的绝大部分信息了。
表2相关系数矩阵的特征值和方差贡献率
投入指标相关系数矩阵的特征根值和方差贡献率
产出指标相关系数矩阵的特征根值和方差贡献率
因子
特征根值
方差贡献率（%）
累计方差贡献率（%）
1
7.216
55.509
6.452
40.011
2
3.036
26.352
81.861
3.429
22.858
65.869
3
2.57
18.134
84.003
然后，建立因子载荷矩阵，并对因子载荷矩阵实行方差最大正交旋转，使因子变量经济含义更明确，解释能力更强。
根据表3所示的旋转后的因子载荷矩阵，挖掘因子的潜在信息，给提取的每个因子命名。
表3：
旋转后的因子载荷矩阵
投入指标因子载荷矩阵
产出指标因子载荷矩阵
因子1
因子2
因子3
X1
0.817
-0.089
Y1
0.202
0.367
0.896
Y2
-0.368
-0.355
-0.654
X2
0.876
0.463
Y3
-0.205
-0.195
0.859
X3
0.834
0.485
Y4
0.422
0.013
-0.685
X4
0.875
-0.26
Y5
0.971
0.196
-0.031
X5
0.341
0.617
Y6
0.933
0.346
-0.069
X6
0.744
0.571
Y7
0.705
-0.196
0.605
X7
0.899
0.145
Y8
0.945
0.201
0.15
X8
-0.518
0.74
Y9
0.175
0.96
0.062
X9
0.646
-0.123
Y10
0.901
0.406
-0.01
X10
0.023
0.909
Y11
0.662
-0.567
-0.185
X11
0.274
0.82
Y12
0.866
-0.242
-0.204
X12
0.733
0.568
Y13
0.72
-0.133
0.04
X13
-0.008
Y14
-0.043
0.779
0.178
Y15
0.255
0.796
-0.171
由表3可知，中部六省文化产业投入水平指标中提取的第一个因子在X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X9、X12、X13等10个指标上有较大的载荷。
这些指标分别代表了文化产业中的人力资源投入、基础资本投入和基本的文化资源投入，反映了文化产业基本要素的投入水平，故可以命名为基本投入因子。
而第二个因子在X8、X10、X11等3个指标上有较大的载荷，这3个指标分别指R&
D经费支出、藏书数量和文物藏品数。
D经费支出代表了文化产业研究创新投入，藏书和文物藏品则可以提高消费者的鉴赏水平，提高消费者参与文化产业的积极性，增强文化产业的发展潜力，在很大程度上代表了文化产业教育投入。
这些指标都反映了文化产业的教育与研究创新投入，故可以命名为教研投入。
中部六省文化产业产出水平指标中提取的第一个因子在X5、X6、X7、X8、X10、X11、X12、X13等8个指标上有较大的载荷。
这些指标分别代表了旅游业、艺术业、文化文物业的非价值型产出规模，故可以命名为产出规模因子。
第二个因子在X9、X14、X15等3个指标上有较大的载荷，这些指标分别代表了公共图书馆业、期刊图书出版业的产出水平。
其中图书馆有准公共产品的性质，期刊、图书也可以创造公众对文化产品的消费氛围，故可以命名为文化产业的公共产出因子。
第三个因子在X1、X2、X3、X4等4个指标上有较大的载荷，这些指标都是价值型的产出指标，实质上就是文化产业增加值的4个构成部分，反映了文化产业的收益水平，故命名为产出收益因子。
最后，计算中部六省各省份的因子得分，并计算综合评价得分，分别对中部六省文化产业投入水平和产出水平进行评价分析，如表4。
表4中部六省文化产业投入水平、产出水平评价结果
省份
山西
安徽
江西
河南
湖北
湖南
中部六省文化产业投入水平评价
基本投入
得
分
排名
0.27
-0.59
5
-1.10
6
1.77
0.10
-0.47
4
教研投入
-1.20
0.21
-0.80
-0.23
1.63
0.40
综合评价
-0.12
-0.28
0.94
0.43
-0.17
中部六省文化产业产出水平评价
产出规模
0.11
-0.65
-0.79
1.94
-0.31
-0.29
公共产出
-1.34
-0.39
-0.63
0.05
1.21
1.10
产出收益
-0.48
1.73
-0.89
0.16
0.38
-0.90
-0.33
-0.05
-0.64
0.87
0.20
从表4可以看出，无论是投入水平评价得分，还是产出水平评价得分，中部六省文化产业的发展水平均存在很大的差异，呈现出明显的两极分化现象。
在中部六省文化产业投入水平综合评价得分中，河南省由于其基本要素投入水平的显著优势综合得分最高。
其次是湖北省，湖北省主要是由于教育与研究创新要素的大规模投入提高了其综合得分。
紧随其后的是山西省、湖南省和安徽省。
文化产业投入水平最低的是江西省，无论是基本投入因子，还是教研投入因子的得分均为负值，投入水平均在中部六省平均投入水平之下。
在中部六省文化产业产出水平综合评价得分中，综合得分最高的仍然是河南省，主要是由于该省的产出规模因子得分远远高于其他省份的分值，而且该因子的方差贡献率也较高的原因。
湖北省仍然排在第二位，湖北省的优势主要是公共产出因子得分较高。
接下来分别是湖南省、安徽省和山西省。
与投入水平综合评价相似，江西省产出指标三个因子的水平也均在中部六省评价产出水平之下，从而导致了其综合得分的明显偏低。
由上述可知，在中部六省中，无论是文化产业投入水平评价得分，还是产出水平评价得分，河南省和湖北省都是分列第一位和第二位，而江西省得分最低。
但这并不意味着河南省和湖北省的文化产业投入产出效率较高，江西省的效率偏低。
对于中部六省文化产业发展绩效的考察，还需要进一步的深入分析。
2、中部六省文化产业发展绩效综合评价
本文采用数据包络分析方法（DEA）对中部六省文化产业的发展绩效进行深入研究。
在分析过程中，采用上文因子分析提取的2个投入指标因子作为模型的输入指标，采用提取的3个产出指标因子作为模型的输出指标。
由于上述因子得分有的是负值，不符合投入和产出的经济意义，故将以上5个因子得分做了指数化处理：
指第
个投入/产出因子在第
个省份中的原始得分，
表示处理后的输入/输出指标值。
经过指数化处理后的指标数值都成为正数，同时，也没有改变指标数值之间的相对关系，不影响DEA分析的结果。
此外，本文将我国单独作为一个评价单元与其他六个评价单元一起参与评价，来考察中部六省文化产业在全国文化产业发展中所处的地位，从整体把握中部六省文化产业的发展现状。
按照DEA方法原理，采用具有非阿基米德无穷小的DEA模型，通过运筹学软件LINDO对数据进行分析处理，计算出中部六省和我国文化产业发展的DEA效率指标值，如表5所示。
表5中部六省及全国文化产业发展绩效评价结果
山西省
安徽省
江西省
河南省
湖北省
湖南省
全国
θ
0.9655
1.0000
0.9663
0.9507
0.9581
S1¯
0.0000
S2¯
7.0925
0.7604
S1+
S2+
5.5222
6.0801
8.2149
8.2126
S3+
0.3357
0.7881
0.8088
0.8071
0.7717
1.0078
1.0001
注：
和S2¯
分别表示两个投入因子对应的松弛变量，代表了文化产业投入的冗余程度。
S1+、S2+和S3+分别表示3个产出因子对应的松弛变量，代表了文化产业产出的不足程度。
（1）中部六省文化产业发展绩效分析
从表5可以看出，尽管中部六省文化产业投入水平和产出水平存在较大的差异，但其发展绩效呈现出趋同现象，相对效率值波动较小，都在0.9以上。
其中，安徽省、河南省以及全国的相对效率值均为1，并且对应的松弛变量值都为0，不存在投入冗余和产出不足的现象，表明这3个评价单元文化产业的投入产出及结构的效率达到相对的理想状态。
而山西省、江西省、湖南省和湖北省的相对效率值都小于1，属于非技术有效单元，存在着投入冗余或产出不足的现象。
在非技术有效的情况下，这几个省份文化产业产出水平的提高主要是通过增加投入拉动的，呈现出高投入、低产出的粗放型增长态势。
在运用分级评价法和虚拟单元法计算后，可以得到7个评价单元文化产业发展绩效的优劣顺序：
湖北省。
由此可知，在中部六省中，只有安徽和河南两个省份文化产业的发展效率高于全国平均水平，其他4个省份均低于全国水平，这与其文化资源大省的身份是不相符的。
从投入的角度分析，湖北省和湖南省在文化产业发展过程中存在不同程度的投入冗余，并且全部集中在教研投入因子上。
由前文因子分析的结果也可以发现，这两个省份的教研投入因子得分明显高于中部其他省份。
教研投入的增加，对于文化产业的产品开发和技术创新是不可或缺的，但是由于技术因素的制约，文化产品生产投入要素之间存在最优比例关系。
忽视这种要素配置比例，在其他要素投入不变的情况下，过度增加教研投入，就会导致生产的非效率。
因此，从文化产业绩效的角度分析，湖北和湖南两个省份在增加产业投入的同时，应该优化资源配置，以期达到投入产出的最优状态。
从产出的角度分析，与全国文化产业平均发展水平相比，中部六省文化产业的产出规模水平已经达到技术有效状态，不存在产出不足的现象。
但是，山西、江西、湖北和湖南等4个省份在公共产出因子和产出收益因子上还存在不同程度的产出不足。
其中，产出收益因子的产出不足相对较小，但公共产出因子的产出不足十分明显，亟需改善。
综上所述，在低于全国文化产业平均发展水平的4个省份中，山西省和江西省的低效率完全是由产出不足造成的。
其中，公共产出因子的产出不足是其主要原因。
而湖北省和湖南省的非技术有效则是由投入冗余和产出不足的双重因素引起的。
其中，科研投入冗余和公共产出不足是主要影响因素。
（2）中部六省文化产业规模收益分析
对文化产业规模收益进行分析的依据是
的值。
若
=1，则该评价单元的规模收益不变；
>
1，则该评价单元的规模收益递减；
<
1，则该评价单元的规模收益递增。
从表5可知，全国的文化产业发展已经进入规模收益不变的阶段；
在中部六省中，安徽、河南属于规模收益不变的省份。
对于这3个评价单元，依靠单纯地增加投入，
升级会员 