生活中的趣味哲学(1).doc

生活中的趣味哲学(1).doc

《生活中的趣味哲学(1).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生活中的趣味哲学(1).doc（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

 生活中的趣味哲学

　　“替猫说话”

　　———谈认识的角度

　　朋友告诉我，他那上小学的宝贝儿子小明前些日子挨了老师一顿批评。

期末考试时，语文试卷给出了一篇寓言：

“小鸟病了，猫化装成医生想去吃小鸟，小鸟发现了猫露在口罩边的胡子，识破了猫的伪装而不肯上当，猫只得扫兴而归。

”试卷要求学生写出这篇寓言的主题思想。

小明写道：

“要想达到目的，就应该努力把事情做得更仔细。

”老师阅后十分生气，对小明说道：

“这篇寓言的主题思想是不要被敌人的花言巧语所欺骗，要善于识破敌人的伪装。

你答得毫不切题，只能得零分。

”小明不服气，分辩道：

“您喜欢小鸟，当然替小鸟说话，可我喜欢猫呀。

”老师听后极为恼怒：

“你怎么是非不分，替坏蛋出谋划策？

”小明说道：

“凭什么说猫是环蛋？

就因为它要吃小鸟吗？

猫为了生存要寻找食物，这是它的天性。

您不是也告诉过我们，原始人为了活下去，也要想尽办法捕捉小鸟和其它小动物，原始人也是坏蛋吗？

”

　　听了朋友的讲述，我不由陷入沉思。

倘若站在小鸟的立场上看问题，答案诚如老师所说；但如果站在猫的立场上看问题，小明的答法颇有道理。

我知道这孩子是非常喜欢猫的。

　　寓言只是寓言。

假如我们不了解寓言作者的真实意图，那就很难断定上述两种答案哪一种更为合理。

显然，猫吃小鸟既可以譬喻成坏人作恶，也可以譬喻成人们为了某种目的（如获取生存资料）而采取的正当行动。

　　不过，这件有趣的事情毕竟给我们留下了一个启示，那就是人们对于事物的认识总和认识的角度有关。

角度不同，认识不同。

或者，对同一事物作出不同的解释；或者，对不同事物作出相同的解释。

　　小偷使锁日臻完善

　　———谈矛盾推动事物发展

　　“假如没有小偷，锁会达到今天这样的完善吗？

假如没有假钞票，钞票的制造会有这样精美吗？

”这话，出自马克思之口。

　　在马克思看来，锁的制造日臻完善，钞票的印刷日臻精美，固然取决于生产者的努力，但引起这一努力的根源却应该到事物的反面去寻找。

正是由于贼们变着法的偷盗，所以才有了人们变着法的防盗；正是由于骗子手们变着法的伪造，所以才有了人们变着法的防伪。

这种“魔高一尺，道高一丈”的现象揭示着辩证法的一个重要道理，即事物的矛盾推动着事物的发展。

　　矛盾是由彼此对立的双方构成的。

矛盾双方的相互分离、相互排斥、相互否定，谓之矛盾的斗争性；矛盾双方的相互依存、相互吸引、相互肯定，谓之矛盾的同一性。

也许，有些读者朋友对矛盾存在着斗争性还能理解，但对矛盾同时存在着同一性就有些迷惑了———既然矛盾双方是彼此对立的，为什么又说它们相互依存、相互吸引、相互肯定呢？

　　的确，承认矛盾的存在不是一件易事，“是则是，否则否，除此之外，都是鬼话”的思维方式因其符合传统逻辑而顽固地纠缠着我们的头脑。

但是，如果我们比较一下生活中彼此相反且具有内在联系的两类现象，那么就会发现，矛盾双方的的确确是相互依存、相互吸引、相互肯定的。

我国古代的哲学家们曾把这种倾向概括为“相反而相成”。

　　只管传葱的御厨

　　———谈适度

　　有个财主，一天请到了一位给皇帝做饭的厨师。

他很高兴，以为在明天为自己祝寿的筵席上可以使客人们尝到美味佳肴。

　　“请您来造厨，我们可真是口福不浅哪！

”财主恭维道。

　　“当然愿意效力。

不过在皇宫里，我们厨子之间是有分工的，我也只能完成我所负责的那道工序。

”

　　“那您负责哪道工序？

”财主赶忙问道。

　　“作料。

”厨师一本正经地回答。

　　“这么说，您很会用作料了？

”

　　“作料我们也有分工。

有管姜的，有管蒜的，有管花椒的，有管大料的。

我只管葱。

”

　　“您就管葱？

”财主惊讶地叫道。

　　“葱也不全管，我们还有分工。

有管剥的，有管洗的，有管切的。

我只负责从剥葱到洗葱的传递。

”

　　这是一个笑话。

它告诉我们，分工如果过细以至超过应有的限度也会引起麻烦。

举一反三，做任何事情都要适度。

　　“度”是哲学上的一个重要概念，它是质和量的统一，是事物的质所能容纳的量的活动范围。

在该范围以内，事物的变化不会引起质变，一旦超出这一范围，事物就会走向自身的反面。

　　唯物辩证法坚持适度的原则。

所谓适度，就是要“恰到好处”，既不偏左，也不偏右。

孔夫子主张“过犹不及”、“允执其中”，这颇有道理。

“过”同“不及”一样，都会把事情办糟。

名厨师炒菜的时候，很注意“火候”：

“火候”不够，菜生；“火候”过了，菜老。

　　二分钱哪儿去了？

　　———谈静止性思考习惯造成的认识误区

　　某老汉卖瓜，标价买一个二角、买三个五角。

有三位顾客结伴而来，各买了一个，每人付给老汉二角。

顾客走后，老汉猛然想起，他们三人是一起来的，按照他的规定，他们买去的三个瓜总共收五角钱才对。

于是，便让小孙子拿一角钱去追还。

小孙子耐不住干渴，中途花四分钱买了两杯茶水，等赶上顾客时只剩六分钱了。

小孙子向顾客讲明了原委，三位顾客哈哈大笑，每人各自收下了二分。

　　一个小伙子知道这件事后编了一道智力试题，让同院的孩子们回答：

老汉起初收每位顾客二角钱，总共六角。

但是，每位顾客后来又被退回了二分，实际上只花了一角八分。

这样，三位顾客买瓜共花了五角四分，小孙子喝茶水花了四分，二者之和为五角八角。

这和原来的六角是对不上账的。

所差的二分钱哪儿去了？

在谁的手里？

　　孩子们听完题目后想了好久，始终弄不清二分钱在谁的手里。

大家只好去问老师。

老师略加思索，笑着说：

“二分钱并不存在，这是一道诡辩题。

不错，最初老汉是收了六角钱，可是，当老汉拿出一角钱让小孩子追还顾客时，六角钱就不再存在了。

小孙子退给每位顾客二分钱，顾客共花了五角四分。

这些钱中的五角，在老汉手里；余下的四分，小孙子买了茶水。

这笔账本来是很清楚的。

大家之所以感到糊涂，是因为没有弄清出题者在两个地方搞了诡辩。

第一，五角四分加上四分的计算是荒唐的，因为买茶水的四分钱已经包含在顾客买瓜所付的五角四分之中了；第二，拿五角八分去对六角也是荒唐的，因为六角钱早已不存在了。

”

　　这么一说，孩子们恍然大悟。

正准备离开，却被老师叫住了。

老师说：

“你们知道为什么被迷惑吗？

就在于你们看问题简单化了。

客观事物给你们留下的印象是深刻的，以致当事物变化后你们还不肯改变最初的印象。

你们看，起先老汉收了六角钱，可由于其中的一角被退还很快就不存在了。

而你们的脑海里却始终保留着‘六角钱’的印象。

这种静止不变的思考方式是有害的，它会妨碍我们正确地分析事物。

譬如，我们有的人养成了‘先入为主’的习惯，当某个同学给他的最初印象不好时，他会把这种印象牢牢地固定住。

当这位同学改正了以前的缺点后，他也仍然不肯改变以前的印象。

”

　　孩子们听完老师的这些话，若有所思地点了点头。