经史子集国学文库史部地理吴中水利书Word格式.docx

经史子集国学文库史部地理吴中水利书Word格式.docx

《经史子集国学文库史部地理吴中水利书Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经史子集国学文库史部地理吴中水利书Word格式.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

因以所阅历，著为此书。

元祐六年，苏轼知杭州日，尝为状进於朝。

会轼为李定、舒亶所劾，逮赴御史台鞫治，其议遂寝。

明永乐中，夏原吉疏吴江水门，浚宜兴百渎，正统中，周忱修筑溧、阳二坝，皆用锷说。

嘉靖中，归有光作《三吴水利录》，则称治太湖不若治松江，锷欲修五堰，开夹苎干渎以绝西来之水，使不入太湖，不知扬州薮泽，天所以潴东南之水也。

水为民之害，亦为民之利。

今以人力遏之，就使太湖乾枯，於民岂为利哉！

其说稍与锷异。

盖岁月绵邈，陵谷变迁，地形今古异宜，各据所见以为论。

要之旧法未可全执，亦未可全废，在随时消息之耳。

《苏轼进书状》载《东坡集》五十九卷中，此书即附其後。

书中有“并图以进”之语，而於其上。

加贴黄云：

“其图画得草略，未敢进上，乞下有司计会单锷别画。

”此本删此贴黄，惟存“别画”二字，自为一行。

盖此书久无专刻，志书从《东坡集》中录出，此本又从志书录出，故辗转舛漏如是也。

窃观三吴之水，为患滋久，较旧赋之入，十常减其五六。

以日月指之，则水为害于三州，逾五十年矣。

所谓三州者，苏、常、湖也。

朝廷屡责监司，监司每督州县，又间出使者，寻按旧迹，使讲明利害之原。

然而西州之官求东州之利，目未尝历览地形之高下，耳未尝讲闻湍流之所従来，州县惮其经营，百姓厌其出力，钧曰：

“水之患，天数也。

”按行者驾轻舟于汪洋之陂，视之茫然，犹擿埴索途，以为不可治也。

间有忠于国，志于民，深求而力究之。

然有知其一而不知其二，知其末而不知其本，详于此而略于彼。

故有曰：

“三州之水，咸注之震泽，震泽之水，

东入于松江，由松江以至于海。

自庆历以来，吴江筑长堤，横截江流，由是震泽之水，常溢而不泄，以至壅灌三州之田。

”此知其一偏者也。

或又曰：

“由宜兴而西，溧阳县之上有五堰者，古所以节宣、歙、金陵九阳江之众水，由分水、银林二堰，直趋太平州芜湖，后之商人，由宣、歙贩运排木，东入二浙，以五堰为艰阻，因相为之谋，罔绐官中，以废去五堰，五堰既废，则宣、歙、金陵九阳江之水，或遇五六月山水暴涨，则皆入于宜兴之荆溪，由荆溪而入震泽，盖上三州之水，东灌苏、常、湖也。

”此又知其一偏者耳。

“宜兴之有百渎，古之所以泄荆溪之水，东入二震泽也，今已堙塞，而所存者四十九条，疏此百渎，则宜兴之水自然无患。

”此亦知其一偏者也。

三者之论，未尝参究，得之既不详，攻之则易破。

以锷视其迹，自西五堰，东至吴江岸，犹之一身也，五堰则首也，荆溪则咽喉也，百渎则心也，震泽则腹也，傍通太湖众渎，则络脉众窍也，吴江则足也。

今上废五堰之固，而宣、歙、池九阳江之水不入芜湖，反东注震泽，下又有吴江岸之阻，而震泽之水，积而不泄，是犹有人焉桎其手，缚其足，塞其众窍，以水沃其口，沃而不已，腹满而气绝，视者恬然，犹不谓之已死。

今不治吴江岸，不疏诸渎，以泄震泽之水，是犹沃水于人，不去其手桎，不解其足缚，不除其窍塞，恬然安视而已，诚何心哉？

然而百渎非不可治，五堰非不可复，吴江岸非不可去，盖治之有先后。

且未筑吴江岸已前，五堰其废已久，然而三州之田，尚十年之间，熟有五六，五堰犹未为大患。

自吴江筑岸已后，十年之间，熟无一二。

欲具验之，阅三州岁赋所入之数，则可见矣。

且以宜兴百渎言之。

古者所以泄西来众水，入震泽而终归于海。

盖震泽吐纳众水，今纳而不吐。

锷窃视熙宁八年，时虽大旱，然连百渎之田，皆鱼游鳖处之地，低污之甚也。

其田去百渎无多远，而田之苗，是时亦皆旱死。

何哉？

盖百渎及傍穿小港渎，历年不遇旱，皆为泥沙堙塞，与平地无异矣。

虽去震泽甚迩，民力难以私举，时官又无留意疏导者，苗卒归乎槁死。

自熙宁八年迄今十四载，其田即未有可耕之日，岁岁诉潦，民益憔悴。

昔嘉祐中，邑尉阮洪，深明宜兴水利。

方是时，吴中水，洪屡上书监司，乞开通百渎。

监司允其请，遂鸠工于食利之民，疏导四十九条，是年大熟。

此百渎之验，岁水旱皆不可不开也。

宜兴所利，非止百渎而已。

东则有蠡河，横亘荆溪，东北透湛渎，东南接罨画溪。

昔范蠡所凿，与宜兴之西蠡运河，皆以昔贤名呼。

其蠡河，遇大旱则浅淀，中旱则通流，又有孟泾泄滆湖之水入震泽，其他沟渎淀塞，其名不可缕举。

夫吴江岸界于吴松江、震泽之间，岸东则江，岸西则震泽。

江之东则大海也，百川莫不趋海。

自西五堰之上，众川由荆溪入震泽，注于江，由江归于海，地倾东南，其势然也。

自庆历二年，欲便粮运，遂筑北堤，横截江流五六十里。

遂致震泽之水，常溢而不泄，浸灌三州之田。

每至五六月之间，湍流峻急之时，视之，则吴江岸之东，水常低，岸西之水，不下一二尺，此堤岸阻水之迹，自可览

也。

又睹岸东江尾与海相接之处，污淀茭芦丛生，沙泥涨塞，而又江岸之东自筑岸以来，沙涨成一村。

昔为湍流奔涌之地，今为民居民田，桑枣场圃。

吴江县由是岁增旧赋不少。

虽然，增一邑之赋，反损三州之赋，不知几百倍耶？

夫江尾昔无茭芦壅障流水，今何致此？

盖未筑岸之前，源流东下峻急，筑岸之后，水势迟缓，无以涤荡泥沙，以至增积而茭芦生，茭芦生则水道狭，水道狭则流泄不快。

虽欲震泽之水不积，其可得耶？

今欲泄震泽之水，莫若先开江尾茭芦之地，迁沙村之民，运其所涨之泥，然后以吴江岸凿其土为木桥千所，以通粮运。

每桥用耐水土木棒二条，各长二丈五尺，横梁三条，各长六尺，柱六条，各长二丈，除首尾占阁外，可得二丈余谼道。

每一里，计三百六十步，一里为桥十所，计除占阁外，可开水面二十三丈，每三十步一桥也。

一千条桥，共开水面二千丈，计一十一里四十步也。

随桥谼开茭芦为港走水，仍于下流开白蚬、安亭二江，使太湖水由华亭、青龙入海，则三州水患必大衰减。

常州运河之北偏，乃江阴县也。

其地势自河而渐低。

上自丹阳，下至无锡运河之北偏，古有泄水入江渎一十四条。

曰孟渎、曰黄汀堰渎、曰东函港、曰北戚氏港、曰五卸堰港、曰梨溶港、曰蒋渎、曰欧渎、曰魏渎泾、曰支子港、曰蠡渎、曰牌泾。

皆以古人名或以姓称之，昔皆以泄众水入运河，立斗门，又北泄下江阴之江。

今名存而实亡。

今存者无几，二浙之粮船不过五百石，运河止可常存五六尺之水足可以胜五百石之舟。

以其一十四处立为石碶斗门，每渎于岸北先筑堤岸，则制水入江。

若无堤防，则水泛溢而不制，将见灌浸江阴之民田民居矣。

昔熙宁中，有提举沈披者，辄去五卸堰走运河之水，北下江中，遂害江阴之民田，为百姓所讼，即罢提举，亦尝被罪。

始欲以为利，而适足以害之，此未达古人之智，以至败事也。

切见近日钱塘进士余默，两进三州水利，徒能备陈功力琐细之事，殊不知本末。

惟有言得常州运河晋陵至无锡一十四处置斗门泄水，北下江阴大江，虽三尺童子，亦知如此可以为利。

然余默虽能言斗门一事，合锷鄙策，奈何无法度以制入江之水，行之，则又岂止为一沈披耶？

又睹主簿张寔进状，言，吴江岸为阻水之患，泾函不通。

其言然则然矣，虽言吴江岸，而不言措置水之术。

盖古之所创，泾函在运河之下，用长梓木为之，中用铜轮力，水冲之，则草可刈也，置在运河底下，暗走水入江。

今常州有东西二函地名者，乃此也。

昔治平中，提刑元积中开运河，尝开见函管，但函管之中皆泥沙，以谓功力甚大，非可易复，遂已。

今先开凿江湖海故道堙塞之处，泄得积水，他日治函管，则可。

若未能开故道，而先治函管，是知末而不知本也。

切见常州运河之北偏，皆江阴低下之田，常患积水，难以耕植。

今河上为斗门，河下筑堤防，以管水入江，百姓由是缘此河堤，可以作田围，此泄水、利田之两端也。

宜兴县西有夹苎干渎，在金坛、宜兴、武进三县之界，东至滆湖及武进县界，西南至宜兴，北至金坛，通接长塘湖，西接五堰。

茅山、薛步山水，直入宜兴之荆溪，其夹苎干，盖古

之人亦所以泄长塘湖东入滆湖，泄滆湖之水入大吴渎、塘口渎、白鱼湾、高梅渎四渎及白鹤溪，而北入常州之运河，由运河而入一十四条之港，北入大江。

今一十四条之港，皆名存而实亡，累有知利便者献议朝廷，欲依古开通，北入运河以注大江，自滆湖、长塘湖两首，各开三分之二，为彼田户皆豪民，不知利便，惟恐开凿己田，阴构胥吏，皆泥而不行。

元丰之间，金坛令曾长官奏请乞开，朝廷又降指挥，委江东及两浙两路监司相度，及近县官员相视，又为彼豪民计构不行。

倘开夹苎干通流，则西来他州入震泽之水，可以杀其势，深利于三州之田也。

锷熙宁八年，岁遇大旱，切观震泽水退数里，清泉乡湖干数里，而其地皆有昔日丘墓、街井、枯木之根，在数里之间，信知昔为民田，今为太湖也。

太湖即震泽也。

以是推之，太湖宽广，逾于昔时。

昔云有三万六千顷，自筑吴江岸，及诸港渎堙塞，积水不泄，又不知其愈广几多顷也。

锷又尝见低下之田，昔人争售之，今人争弃之。

盖积年之水，十无一熟，积空头之税，或遇频年不收，则饥饿丐殍，鬻妻子以偿王租，或置其田舍其庐而逋。

至于酒坊，处在水乡，沽卖不行，以致败阙者，比年尤甚。

皆缘水伤下田不收故也。

锷又尝游下乡，切见陂啽之间，亦多丘墓，皆为鱼鳖之宅。

且古之葬者，不即高山，则于平原陆野之间，岂即水穴以危亡魂耶？

尝得唐埋铭于水穴之中，今犹存焉。

信夫昔为高原，今为污泽，今之水不泄如古也。

昨熙宁间，检正张锷命属吏殿丞刘悫相视，苏、秀二州海口诸浦渎，为沙泥壅塞，将欲疏凿以快流水。

悫相视回申，以谓若开海口诸浦，则东风驾海水倒注，反灌民田。

锷谓悫曰：

“地倾东南，百川归海，古人开诸海浦，所以通百川也。

若反灌民田，古人何为置诸浦耶？

百川东流则有常，西流则有时，因东风虽致西流，风息则其流亦复归于海，其势然也。

凡江湖诸浦港，势亦一同。

”悫虽信其如此，然犹有说。

盖以昔视诸浦无倒注之患，而今乃有

之。

盖昔无吴江岸之阻，诸浦虽暂有泥沙之壅，然百川湍流浩急，泥沙自然涤荡，随流以下，今吴江岸阻绝，百川湍流缓慢，缓慢，则其势难以荡涤沙泥，设使今日开之，明日复合。

又闻秀州青龙镇入海诸浦，古有七十二会。

盖古之人以为七十二会曲折宛转者，盖有深意，以谓水随地势东倾入海，虽曲折宛转，无害东流也，若遇东风驾起，海潮汹涌倒注，则于曲折之间有所回激，而泥沙不深入也。

后人不明古人之意，而一皆直之，故或遇东风，海潮倒注，则泥沙随流直上，不复有阻。

凡临江湖海诸港浦，势皆如此。

所谓今日开之，明日复合者此也。

今海浦昔日曲折宛转之势，不可不复也。

夫利害挂于眉睫之间，而人有所不知。

今欲泄三州之水，先开江尾，去其泥沙茭芦，迁沙上之民；

次疏吴江岸为千桥；

次置常州运河一十四处之斗门石碶堤防，管水入江；

次开导临江湖海诸县一切港渎，及开通茜泾。

水既泄矣，方诱民以筑田围。

昨郏亶尝欲使民就深水之中，叠成围岸。

夫水行於地中，未能泄积水而先成田围，以狭水道，当春夏满流浩急之时，则水当涌行于田围之上，非止

坏田围，且淹浸庐舍矣，此不智之甚也。

欲乞朝廷指挥下两浙转运司，择智力了干官员，分布诸县，则不越数月，其工可毕。

所有创桥疏通河港置斗门利便制度，不在规规而言也。

今所画《三州江湖溪海图》一本，但可观其大略，港渎之名，亦布其一二耳。

欲见其详，莫若下苏、常、湖诸县，各画溪河沟港图一本，各言某河某渎通某县某处，俟其悉上，合而为一图，则纤悉若视于指掌之间也。

锷又睹秀州青龙镇有安亭江一条，自吴江东至青龙，由青龙泄水入海。

昔因监司相视，恐走透商税，遂塞此一江。

其江通华亭及青龙。

夫笼截商税利国，能有几耶？

堰塞湍流，其害实大。

又况措置商税，不为难事。

窃闻近日华亭、青龙人户，相率陈状，情愿出钱，乞开安亭江。

见有状在，本县官吏未与施行。

近又访得宜兴西滆湖有二渎，一名白鱼湾，一名大吴渎，泄滆湖之水入运河，由运河入一十四处斗门下江。

其二渎在塘口渎之南。

又有一渎名高梅渎，亦泄滆湖之水入运河，由运河入斗门，在吴渎之南。

近闻知苏州王觌奏请开海口诸浦。

锷切谓海口诸浦不可开，今开之，不逾日，或遇东风，则泥沙又合矣。

尝观《考工记》曰：

“善沟者，水啮之；

善防者，水淫之。

”盖谓上水湍流峻急，则自然下水泥沙啮去矣。

今若俟开江尾及疏吴江岸为桥，与海口诸浦同时兴功，则自然上流东下，啮去诸浦沙泥矣。

凡欲疏通，必自下而上。

先治下，则上之水无不流，若先治上，则水皆趋下，漫灭下道，而不可施功力。

其理势然也。

故今治三州之水，必先自江尾海口诸