13解构主义讲解文档格式.docx
《13解构主义讲解文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《13解构主义讲解文档格式.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
作无限开放和永恒变化的动态过程。
三是分解式阅读理论强调了阅读、批评的创造性，应，与当代主张文学平民化的方向也是一致的。
四是解构主义文论彻底反传统、反中心、反权威、知识分子对抗资本主义现存秩序的一种普遍心态，0231、白色神话的两个含义：
（1）一是白色墨水写出的神话。
哲学的基础明明是隐喻结构，却被哲学刻意压制，好似白色墨水写成的隐文。
（2）二是欧洲白种人的神话。
西方文化是形而上学的文化，是白种人将自己的方言范式当成了理性的普遍形式，这一观点批判的是欧洲中心主义和西方理性主义。
0232、“认识价”是福柯话语理论的核心概念
（1）所谓认识价是存在于基本文化代码及其所产生的科学和哲学阐释之间的未经阐发的经验，它是特定历史时期权威理论的源头。
（2）认识价是一种反映了一个时代的知识总体及其基本构成原则的整体关系。
不过，每个时期的认识价都只能在特定的学科及其话语实践之中才能得到表征。
（3）认识价的概念使福柯的语言观不同于解构主义。
他建立了一个有界限的能指和文本理论，为话语提供了一个虽然差异纷呈错综复杂但却是可以予以确定的历史语境。
0233、雅克？
德里达的解构理论是什么？
（1）文字学和“逻各斯中心主义”：
1德里达1967年出版的《论文字学》被公认为解构主义的经典之作。
2文字学：
意为关于“字符”的“科学”。
德里达认为传统语言学刻意用言语来压制文字，
从而阻碍了文字作为一门科学的建构。
肃清言语加诸文字之上的阴影，是解构主义的当务之
急。
3“逻各斯中心主义”：
德里达称西方自柏拉图以来以言语直接沟通思想而贬抑书写文字的
传统为“逻各斯中心主义”，它的另一个名称就是“语言中心主义”。
要建立文字的科学，
势必要扫清这一障碍。
（2）对传统哲学/文学二元对立的解构：
1德里达认为把文字和语言二元对立是传统哲学把握世界的一个最基本的模式，要颠覆传统哲学也就必须要解构这个二元对立，方法则是在一个特定的时机将这一等级秩序颠倒过来。
2他认为文学与哲学都是一种符号系统，文学植根于隐喻之中，而哲学虽然同样是植根于隐
喻之中是修辞手段的产物，却具有封闭性，这与文学的开放性恰恰相反。
3德里达指出其实哲学本身就是一门深深植根于隐喻的科学，假如把其中的文学性清除出
去，哲学本身势将一无所剩。
（3）对汉字的向慕：
1德里达发现汉字不仅是表意文字，而且还是表音文字，但在结构上表意始终居于主导地位。
2他认为汉字超越了时间和空间，从而摆脱了西方的逻各斯中心主义传统。
西方哲学直接呈
现“在场”的梦想，也许竟在中国的语文中得到了实现。
3汉字代表一种发展在一切逻各斯中心主义之外的伟大文明。
德里达意识到汉字背后是中国
天人合一、物我交融的审美的哲学传统，这与古希腊以降以形而上学为本真价值的西方传统
与其说文化补充自然，不如说自然本
确有不同。
（4）“德里达式”的术语举譬：
德里达把西方哲学传统称作“在场的形而上学”，宣布他的“解构理论”，可感叹传情达意非言语不能，于是就创制新词或者旧词新用，这就是典型的“德里达式”术语。
如异延、播撒、补充、踪迹等。
（5）评价影响：
他是在倡导一种主动积极的阅读模式，但反逻各斯中心主义的立场最终其实难以逃脱逻各斯中心主义的传统。
0234、异延：
（1）是指差异的本原或生产，没有存在的形式，也没有本质可言。
（2）它是一种原型差异，是一种非本原的本原。
（3）异延在具体的阅读中表现为文本意义总是在空间上的“异”和时间上的“延”之中而没有确证的可能性。
0235、播撒：
（1）是一切文字固有的能力。
（2）不传达任何意义而永远在无休止的瓦解文本，揭露文本的零乱和重复性。
（3）证明每一种意义的产生都是差异和延宕的结果
0236、补充：
（1）他认为文字是对言语的补充。
（2）是指被补充的本体原本就是不完全或者不完善的，
身就是一种事先被补充过了的存在。
（3）在场和历史的现实效果只能由补充使然，补充永远在在场和历史的现实结构之中起着居先的作用。
0237、踪迹：
（1）是指异延的必然结果，意味着意义永远没有被确证的可能。
（2）读者见到的只能是意义的似是而非或似是非是的“踪迹”。
0238、保尔？
德?
曼的修辞学阅读理论是什么？
（1）德?
曼是美国最早最完整的接受德里达解构主义思维框架并成功的应用于文学批评的批评家。
（2）其主要理论主张之一是“解构主义文本观”。
他吸收了海德格尔的观点，认为文本与阅读不可分、文本意义不确定。
具体内容如下：
1文学文本不可能有确定不变的一整套完整含义和意义。
2文学文本及其意义不再是可以独立于读者阅读行为的纯自然客体。
3文学文本是一个阅读文本的过程，是一个文本与阅读交互作用的无止境的过程，是一个真理与谬误相交织的过程，永远不可能有完全“正确”的解读。
4文学史的研究不应该把文学文本当做永恒不变的确定意义的客体加以阐释。
（3）其主要理论主张之二是强调“文本语言符号与意义的不一致”。
1德?
曼认为符号与意义之间的不一致乃是语言本身的特性，能够将意义掩藏在一个令人误解的符号之中是语言的特权。
2语言符号与意义之间的不一致乃至对立，其实是语言的普遍规律和独特品性。
3正是这种不一致导致文本意义的不确定性与充分阅读理解的不可能性。
（4）其主要理论主张之三是“探讨了语言的修辞性”。
曼接认为一切语言都有修辞的特性，语言的修辞性将逻辑悬置起来，文学文本比哲学文本的修辞性更为突出。
2德?
曼从语言的修辞性入手对《追忆似水年华》作了解构性阅读，认为阅读不能跟文本分割开来，文学阅读具有不可克服的基本矛盾和解构的不可避免性。
（5）评价：
曼发展了德里达的解构主义思想，是积极而合理的。
但是，德？
曼否定了全部
人类文明史，是荒谬的；
忽视人类理性思维和科学理论的发展是人类走向成熟的标志，也是人类文明的硕果，这是反历史主义的；
否认任何文本的可阅读性和可理解性也是片面的。
0239、哈罗德？
布鲁姆的“影响即误读”理论是什么？
（1）布鲁姆在《影响的焦虑》和《误读图示》两本书中提出并阐述了“影响即误读”这一理论。
（2）布鲁姆吸收了德里达的“异延”概念和德？
曼的解构思路，提出了“阅读总是误读”的观点。
1他认为阅读总是一种异延行为。
2认为寻找文本原始意义的阅读根本不存在也不可能存在。
3阅读在某种意义上就是写作，就是创造意义，因此阅读总是一种误读。
（3）布鲁姆对英美浪漫主义诗歌进行了解构分析，提出了著名的“影响即误读”理论。
1他认为诗人接受前辈“影响”主要是对前人的误读、修正和改造。
2他认为误读实质上是后辈与前辈的斗争和冲突，一部诗歌史就是伟大的诗人同伟大的前辈之间的斗争。
3把文学影响归结为创造性的误读。
（4）布鲁姆从解构主义的“互文性”来论证“影响即误读”。
1认为任何文本不存在派生的原文。
2文本不论时间上出现早晚都存在相互影响的互文性。
布鲁姆的理论打破了传统的影响具有合理性，但忽视了影响关系的继承方面，把
“误读”绝对化导致了相对主义倾向。
0240、希利斯？
米勒的解构批评是什么？
（1）“消解逻各斯中心主义”。
1米勒追随德里达和尼采，强调文本语言意义的不确定性，进而由此颠覆逻各斯中心主义传统。
2他认为文学或者其他文本都是语言构成的，文本语言永远是多义的或不确定意义的，这些
意义彼此矛盾无法相容，因此文学批评阐释预设所用的逻各斯中心主义应该被彻底摒弃。
（2）“语言的修辞性”。
1米勒强调语言的修辞性是语言与生俱来的本性，一切语言都是比喻的，一切好的阅读都是
要解读比喻，同时也要分析句法和语法形态。
2米勒把解构批评看做将统一的东西拆分成分散的碎片和部分，是解构主义读解文学或其他
文本的基本策略和方法。
（3）“重复理论”。
1米勒通过具体的小说研究分析提出了重复理论，将重复现象归纳为三种类型：
一是细小处的重复，比如语词和修辞等。
二是一部作品内部的事件和场景的重复。
三是一部作品与其他作品在主题、动机、人物和事件上的重复，超越了单个文本的界限，与
文学史的广阔领域相衔接交叉。
2米勒认为这些重复组成了文学作品的内在结构，决定了作品与外部因素的关系，这些重复
现象及其复杂的活动方式是通向作品内核的秘密通道，遗憾的是人们在阅读时常常会忽略了
这些重复现象。
开拓了全新而开阔的视野，但具有相对主义和虚无主义的倾向，对文学批评的健康发展是不利的。
0241、杰弗里？
哈特曼的解构主义理论是什么？
（1）确认并阐述了语言意义的复杂多变和不确定性。
他认为语言像迷宫一样不断破坏自身的意义，解构自身。
因为：
1一切语言都必定是隐喻式的。
2象征是语言的基本特征。
3语言本身是一张错综复杂的网络，每一个词每一句话必须要结合上下文甚至全部语言环境才能确定含义。
4语言与现实生活的关系是复杂的，因此将语言看做具有稳定结构和明确含义的事物是一种不现实的奢望。
（2）因为文学语言的不确定性、隐喻性和虚构性，文学文本意义也具有不确定性。
1文本的意义之所以是不确定的，根本原因就在于它与别的意义是相互交叉渗透和转换的。
2文本是作者写作的结果，而写作是超越文本界限的活动，是使文本不确定的行动，文本意
义的不确定性乃是作者有意无意造成的。
3文本包含了比作者耳闻目睹更多的东西，因此即使对于作者来说，文本也是多义的。
（3）消解了文学批评与文学文本的界限，认为文学批评也是一种文学文本，二者没有本质的区别。
理由有四：
1批评不仅仅是被动的阐释文学文本，而是与文学作品一样具有创造性。
正是创造性的特征
将批评与文学相沟通，使二者处于同一个领域之中。
2文学批评与作品一样具有打动情感的性质。
3批评与文学的统一在随笔中明显地表现出来，随笔有评论的功能，又是作为一种文学作品呈现在读者面前的。
4批评与文学的其他形式一样都是人类心灵的习俗。
（4）评价：
哈特曼消解了文学与批评的界限，丰富发展了解构批评的理论，具有辩证性；
但是完全抹煞文学与批评之间的基本区别也是片面的。
0242、解构批评是什么？
（1）基本主张：
1一切文本都不具有确定意义。
2一个文本虽然有可能指涉其他文本，然而绝不指涉文本之外的任何事物。
3一个文本的同样合理的各种阐释可能会互不相容，甚至毫无相通之处。
4文本并不反映作者的意识状态，因而文本均不成为作者与读者之间的交流。
5批评家的使命因此不在于解释文本意指何物，而在于考虑怎样把文本注入一个新的文本。
（2）主要局限：
1解构批评主张一切反传统而行之，但实际生活中新与旧、传统与更新之间很少呈现非此即彼的二兀对立关系。
2鼓励离开文本做没有边际的层层联想的做法，反而会在批评实践之中产生误导。
3寻求意义永远都是批评阅读的一个目的，鼓吹完全消解意义把自身置于被解构的尴尬境
地。
0243、乔纳森？
卡勒的读者反应批评接受文论是什么？
（1）基本观点：
1卡勒认为文学作品具有结构和意义的原因就在于人们用一种特定的方式来阅读它能的特性隐藏在对象自身之中，在被运用于阅读活动中的叙事原则所现实化了。
2文学作品的结构、意义和特性只是一种潜在的可能性，只有当读者按照文学原则或阅读文学作品的方式去阅读时，这种可能性才转化为现实性。
3卡勒提出了“文学能力”这一概念。
认为使读者按文学原则去阅读的前提条件是它具有一定的先入之见即文学能力，即一种带有群体性的文学接受的习惯系统，文学作品的意义只存在于与一种被读者接受的习惯系统发生关系之后。
（2）评价：
片面性。
强调了读者的重要作用，但它对文本自身特性的忽视也存在
0244、艾伯拉姆斯对解构主义的质疑是什么？
（1）艾伯拉姆斯是在与米勒等人的解构主义论战中提出对解构主义的质疑的。
（2）艾伯拉姆斯的立场主要表现在以下几个方面：
1不反对多元化，但解构批评的原则已经超过了多元化的局限，形成了文学和文化中任何内
容都成了问号的局面。
2历史的基础物质是书写的文本，有能力的读者就他们使用同一种语言来说，是能够理解作者所说的话的。
3历史学家们大多不但能够解释他们引用的文字意指什么，还能够解释作者写下这些文字的时候意指什么。
4史学家把自己的阐释公布于众，是希望读者对同一话语的阐释与他的阐释大致相仿，从而印证他的阐释的“客观性”。
（3）对解构主义的质疑：
1艾伯拉姆斯并不认为文本意义就是作者自己的意图，也不认为一个文本只有一个明确的意义。
他坚决否认米勒的观点，认为米勒是受了尼采虚无主义的影响，暴露出解构主义的主观性和任意性。
2通过分析《解构的安琪儿》，得出以下结论：
a德里达与法国结构主义一样都是把理论探索从语言转移到了“文字”，即书写或者印刷的文本。
b以直接诉诸视觉的“白纸黑字”为文本的全部内涵，这是一种“文字中心”的阅读模式。
c其论证方式同样有赖于一种本原、一种基础，且这本原和基础同样是“目的论的”，只不
过是换了一个文字中心的前提。
d德里达的解构主义虽然反对逻各斯中心主义，但最终也没有能够跳出逻各斯中心主义的圈囿，可见反传统本身也是传统的一个组成部分。
0245、米歇尔？
福柯的后结构主义文论是什么？
（1）关于话语理论。
1视历史为话语的构造，故而可笼统称之为“话语理论”，在话语即历史所标示的客观性背
后，具有某种鲜明的意识形态性质。
2提出“认识价”概念，认为认识价不是思想构成深部的基本范畴，而是某种整体关系而反映了一个时代的知识总体和它的基本构成原则。
3提出“档案”概念，认为它是高度差异化的命题的形成和转化的总系统。
4知识的“考古”不在“作者”和“书”的一统话语，而是进行话语规则的组构、排斥和转化，是对一系列学科中构成一种文化档案的断续性的考察。
（2）权力理论。
1以知识和权力为一对共生体，这个共生体的表象是知识，实质是权力。
2权力是弥漫生成于各种关系的一种转替无定的游戏，这些关系波及政治、经济和社会等人
类存在的所有领域。
3福柯认为权力是基础而不是上层建筑的产物，权力有意向却没有主体性，即便再促生抵制力量也只能存在于权力关系的游戏之中。
4在权力的关系网中，对权力的抵抗也遍布整个社会阶层和个人团体，无所不在的权力既是压制的力量又是建设的力量。
例如文学作品的每一个文本都参与了知识和权力的游戏，伟大的文学作品的理想形象都是对自身生产时空的超越，是超越时代的预言和神话。
（3）作者作为话语的功能。
1作者的功能是法律和惯例体系的产物，这一体系限制决定并明确表达了话语的范围。
2作者的功能在整个话语中并不具有普遍永恒的意义。
作者功能影响话语的方式随着时代和
不同文化形态而改变。
3作者功能产生并存在于作者和叙事者之间的裂缝当中，是在两者之间的距离中运作。
4福柯认为，创作主体不应该被完全抛弃而应该重新加以考虑，作者的创造功能将由更为复杂的话语功能所替代，并作为分析和阐释的对象。
0246、耶鲁学派
（1）耶鲁学派是法国解构主义、尤其是德里达解构主义在美国的发展传播，也是解构主义在文学批评和研究中的成功应用。
（2）该派在批评理论与实践上的丰硕成果在欧美产生了巨大影响，也将解构主义美学推向了鼎盛。
（3）耶鲁大学在50年代曾经是新批评派的最重要中心，但60年代阐释学派和读者反应批评对新批评的封闭式细读批评方法发起攻击和挑战，新批评逐渐衰落，直至60年代德里达到耶鲁大学传播解构主义终于使得解构主义取代了新批评。
（4）其中耶鲁大学的保尔？
曼等四位学者在接受传播德里达的解构主义的过程中作出了突出贡献，因而被称为耶鲁学派。
0247、档案理论
（1）所谓档案不是各式各样的话语不问区别的化合统一，而是高度差异化的命题的形成转化的总系统。
（2）档案所体现的只有差异即“他者”，档案只产生于话语规则的内部，话语对象不过是它的外显形式。
（3）福柯的档案理论实质上是强调历史的断续性和差异性，在含蓄否定历史领域的任何一种一元单传的目的论解释。
0248、德里达认为由于文字的含混性、距离性和间接性这些文字专有的特征也是语言的本质特征，所以文字其实是语言的本原和原型，并提出了“原型文字”的概念。
在此意义上德里
达认为哲学是文学的一个分支，文学也就是一种“原型文学”了。
《语音与现象》《文字与差异》
0249、耶鲁学派是法国解构主义、尤其是德里达解构主义在美国的发展传播，主要代表人物
保尔？
曼、哈罗德？
布鲁姆、希利斯？
米勒和杰弗里？
哈特曼四位学者。
0250、修辞学阅读理论家德？
曼是美国最早最完整的接受德里达解构主义思维框架并成功的应用于文学批评的批评家。
其主要理论主张有“解构主义文本观”、“文本语言符号与意义的不一致”等。
0251、德•曼《盲视与洞见》、《阅读的寓言》
福科《疯狂史》、《知识考古学》、《性史》、《权力/知识》。
哈特曼《荒野中的批评》、《横渡：
作为文学的文学批评》
0252、布鲁姆在《影响的焦虑》和《误读图示》两本书中提出并阐述了“影响即误读”这一
理论。
0253、米勒把批评家分为两类：
其一是苏格拉底式的“敏慎型”，其二是狄俄尼索斯式的
“盲乱型”。
《小说与重复》《阅读伦理学》
0254、读者反应批评家卡勒提出了“文学能力”这一概念。
艾伯拉姆斯美国当代著名文论家《镜与灯》《解构的安琪儿》
升级会员 