服务型政府目标模式下地方政府绩效考核新机制探讨Word格式.docx
《服务型政府目标模式下地方政府绩效考核新机制探讨Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《服务型政府目标模式下地方政府绩效考核新机制探讨Word格式.docx（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
答辩委员会主席评阅人
2015年4月
独创性声明
本人声明，所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。
尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得武汉理工大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。
与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。
签名：
日期：
学位论文使用授权书
本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。
本人授权武汉理工大学可以将本学位论文的全部内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存或汇编本学位论文。
同时授权经武汉理工大学认可的国家有关机构或论文数据库使用或收录本学位论文，并向社会公众提供信息服务。
（保密的论文在解密后应遵守此规定）
研究生（签名）：
导师（签名）：
日期
摘要
与传统的管理型政府存在一定的差异，服务型政府作为一种新型的政府管理模式，主要是以民主框架为基础的公共管理方式。
民众与政府之间的委托——代理关系是服务型政府构建的理论基础。
因而，服务型政府应当以民主为中心，构建高效公正、透明的服务机制，积极体现公共性，综合运用各种机制为民众提供各种公共服务。
作为我国在当代政府改革的目标选择，服务型政府将在很大程度上持续引导我国政府体制改革的方向。
为此，我国政府部门应当在政府绩效评估体系的构建当中体现服务性政府的价值取向，并积极发挥绩效评估体系在服务型政府构建的激励和监督作用。
政府绩效评估是政府重要的治理手段，也在一定程度上反映了民主政治的行政方向。
所以，政府绩效评估与服务型政府在理论基础以及价值取向方面具有较大的共性。
服务型政府为建构民主、科学、系统的绩效评估体系提供了制度基础和目标导向；
政府绩效评估敦促政府价值取向由政府本位转向民众本位，通过建立完善的评估体系对政府行为进行监督和问责，有利于政府脱离暗箱操作，实现公开、公正管理，是推进服务型政府建设的有效工具。
可以说，没有服务型政府建设作为制度基础，不可能进行真正意义的政府绩效评估，缺乏科学、合理的绩效评估机制，也会妨碍服务型政府的建设进程，因此，以服务型政府目标模式为导向，构建起政府绩效评估新机制，是理论的逻辑结果，也是实践的必然要求。
本文主要开展关于服务型政府目标模式下地方政府绩效考核机制方面的研究，一方面，本文在阐述服务型政府相关背景以及服务型政府绩效考核意义的基础之上，有针对性地搜集和整理国内在在服务型政府绩效考核机制方面的研究理论和研究成果，构建本文研究的理论基础；
另一方面，本文以武进区人力资源和社会保障局在服务型政府绩效考核机制方面的具体实践，分析其中存在的主要问题和不足，进而制定相应的改进以及完善策略，以期能够提升我国地方政府服务型政府绩效考核的水平和效率，健全完善地方政府服务型政府绩效考核新机制。
关键词：
绩效；
政府绩效；
绩效考核；
服务型政府
Abstract
Therearesomedifferenceswiththetraditionalmanagementtypegovernment,servicegovernmentisanewgovernmentmanagementmode,ismainlybythedemocraticframeworkbasedpublicmanagementmode.Betweenthepeopleandthegovernmentoftheprincipal--agentrelationisthetheoreticalbasisfortheconstructionofaserviceorientedgovernment.Therefore,servicetypegovernmentshouldbecenteredondemocracy,constructingservicemechanismforefficientfair,transparent,andactivelyreflectthepublic,comprehensiveuseofvariousmechanismsforpeopletoprovideavarietyofpublicservice.AsChina'
schoiceinthecontemporarygovernmentreformobjectives,servicetypegovernmentwilllargelycontinuetoguideourgovernmentsystemreform.Therefore,ourgovernmentshouldbetheconstructionofappraisalsystemwhichreflectstheservicegovernment'
svalueorientationintheperformanceofthegovernment,andexerttheperformanceevaluationsystemintheincentiveandsupervisoryroleofservicetypegovernmentconstruction.
Governmentperformanceassessmentistheimportantmeansofgovernance,butalsoreflectstheadministrativedirectionofdemocraticpoliticsinacertainextent.Therefore,thegovernmentperformanceevaluationandservice-orientedgovernmentwiththesimilaritiesinthefoundationandvalueorientationtheory.Serviceorientedgovernmentprovidedtheinstitutionalfoundationfortheconstructionofdemocracyandgoaloriented,science,systemperformanceevaluationsystem;
governmentperformanceevaluationvalueorientationbyurgingthegovernmenttogovernmentstandardtothepublicstandard,throughtheestablishmentofasoundevaluationsystemofoversightandaccountabilityofgovernmentbehavior,isconducivetothegovernmentfromtheblackboxoperation,realizationofanopen,fair,isaneffectivetoolforpromotingtheconstructionofservicetypegovernment.Cansay,noservicetypegovernmentconstructionasthefoundationofthesystem,thegovernmentperformanceevaluationcannotbetruly,thelackofscientific,reasonableperformanceevaluationsystem,willalsohindertheconstructionprocessofservicetypegovernment,therefore,theobjectiveofserviceorientedgovernmentmode,establishthegovernmentperformanceevaluationmechanism,isthelogicalresultoftheoryinpractice,istheinevitablerequirement.
Thispapermainlycarriesontheresearch,aboutthelocalgovernmentperformanceevaluationmechanismofservicegovernmentmodeontheonehand,thisarticleonthebasisoftheservicetypegovernmentbackgroundandsignificanceoftheservicetypegovernmentperformanceevaluation,thestudyoftheoryandresearchtocollectperformanceappraisalmechanismofChinaintheaspectsofservicetypegovernmentinthispaper,theoreticalfoundation;
ontheotherhand,thispapertakesWujinDistrictBureauofhumanresourcesandsocialsecuritypracticeintheaspectofperformanceappraisalsystemoftheservicetypegovernment,analyzestheexistingmainproblemsandshortcomings,andthenmadethecorrespondingimprovementandperfectionofstrategy,inordertoenhancethelevelandefficiencyoflocalgovernmentinChinaserviceorientedgovernmentperformanceappraisal,perfectingthemechanismofperformanceevaluationoflocalgovernmentofservicetypegovernment.
Keywords：
Governmentperformance;
performance;
performanceevaluation;
servicetypegovernment
目录
摘要I
AbstractII
第1章导论1
1.1研究背景及意义1
1.2文献综述2
1.3研究内容和思路6
1.4研究的创新点8
第2章服务型政府目标模式下构建绩效考核新机制的理论基础与现实依据9
2.1政府绩效评估体系构建与服务型政府建设9
2.2服务型政府目标模式下构建绩效考核新机制的理论基础10
2.3服务型政府目标模式下构建绩效考核新机制的现实依据12
第3章武进区人力资源和社会保障局服务型政府绩效考核的现状14
3.1武进区人社局绩效管理的实践阶段14
3.2存在不足18
3.3原因分析21
第4章建设服务型政府绩效管理体系建设的建议23
4.1当前建设服务型政府绩效管理的必要性23
4.2服务型政府绩效考核新机制的探讨24
4.3武进区建设服务型政府绩效管理体系建设的建议29
第5章结论与展望34
5.1研究结论34
5.2未来展望35
致谢36
参考文献37
第1章导论
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
自上世纪七十年代以来，在西方国家中，官僚制式的传统公共行政管理模式受到了来自多方的挑战，也无法解释以及解决政府失灵等社会现象。
在这种背景之下，西方世界发起了以新公共管理运动为主要标志的改革浪潮，在新公共管理运动的主张中，认为要通过官僚制的改造重塑政府组织架构，构建能够满足公众实际需求的政府，能够满足施工的基础上的公共行政管理的需要，为社会提供高质量的公共服务，满足多样化的需要公民作为政府的任务，从而提供革命性的响应理论，，在每个主要方面都对以往的公共行政有所突破。
在政府使命方面，西方国家吸收了部分私营部门的管理经验以及管理方法，并充分结合了各种现代化的信息技术手段和全面质量管理等方法进行管理，在此基础之上，结合经济效率等方面的标准来对政府的绩效进行衡量[1]。
在上世纪九十年代以前，西方国家在政府的改革方面仅仅只是注重高质量的公共服务，而在九十年代之后，基于丹哈特在新公共服务理论当中对满足公众需求政府构建的影响之下，国外很多的国家都不同程度的开始将服务型政府作为改革的重要内容。
这也是政府绩效考核推行和深化的主要原因和背景。
而我国自十一届三中全会以来，随着社会经济的快速发展以及以经济建设为中心的主导思想确定，政府工作也取得了较大的改善。
但是与发达国家相比较在政府绩效考核方面还存在较大的问题和不足，需要进一步的改进和完善。
我国传统的地方政府在绩效考核中过于注重在经济发展指标方面的评估内容，致使很多地方政府在公共服务方面的职能不能够很好的履行。
在部分地区的地方政府并不会开展整体绩效的评估工作，即便是有开展也多半是走形式，在部分地方政府里绩效评估大多被定为是劳民伤财，造就紧张的组织气氛的一项工作，无法完全发挥绩效评估的正面作用。
为了适应服务型政府的内在要求，公共服务、社会管理两大职能应该逐渐成为政府的工作重点，新的衡量政府绩效的价值观应该从政府本位一转移到“公民本位”上来，地方政府工作的具体价值准则也应该由对经济、效率的单一方面的关注转向经济、效率、效益、民主、公平、正义、秩序、环境等各方面的综合协调发展。
1.1.2研究意义
作为我国在当代政府改革的目标选择，服务型政府将在很大程度上持续引导政府体制改革的方向。
为此，政府部门应当在政府绩效评估体系的构建当中体现服务性政府的价值取向，并积极发挥绩效评估体系在服务型政府构建的激励和监督作用。
服务型政府的实现是一项非常复杂的系统工程，涉及到了非常多层面上的变革。
建设服务型政府，不仅需要在价值取向方面向民众为中心转移，还需要进一步强化政府相关部门的服务意识，积极转变政府的职能，优化组织结构，建立健全责任机制，创新服务方式，进而有效提升政府部门的公共服务水平和效率。
在这一新的制度基础上，对政府绩效进行评估的主体、指标、流程也应进行相应变革。
合理科学的政府绩效考核新机制既是构建服务型政府的重要内容，又是必要的引导、监督和激励机制。
探讨在建设服务型政府的目标模式下，如何构建地方政府绩效考核的新机制，是当前理论研究和应用实践的需要，具有积极的现实意义。
1.2文献综述
1.2.1国内研究综述
（1）服务型政府研究方面
我国建设服务型政府的重要依据和参照就是西方国家政府再造运用当中关于现代行政管理规律方面的价值观念[2]。
当前，我国在服务型政府的研究方面主要集中在服务型政府本质属性、实现路径以及价值取向等方面，其中具有代表性观点的主要有以下几种：
第一，结合政府与公众的关系转变，认为服务型政府应该积极树立公民本位的执政理念，主动承担在公共服务方面的职责；
第二，结合政府在历史发展类型转变的角度，认为服务型政府是在统治型向管理型的历史演进过程中转变过来的，体现了不同政府职能在历史演化中的规律；
第三，认为服务型政府的主要职能在于为社会公众提供公共产品及服务，并维持社会的长远发展；
第四，从政府工作方式转变的角度，认为建设服务型政府具体体现在政府工作方式的创新，政府应改善服务态度、扩大服务项目，提供更优质的服务供给[3]。
（2）服务型政府绩效考核研究方面
在西方社会关于行政管理改革的发展背景之下，我国相关专家和学者开始关注西方政府绩效考核的实践和理论研究情况，并结合西方政府在绩效评估、价值取向、考核指标以及考核流程等方面的具体实践对比分析我国在政府绩效方面的实践，进一步推动我国政府绩效考核的实践和理论研究[4]。
由于我国在基本国情、发展现状等方面的差异，我国的服务型政府绩效考核现今还仍然处于发展的初期阶段，在绩效评估体系、绩效管理、绩效执行以及理论研究体系方面还存在较多的问题和不足，主要表现在以下几个方面：
第一，在服务型政府绩效考核的理念认知方面存在不足，仅仅将绩效考核作为服务型政府管理的一种工具，在很大程度上忽视了绩效考核制度的合理性；
第二，很多地方政府在绩效考核的过程中过度重视形式化建设，使服务型政府绩效考核脱离了实际的现实需求，不能够很好地满足服务型政府绩效考核具体实践；
第三，服务型政府的绩效考核在价值取向方面受到了一定的扭曲，不能够体现出公众为核心的行政理念[5]。
我国之所以在服务型政府绩效考核方面存在以上的问题和不足，主要的原因在于我国相关地方政府部门忽视了绩效考核的价值理念建设，也缺乏较为完善的制度条件。
高树彬,刘子先（2012）认为，绩效管理在服务型政府的绩效提升方面具有非常重要的作用[6]。
他们在概括服务型政府绩效管理特征的基础上，分析了服务型政府在绩效管理方面的结构，结合管理过程以及职能哪个等分析了服务型政府绩效管理的功能需求，并构建了包含绩效评估、绩效实施以及绩效改进等在内的服务型政府绩效管理模式框架。
刘子先、高树彬（2013）还认为我国现有的服务型政府绩效管理体系缺乏综合的按照职能部门分类的绩效评价[7]。
并结合模糊数学原理构建服务型政府绩效模糊综合评价方法，以便能够弥补原有的绩效考核体系上的不足。
翟娟（2013）认为，服务型政府的建设需要构建高效的绩效考核体系，以便能够加强服务型政府职能履行等方面的绩效考核，而且，服务型政府绩效考核还可以充分借鉴企事业单位在绩效考核方面的成功经验[8]。
刘晓峰,徐苏（2013）认为我国现今的服务型政府绩效考核还存在较多的问题以及不足，主要表现在上下垂直考核致使服务型政府绩效考核主体的单一化；
社会公众的参与程度较低；
绩效考核体系的不全面；
绩效考核指标设置不合理以及社会文化建设方面的考核不足等方面[9]。
他们指出，服务型政府绩效考核体系的完善，应当坚持以人为本，在科学发展观的指导之下，树立公正公平的价值理念，并建立科学合理的绩效考核指标体系，在加强绩效考核制度建设的基础之上，建设高效、民主的服务型政府。
余剑平,余际从（2011）详细分析了现今我国地方政府在服务型政府绩效考核体系方面存在的主要问题和不足，认为主要存在绩效考核价值理念的扭曲、绩效考核指标体系设置不合理以及绩效考核程度的不健全等问题[10]。
在此基础之上，他们还有针对性地制定了相应的改进和完善服务型政府在绩效考核体系方面的政策建议。
卢海燕（2013）指出，服务型政府的绩效考核在很大程度上能够明确服务型政府的建设重点，在服务型政府行政体系中树立公众为核心的理念，并进一步规范服务型政府的运作[11]。
她还以F市为例分析了其在服务型政府绩效考核方面的具体实践，认为F市的绩效考核在一定程度上积累了服务型政府绩效考核的经验。
她认为，要想进一步完善服务型政府的绩效考核，需要自上而下的完善服务型政府的绩效考核组织架构，推进绩效考核，在建立定期考核制度、结果公示制度、绩效考核结果运用等方面。
的制度基础之上，提升服务型政府绩效考核的执行水平和效果。
薛刚,薄贵利,刘小康,尹艳红（2013）等人结合国外在服务型政府绩效考核的实践经验以及国内的具体实践，认为服务型政府在绩效考核方面的持续和有效性主要取决于绩效考核结果的运用[12]。
当前，我国地方政府在绩效考核方面的具体实践同服务型政府的实际要求之间还存在较大的差距。
需要进一步健全公共服务为核心的行政问责体系，并将政府的绩效考核结果公开化，强化政府绩效考核结果的有效利用。
薄贵利（2012）认为，服务型政府的建设需要建立健全共服务为核心的服务型政府绩效考核体系。
基于此，地方政府需要进一步改革绩效管理的领导机制，健全服务型政府在绩效考核方面的指标体系，优化绩效考核流程，完善服务型政府在绩效考核结果方面的充分运用，强化服务型政府的绩效管理法制化建设[13]。
何慧霞（2012）认为，服务型政府的建设在很大程度上对政府的行政管理能力以及方式提出了新的要求，而健全政府的绩效考核在很大程度上能够保障政府管理模式的优化改进[14]。
积极健全地方政府在服务型政府绩效考核方面的管理体系，对于服务型政府的建设具有非常重要的现实意义。
陈茜（2011）指出，上世纪七八十年代，随着新公共管理运动的发展，其在政府绩效重我国虽然在政府绩效考核方面的实践以及理论研究进行了一段时期，但是面对服务型政府的新的发展需求，我国迫切需要构建适用于服务型政府的绩效考核体系。
郑晓燕,刘俊哲（2012）结合上海浦东新区在服务型政府绩效考核方面的具体实践，分析了其在这一方面的主要启示：
即服务型政府的行政改革在很大程度上要求构建统一高效的公共服务社会[15]。
服务型政府在绩效考核方面的制度理论主要包括以下内容：
树立社会公众为中心的政府行政理念，设计科学合理的服务型政府绩效考核指标体系，构建完善的服务型政府绩效考核机制。
张维克（2012）以青岛市服务型政府绩效考核为例展开分析，指出，在服务型政府的建设中，青岛市主要通过电话民意调查、“向市民报告、听市民意见、请市民评议”活动等方式了解民意，丰富社会公众的参与机制，初步探索出一条以公众满意度为导向和激励作用的“民考官”的新路子，推动了政府绩效考核管理工作的创新，为经济社会又好又快的平稳发展提供了保障[16]。
1.2.2国外研究综述
上世纪80年代开始，西方国家在公共管理理论的基础上，掀起以“减少施政成本”和“提高服务效能”为目标的“
升级会员 