学科评估分析报告模板范本Word格式文档下载.docx
《学科评估分析报告模板范本Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学科评估分析报告模板范本Word格式文档下载.docx（41页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
学生情况………………………………………………………………15
五、部分末级指标分析………………………………………………………16
1.长江学者及杰青基金获得者数………………………………………16
2.国家三大奖数、教育部高校人文社科优秀成果奖数………………17
3.SCI、SSCI、AHCI、EI及MEDLINE收录论文数…………………………17
4.近三年国家级科研项目经费数………………………………………18
5.全国优秀博士学位论文数……………………………………………19
授予博士学位数………………………………………………………19
六、指标相对稳定性分析……………………………………………………21
1.一级指标相对稳定性分析……………………………………………21
二级指标相对稳定性分析……………………………………………21
附件:
2008年学科评估指标体系…………………………………………23
2.配图…………………………………………………………………24
一、序言
为更好地促进学科建设与发展，教育部学位与研究生教育发展中心在有关部门和许多专家的大力支持下，开展了一级学科整体水平评估工作，并根据评估结果对参评学科进行排名。
排名只是本项评估结果利用的一种形式，学科评估希望为社会，特别是为研究生培养单位构建一个了解学科发展状态和研究生培养质量、宣传学科建设成就的平台，为社会和培养单位提供多方位的服务，为政府主管部门提供参考。
1．分析报告的数据来源
第一轮学科评估自2002年开始至2004年结束，共完成了除军事学外的全部参评单位80个一级学科的评估。
共有229个单位，1336个学科点申请参加了评估，其中大部分具有博士学位一级学科授权的学科点参加了评估。
第二轮学科评估于2006年5月启动，在数学等31个一级学科中进行，共有193个单位的1067个学科申请参加评估，参加的学科数量平均增长2倍。
剩下的50个一级学科将在2008年评估完成.本分析报告数据来源主要依据50个学科评估采集的数据及评估结果，有特别需求的可以参照第一轮的评估数据进行比较分析。
分析报告的意义
由于对信息采集标准进行了严格、清晰的界定，并经过公示和全面的核实，确保了学科评估数据的真实性和可信度。
通过挖掘这些客观数据,能更好地发挥学科评估的作用。
因此，学位中心根据参评单位的需求，于2007年开始研究提供“学科评估分析报告”服务。
分析报告主要是在全国参评学科范围内，对学科状态数据进行多角度、深层次分析,为学位授予单位提供规范的学科实力状况分析报告，使各个学科能够从客观数据中了解自身的优势与不足，把握学科发展的态势，为学科规划、建设提供参考，促进研究生培养和学位授予质量的提高。
3．分析报告的内容
分析报告主要内容包括:
本学科参加评估的数量，参加评估的学科授权类别分布情况;
本学科总体排名的情况；
按评估指标体系,在本学科范围内进行学术队伍、科学研究、人才培养和学术声誉一级指标和重要二级指标的指标排名分析和分段统计分析；
在本学科范围内进行部分末级指标的分项数据情况分析和分段统计分析等。
4.分析报告的分析思路和方法
学科评估分析报告首先采用“逐级分析”方法，即在参加某一级学科评估的全国范围内分析本学科整体水平,再按评估指标体系，逐级分析4项一级指标、二级指标的水平，直至一些重要的末级指标的水平。
“逐级分析”有助于单位了解不同层次上该学科的状况，找出该学科各个层次中的优势和不足。
在分析各级水平时，采用“分段分析”和“分类分析”的方法，即对某项指标按不同排名段和不同授权级别统计数据，使学科比较清晰地了解本学科的某项指标在参评单位中所处的位置,以及具有优势或不足的程度。
“分段分析”指的是某指标在不同排名段的数据分析。
如“SCI等收录论文数”指标的排名分段分析，设每5名为一段（含并列），在统计表中依次列出本学科“SCI等收录论文数”排名在1—5名的各单位的最高值、平均值和最低值,再统计6-10名的数据，以此类推.“分类分析”指的是某指标在不同授权类别中的数据分析，即在参评的全部学科中，按具有博士授权一级学科、二级学科博士点、硕士授权一级学科和硕士点分类进行分析，以便本学科能够了解不同授权类型参评学科的水平，以及自身在相应授权类型中所处的位置.
二、基本情况
本学科全国参评情况
本一级学科中，全国高校具有一级学科博士学位授予权的单位有16个，参加本次评估的有10个;
具有博士学位授予权的单位有25个，参加本次评估的有9个；
具有一级学科硕士学位授予权的单位有14个，参加本次评估的有9个；
具有硕士学位授予权的单位有35个,参加本次评估的有7个。
共有35个单位参评。
表1-1第二轮学科评估“哲学”学科参评基本情况表
授权类别
现有点数
参评点数
参评点数占现有点数百分比（%）
参评点数占参评总数百分比（%）
博士一级
16
10
62.5
28。
6
博士点
25
9
36。
25.7
硕士一级
14
64。
3
硕士点
35
7
20。
总体
90
38。
100
图1—1第二轮学科评估“哲学”学科参评点数占参评总数百分比
从表1-1和图1—1中可以看出，全国的博士一级授权学科和硕士一级授权学科有一半上参加了2008年度的学科评估；
参评学科中，博士学位授权学科参评比例最大,其他授权类别的所占比例相差不大。
本单位本学科总体情况分析
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在总体中排名第9位。
根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科总分进行分段，并对本单位本学科的总分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表1—2“哲学”学科总分按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备注
1-5名
97
90.8
86
5
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
85
81。
4
77
2
学校六、学校七、学校八、XX大学、学校十
11-15名
76
74.4
73
0.75
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16—20名
72
70.2
69
1
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…
从表1—2中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。
从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大.
（2）按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在“博士点”中排名第1位。
根据参评单位授权类别情况，对本学科总分进行分类,并对本单位本学科的总分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表.
表1—3“哲学”学科总分按授权类别分段统计表
参评
点数
在本段中排名
85.7
81
73。
67。
67
65
63。
8
63
71。
从表1-3中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一,且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位.
三、一级指标分析
本学科指标体系共涵盖“学术队伍"
、“科学研究”、“人才培养”、“学术声誉"
4个一级指标项，下面分别对各一级指标项按排名和授权类别进行分段分析。
1．学术队伍
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为88分，在总体中排名第11位.根据参评单位数及各单位排名情况,对本学科本指标项得分进行分段,并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析,结果如下表。
表2—1“哲学"
学科“学术队伍”项按排名分段统计表
97。
94
6—10名
92
89。
89
0。
75
学校六、学校七、学校八、学校九、学校十
88
82
1.5
XX大学、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
80。
79
从表2—1中可以看出,本单位此项指标名次在总体中排名略有下降，得分与上一排名段平均分相比差距较大。
本单位本学科此项指标得分为88分，在“博士点"
中排名第2位。
根据参评单位授权类别情况,对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表.
表2—2“哲学"
学科“学术队伍”项按授权类别分段统计表
87.7
62
99
79。
71
72。
60
81.0
11
从表2—2中可以看出，在同授权类别单位中,本单位名次位列第二，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位.
2．科学研究
本单位本学科此项指标得分为80分，在总体中排名第4位.根据参评单位数及各单位排名情况,对本学科本指标项得分进行分段,并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-3“哲学”学科“科学研究"
项按排名分段统计表
91.2
学校一、学校二、学校三、XX大学、学校五
73.8
1.25
70
66
64
0.25
从表2-3中可以看出，本单位此项指标名次在总体中排名比较靠前，但从平均增长分数看出,其得分与前几名相比差距较大。
本单位本学科此项指标得分为80分，在“博士点"
中排名第1位。
根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段,并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表.
表2-4“哲学”学科“科学研究"
项按授权类别分段统计表
80
66。
68
62。
61
68.6
从表2-4中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一,且得分明显高出同授权级别平均分，并已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位.
3．人才培养
本单位本学科此项指标得分为81分，在总体中排名第7位。
根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段,并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析,结果如下表。
表2-5“哲学"
学科“人才培养”项按排名分段统计表
1—5名
96.6
93
78。
3.5
学校六、XX大学、学校八、学校九、学校十
16-20名
65.2
从表2—5中可以看出,本单位此项指标名次在总体中比较靠前,但得分与上一排名段平均分相比差距较大.从平均增长分数看，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。
根据参评单位授权类别情况,对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析,结果如下表。
表2—6“哲学”学科“人才培养”项按授权类别分段统计表
84。
69.9
63.6
61.6
70。
从表2-6中可以看出,在同授权类别单位中,本单位名次位列第一,得分明显高出总体平均分，且已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位.
4.学术声誉
本单位本学科此项指标得分为79分，在总体中排名第17位。
根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-7“哲学"
学科“学术声誉”项按排名分段统计表
97.2
96
95
89.4
84
83
0.5
78
1.75
学校十六、XX大学、学校十八、学校十九、学校二十
从表2-7中可以看出,本单位此项指标名次在总体中下降较为明显,相比较其他指标项,有明显的劣势。
本单位本学科此项指标得分为79分，在“博士点”中排名第7位。
根据参评单位授权类别情况,对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-8“哲学”学科“学术声誉”项按授权类别分段统计表
92.9
81.7
71.1
17
从表2—8中可以看出,在同授权类别单位中,本单位名次位列第七，得分与总体平均分相差不大。
四、重要二级指标分析
本报告从本学科指标体系中抽取“科研基础"
、“获奖专利”、“论文专著”、“科研经费”、“奖励情况”、“学生情况”等6个重要二级指标项进行分析,下面分别对各二级指标项按排名和授权类别进行分段分析。
1．科研基础
表3-1“哲学"
学科“科研基础”项按排名分段统计表（表中为模拟数据，下同）
2.5
11—15名
从表3-1中可以看出,本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。
从平均增长分数可以看出,本单位所处排名段中各学科得分差异较大.
本单位本学科此项指标得分为81分，在“博士点"
根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析,结果如下表。
73.2
67.7
63.8
71.6
从表3-2中可以看出，在同授权类别单位中,本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
2．获奖专利
本单位本学科此项指标得分为81分,在总体中排名第9位。
根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析,结果如下表.
表3—3“哲学”学科“获奖专利”项按排名分段统计表
74。
从表3—3中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大.从平均增长分数可以看出,本单位所处排名段中各学科得分差异较大.
根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表.
表3—4“哲学”学科“论文专著”项按授权类别分段统计表
85。
从表3-4中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
3.论文专著
本单位本学科此项指标得分为81分,在总体中排名第9位.根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表.
表3-5“哲学”学科“论文专著”项按排名分段统计表
从表3—5中可以看出,本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。
根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段,并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3—6“哲学”学科“论文专著”项按授权类别分段统计表
从表3-6中可以看出,在同授权类别单位中，本单位名次位列第一,且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
4．科研项目
本单位本学科此项指标得分为81分,在总体中排名第9位.根据参评单位数及
升级会员 