金融系统监管与经济增长doc 35Word格式.docx

金融系统监管与经济增长doc 35Word格式.docx

《金融系统监管与经济增长doc 35Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融系统监管与经济增长doc 35Word格式.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

并且样本中满足这一发现的变量通常是十分充沛的。

例如，即使少数这些研讨涵盖了大局部的兴旺国度和开展中国度，金融开展影响经济增长的结论在样本仅限于OECD国度时也是有效的〔Leahy等，2001〕。

3、从外表来看，这就意味着为了完成更快的增长，不论自身经济规模的大小，各个国度都应该鼎力开展国际金融市场和制度。

但是，在某种水平上，银行效劳和证券买卖市场是以日益增长的规模或网络外部性收益为特征的，金融市场的跨境一体化是提高效率的主要途径之一。

假设一切的国度都可以从国际市场一体化带来的本钱下降中获益，那么只要那些在提供金融效劳中具有比拟优势的国度的国际金融业有望在深度上有所增长。

在这点上，少数兴旺国度更能够逾越某一特定极限，而在中介本钱或资本消费率方面，依据传统的方法来权衡的国际金融系统规模并不是一个适当的效率权衡目的〔Guiso等，2004〕。

4、评测金融业规模和经济增长联络的实证研讨的另一局限是难以明晰界定因果关系。

为了说明这一效果，有些研讨曾经更直接地着重关注金融开展的决议要素和/或影响经济增长的金融机制。

例如，Rajan和Zingales〔1998〕开发了一组跨国界的行业数据来检验金融开展经过协助克制品德风险和逆向选择效果来降低外部筹资本钱这一实际观念。

他们经过检测金融系统开展较好的国度中更多依赖外部资金的行业来验证这一点。

最近以来，Barth、Caprio和Levine〔2004〕运用他们曾经对聚集世界各地银行的监管措施有所贡献的一个数据库来检测银行监管和银行业开展之间的关系。

5、本文结合了这两种方法，运用来自于20多个国度的行业数据来检验那些在金融监管允许银行效劳和金融工具市场竞争更剧烈的国度中，更多倚重外部资金来源的行业能否增长更快。

监管目的的设置基本上取自世界银行组织的关于其成员国银行和证券市场监管的调查。

[2]这些调查中的一些单个要素直接计入回归剖析中所用的更普遍指数。

6、关于银行监管来说，依据能否构成了不合理的竞争壁垒或能否在达成动摇性目的同时更多地限制了竞争压力的反作用，其所涵盖的各范围是分开的。

竞争的监管阻碍包括进入壁垒〔国外和国际〕和行业限制。

政府一切权的大小也被视为是一种竞争壁垒，反映了国度抑制公允竞争的潜在影响。

至于债务和股票工具市场，监管目的涵盖了以下四个范围：

合同实行、信贷渠道、投资者维护和破产顺序。

7、运用面板数据回归方法〔panelregressiontechnique〕，本文检验了推进银行竞争和更有益于证券市场开展及效率的监管能否对产业产量增长、消费力增长和企业进入率有着严重的积极的影响。

产量和消费力回归所采用的样本约含有25个国度和行业。

进入回归〔entryregression〕包括的国度数量更少〔16个〕，但包括的行业数量相当，且有时间序列维度。

总之，结论说明金融系统监管，尤其是经过影响对外部资金来源十分倚重的行业部门，对产量和消费力增长有着十分严重的统计上的影响。

经济的影响也被以为是无法疏忽的。

剖析以为，使各国银行监管与最严厉的立场坚持分歧，到达OECD平均水平的革新，能够会使年GDP在相当长一段时期内坚持1/4到1/2个百分点的增长。

增强对投资者的维护所带来的影将会略小一些。

8、本文的其他局部结构如下：

第2节在表现结果的目的基础上简明回忆了金融效劳和证券市场的竞争水平。

第3节提供了有关金融系统竞争壁垒的讨论，引见了实证剖析运用的监管目的。

第4节引见了实证方法论和结论，并同早期的研讨结果停止比拟。

最后是完毕语。

二、金融市场和金融开展中的竞争

9、金融业效率的一个关键要素能够是金融产品和效劳市场的竞争水平。

同其它行业一样，银行和其它金融机构之间的剧烈竞争有能够推进本钱下降以及在某种水平上扩展储户和外部资金运用者的选择余地，这与他们各自的需求是相婚配的。

但是，可以想见的是，金融市场的剧烈竞争对金融机构的动摇乃至于经济的动摇也有反作用，虽然没有证听说明竞争剧烈的OECD各国，乃至有更多隐性市场力气的国度有更多的不动摇倾向。

10、毫无疑问，以往抓紧监管的趋向〔废弃价钱控制、消弭跨境资本活动壁垒、减轻对银行活动的监管等等〕和信息及通讯技术的改善提高了银行效劳大少数环节的竞争压力。

而且，虽然20世纪80年代兴起的自在主义浪潮最早惹起了一系列银行或信贷机构危机、自此强调诸如不充沛监管等其它要素扮演主要角色的开展、税制形成的歪曲性鼓舞以及微观经济政策。

理想上，除了亚洲之外，OECD国度的银行业经受住了20世纪90年代中期以来的许屡次的强有力冲击，没有出现大的失算。

11、不过，由于无法直接观察到银行或证券发布和贸易效劳等不同市场的竞争水平，[3]我们很难判别竞争压力到达何等剧烈水平才是适当的。

即使如此，许多基于本钱预算、利润和出口浸透率的竞争目的指出OECD各国之间存在庞大的差异，这些目的显示至少对大局部市场而言，一个更具竞争性的金融系统能使它们取得更多的收益，尤其是批发银行业务。

·

营业直接本钱和净息差说明本钱结构和定价战略有很大水平的不同〔图1〕。

一些低支出国度银行的营业直接本钱相对较高，简直接近墨西哥和土耳其总资产的7%，反之卢森堡公国和爱尔兰的银行营业直接本钱比拟低〔少于1.5%〕。

异样地，土耳其银行的净息差尤其高〔总生息资产的11.7%〕，而爱尔兰和卢森堡公国银行的净息差少于各自银行总生息资产的1.5%。

对银行业国际竞争的预算说明各国国际银行的竞争水平大有不同〔图2〕。

在一些国度〔希腊和卢森堡公国〕，私营部门借贷资金的逾30%来自境外，反之，在韩国和日本这些国度，跨境存款的份额是可以疏忽不计的。

在通常要求有实体存在〔以分行或支行的方式〕的批发银行业务中，本国独资银行在少数几个国度向私营部门存款的国际业务中扮演主要的角色〔特别是在墨西哥、新西兰和中东欧国度〕。

不过，本国机构在其它大少数国度的国际借贷市场上的浸透率依旧很低，尤其是在日本和欧元区国度。

从欧盟促进金融一体化的努力来看，欧元区国度的低浸透率多少令人有些惊讶。

12、近年来，有目的说明，公司债券和股票市场也变得更具竞争性，在很大水平上反映了投资银行效劳市场的高度整合。

这在公司债券上尤为清楚，在该市场上，本国银行承保的国际发行的股票在过去的十余年间大幅上升，尤其是在欧元区〔Barros等，2005〕。

这使得保险费用大幅增添〔Santos和Tsatsaronis，2003〕。

至于股票市场，即使在全球工业一体化的趋向下，各国的买卖价钱也不尽相反。

因此，各国间由股票买卖的经纪佣金、结算和清算费构成的有效价差的差异很大〔伦敦经济学，2002〕。

13、阻碍竞争的更深层次的缘由是结构性要素。

跨国证券买卖经常受国界阻隔，这阻碍了规模经济的构成。

跨国买卖链中缀的一个缘由是，与证券买卖有关的主要的活动之一——结算和清算顺序——由于技术要求、税收体制和法律体系的不同，通常都是彼此联系的。

[4]由于需求触及额外的中介，跨境买卖的本钱大大提高。

此外，在一些状况下，股票买卖的垂直一致管理结构阻止了不同的结算效劳提供商进入股票买卖，从而限制了在一个国度内停止此类效劳的竞争。

14、虽然与以上提供的目的相似的目的常被用于评价竞争的形状，但重要的是要看法到，由于这些目的遭到其它许多要素的影响，因此需求对其停止慎重地解释。

例如，批发银行业的剧烈竞争意味着外地市场存在少量分支机构的状况下，即使是有效率的银行也会有相对高的直接营业本钱。

异样，由于国际银行有效率，跨境存款水平能够较低。

出于以上缘由，评价竞争形状更好的方法或许是直接着眼于影响银行和证券市场竞争的不同政府监管的严厉水平。

三、金融市场竞争壁垒：

监管及其它政策的作用

15、本章讨论了各种不同的银行业务中竞争〔来自国际和国外〕的监管阻碍，以及证券市场的监管基础。

运用了世界银行汇编的片面的监管数据库中的基本信息、银行业监管的思想方法和证券市场数量目的表现出来的一些观念。

另外，本章还讨论了许多跨境证券和银行业效劳壁垒的非正式政策。

此种壁垒尤其包括各国企业税收体系的差异以及法律、技术规范或会计规范的不同。

〔一〕银行业监管

16、在概念中，银行业监管经常交织着几大目的，这些目的时不时地相互抵触，如提升弱小的国度金融制度，为消费者提供维护，支持工业和/或地域开展和坚持金融动摇性，尤其是支付结算系统的维护。

这使得以往的银行业监管从对最高利率、分支机构的限制到资本要求和存款保险滴水不漏、面面俱到。

如今，虽然某些最严厉的措施，如利率控制和分支机构限制，很大水平上在OECD国度曾经消逝，但银行业依然是各国监管最严的行业之一。

与此同时，监管的主要目的普遍愈加集中，其中重点是危机防范，尤其是防范能够让一家或多家机构同时堕入困境的系统性风险。

此外，为了使各国能在一个公允的环境中展开竞争，巴塞尔1号和2号协议力图努力发明一个分歧、慎重的跨国银行监管环境。

17、在此背景下，来自政策方面的应战是要找到坚持银行系统总体动摇和促进银行系统效率之间的适当平衡。

监管的最低限制是需求确保金融机构行为慎重，这不可防止地存在进入壁垒较高和降低竞争的本钱。

不过，在整个对竞争影响最小的特殊手腕的运用进程中要一直强调动摇性的利害关系。

确实，只需诸如资本需求、披露规那么和基于风险的存款保险等措施实在到位，确保银行行为慎重，那么进一步降低直接竞争壁垒就无需削弱金融动摇性或增加对投资者的维护。

[1]

〔1〕设置监管目的

18、为了对OECD各国银行业监管的状况做一比拟，本文中的剖析数据基本下去自世界银行的〝银行、监管及监视数据库〞。

该数据库对2000年和2002年—2003年展开的两次对许多国度的银行业监管的调查的详尽结果加以汇编。

异样，该数据库提供了一种权衡所涉国度银行业监管状况的方法，其中包括一些有关监管当局执行力的目的。

为了完成该研讨的目的，调查询卷由近250个效果组成，这些效果分为两大类：

动摇性和竞争壁垒。

〔图3〕

19、依据监管触及的详细方面，每一类依次分红更小的组。

竞争壁垒类别的小组包括国际和外资进入的监管壁垒、银行业行为限制和政府一切权范围。

动摇性类别的小组包括十大不同的监管区域。

虽然〝银行、监管及监视数据库〞包括一些外资进入和政府一切权信息，但实证研讨中所运用的目的还是基于其他更片面的资料。

详细来说，银行业的外资进入限制目的是基于OECD对本国直接投资限制的早期研讨〔Golub，2003〕。

至于权衡银行政府一切权的目的那么取自LaPorta等〔2002〕。

[2]

20、依照监管目的的普遍惯例，依据监管的严厉水平确定一个分数，调查询卷的定性回答〔少数是回答〝是〞或〝不是〞〕已被转化为定量目的。

赋予单个效果的分数〔从0到1的范围〕首先汇总到二级目的，相应的分组见图3，然后汇总到两大类：

竞争壁垒和动摇性。

不过，将定性信息转变为定量目的并不是说不存在效果。

一个关键的效果是应该给一切的目的相反的权数，或许给某些目的价值清楚比拟关键的指数较大的权重。

处置这一效果的一个方法是分配单个或各组效果的随机权数，并为有可变权数功用的目的提供能够的价值范围，正如以下所示。

[3]

〔2〕结果

21、图4显示了竞争和动摇性这两大类监管目的。

中点〔白色环形局部〕是平均指数，阴影区域是运用随机权数方法〔运用90%可信区间〕计算出的范围。

以该方法为基础，只要少数几个OECD国度的竞争监管壁垒不同于OECD平均水平——虽然这两个范围都有一些〝例外〞。

旨在维护动摇性的监管说明，可信区间较窄和一些清楚低于或高于OECD平均水平的国度的离差更大。

22、2002至2003年调查停止的时分，影响竞争的监管指数说明韩国、希腊、冰岛和中东欧国度的监管普遍较严。

相反，新西兰、英国、法国和芬兰对这一范围的监管特别宽松。

我们发现，在银行业的竞争限制性监管方面，其它大少数国度处于中间位置左近的一个相对窄的范围之内。

23、竞争壁垒的全部指数可以进一步分解为主要指数和主要指数〔图5〕。

大少数OECD国度往往对设立银行机构具有较为严厉的要求，并且各国的监管往往比拟接近。

这样，基本上一切国度都要求新的银行提供融资方案、商业方案、资产来源、主要潜在股东的财务状况、设计好的组织架构以及未来的董事和经理的背景等详尽的信息。

24、我们观测到了更多的控制和限制外资进入银行业的变量〔至少在20世纪90年代末，这种状况很普遍〕。

在欧洲许多国度，对银行可从事的业务类型的控制比拟少。

20世纪90年代中期，奥天时、冰岛、挪威和东欧成员国银行的国度一切权是最大的，虽然事先许多国度，包括加拿大、日本、新西兰、英国和美国的银行系统完全掌握在公家手中。

总之，不同地域的监管状况之间简直没有什么关联，这解释了可信区间相对较大的缘由〔图4第一栏〕。

25、与银行业慎重操作相关的监管在一些低支出的成员国是比拟严厉的，而在一些北欧国度，如新西兰和荷兰，那么相对较松。

正如图4〔下栏〕中所描画的动摇导向型监管指数的牢靠区间比拟窄所反映出来的那样，在组成该指数的十个不同地域，政策倾向往往更为分歧。

例如，会计规范苛刻和审计要求严的国度也倾向于赋予监管者相对大的权利干预银行的外部管理。

〔3〕银行监管和金融开展的相关性

26、复杂的相关剖析说明，各国权衡银行业监管方面的变量与金融开展有关，并表现出与之前〔表1〕分歧的效应。

详细而言，较严厉的反竞争监管与相关于GDP而言较低的银行资产相关联，但与相关于GDP的银行公家信誉不相关。

在较低水平，银行业开展的这些指数与对外资进入和业务的监管是负相关的〔虽然很小〕。

在某种水平上，这些结论证明了基于同一组监管数据〔虽然来自较早的最正确时期，见Barth、Caprio和Levine,2002〕的早期研讨的发现。

[4]关于以动摇为导向的监管，表1中所报告的相关性说明它们倾向于同金融开展负相关，虽然该相关性对一些更详细的监管范围来说并没有统计上的严重意义。

〔二〕证券市场监管

27、与银行监管相比，证券市场的案例中，不同监管目的之间的相互牵制不是什么效果。

这大局部要归功于市场监管的中心目的——狭义上的投资者维护的定义——也被视为对金融系统的有效性有积极的贡献。

即使如此，一方面要维护不同股东的权益〔股东、债务人、企业家/管理者及员工〕，一方面要允许企业和市场有效运转，完成这两者之间过度的平衡确实触及到复杂的政策权衡，理顺大范围的监管范围，比如证券买卖所规那么、公司法和破产法。

因此，完成这些范围监管状况的片面量化以到达最好的效果仍是一个应战。

〔1〕目的设置

28、为了评价各成员国证券市场监管的状况，定量目的不时采自世界银行的经商数据库〔DoingBusinessDatabase〕（2005）。

[5]证券市场监管的四大主要目的是：

合同执行、信贷获取、投资者维护和破产顺序。

每一类都依据在实质上反映法律的透明度和有效性的目的来设置〔图6〕。

[6]例如，信贷获取目的把公共征信和公家局〔privatebureaus〕的掩盖范围同估量的直接本钱和借贷双方的法定权益信息相结合。

同银行监管的情形一样，一切的单列项都被转换成从0到1的定量目的。

不过，与银行监管相比，并假定重点是投资者/借贷者维护和信息规范，这些指数的设置方式是，价值越高表示越有益于金融开展和总体经济表现。

〔2〕结果

29、图7显示了证券市场监管全部目的的估量。

似乎银行监管的状况一样，中点〔环形点〕说明运用随机权数法计算出的平均目的和阴影区域。

与银行监管取得的结果相比，大少数国度〔说英语的国度和挪威、日本、冰岛、比利时以及芬兰〕对监管〔如偏爱证券市场的开展〕的要求比OECD的平均水平严厉得多。

与之相比，目的显示中东欧国度和其它一些经济相对较差国度的监管状况能够会阻碍证券市场的开展。

30、证券市场监管的全部目的可进一步分为四个主要的目的：

·

合同执行实践上，完成商业合同的有效执行是以顺序的数量为基础的，数量是指争议处置的天数以及法庭顺序的官方本钱。

信贷获取完成放宽信贷获取评价的两大要素：

经过公共征信或公家局〔privatebureaus〕可用的信贷信息数量；

支持抵押布置的法律在维护已获担保的贷方方面的力气。

投资者维护从三方面保证少数股东防止董事滥用公司资产、谋取团体利益的力气：

买卖的透明度、为自我买卖担任和股东控诉董事不合理行为的才干。

破产顺序有效的破产法及其经过破产顺序所需的时间、顺序的总本钱和胜诉率。

总之，各国之间不同区域证券市场监管的状况相互关联。

一些G7国度〔比如加拿大、美国和英国〕对一切范围的要求都相对苛刻，反之中东欧国度倾向于对整个范围都是完全不设限的。

〔3〕证券市场监管和金融开展的相关性

31、相关性剖析显示，在OECD国度里，证券市场监管目的似乎与金融开展相关联〔表2〕。

详细而言，更严厉的监管与初级股票市场和公家债券市场相关于GDP的资本总额相关。

在较低水平，可发现合同执行和破产顺序的严重影响力。

〔三〕无法经过目的获取的潜在且重要的信息来源

32、除了以上所讨论的正式的壁垒之外，一系列非正式的或合法律阻碍也形成了金融市场的效率继续低下。

虽然其中的一些阻碍能够是〝天生的〞，如言语、文明或偏好，以及其它来自政策规则的阻碍，如未完成的推进国际贸易和市场一体化的议程。

一些最为重要的政策范围可依据与之关系最直接的市场手腕的类型停止重组。

包括银行团体存款和中小企业存款的批发银行业务的买卖壁垒包括消费者维护规那么的不分歧和缺少处置跨境或跨地域争议的顺序〔Walkner和Raes，2005〕。

此外，希望经过本国补贴到邻国设立支行的银行普遍听从于东道国的监控制度，这意味着要提交不同的报告。

甚至在国际，一些成员国的全国性银行也必需同不同级别的监管机构打交道，经常面对不同的报告要求。

最后，即使跨境兼并和收买正式壁垒低的国度取得了很大的提高，国度政府机关也会时不时地过度运用特别控制权、公司法条款和慎重原那么来阻止外资收买。

产权投资市场的状况是，许多要素都在限制证券买卖所兼并和添加跨境证券买卖本钱。

这些要素包括各国不同的公司税收体系、报告规范、会计规范，以及某些国度证券买卖所的垂直一切结构。

在一些成员国中，由于各地域间证券买卖税不同，希望在几个地域或省份之间停止买卖的投资者/商人面临着高额的本钱。

在几个国度里，法律限制养老金和/或共同基金持有高风险工具阻碍了公家产权投资市场或风险资本市场的开展〔Thompson和Choi，2002〕。

此外，有研讨发现高资本利得税对风险资本开展有反作用〔Gompers和Lerner，2004〕。

给定参与时机在吸引风险资本投资方面的重要性，二级证券市场的兼并壁垒能够也起到了一定的作用〔OECD，2003a〕。

在债券市场上，许许多多的壁垒减缓了资产支持证券的开展。

在一些案例中，这些壁垒包括要求一般通知经过金融机构借款的借款人的破产立法规则，诸如此类的规则提高了运营本钱。

有关潜在资产历史业绩信息的不充沛能够也是其中一个起作用的要素。

普通来说，各国在报告监管、代扣折扣税条例、发行工具和资本收益所得税方面的差异阻碍了整合资产支持〔asset-backed〕证券市场的进程〔Lumpkin，1999〕。

四、金融系统开展和经济表现政策的影响：

行业层面的实证证明

33、本章报告的是与上一章中所讨论的银行业竞争和证券市场的许多监管政策目的相联络的面板回归剖析〔panelregressionanalysis〕的结果，以及金融开展的权衡规范和经济成就大约的测量本钱。

正如之前所提及的，少量的实证研讨说明了金融系统开展对提高平均水平的重要性，但关于金融开展权衡规范和直接调查政策变量对行业层次业绩影响的实证研讨简直没有。

34、就这方面来说，各行业之间关于外部金融的运用存在严重差异〔运用分拆数据允许跨行业回归剖析在一个数据量大且丰厚的数据集合内完成〕。

[6]因此，本章引见的实证研讨是内行业层次数据的基础上停止的，常用于检验不同政策目的的效果和权衡实践附加值增长和休息消费力提高的停顿状况。

此外，给定企业人数内行业层次消费力方面的重要性〔尤其是在高科技行业〕，金融开展的影响和行业进入比率政策在此也失掉了检验。

[7]

〔一〕方法和说明

35、用于测试监管和金融系统的开展能否对经济增长有严重影响的方法严厉依照Rajan和Zingales〔1998〕所引见的方法论。

该方法论的基础是企业对外部金融资源的依赖水平因技术和资本密集度等特征不同而不同的观念。

例如，由于投资本钱高、利润返还期长，资本要求高和研发密集的行业能够愈加依赖于外部资金。

在这种水平上，不同行业对外部依赖度的差异在各国之间大致也是如此，由此，在那些有着开展完善的金融系统的国度里，便有了测试外部资金依赖度高的行业能否增长较快的能够。

36、详细而言，一个行业外部金融依赖度的详细测量方法是和第3章中所讨论的一国详细的金融开展目的或监管政策相互作用构成的。

不过，并不能观察到适宜每个国度的外部资金数量，只能从外部资金的实践增长量来推断。

只要当金融市场的开展足够完善，足以为企业提供少量不受限制的接近外部资金的时机时，后者才干够是前者的真实的反映。

依照Rajan和Zingales的观念，美国所列企业的数据可用于认定各行业对外部资金的需求。

因此，每一个相互作用的条件在单回归中被作为潜在的决议要素引入。

大体而言，允许统计偏向的单回归〔singleregression〕不时以来都希冀包括一切监管目的，但是，由于对外部资金依赖的权衡方法的相互作用招致的充沛的多重共线性，这并不可行。

[8]

37、该方法论被运用于检验金融系统监管的影响、附加值增长的开展、休息消费力的提高和企业进入比率。

在最后的两个案例中，该剖析是依据国度和行业两维的一个面板数据集停止的，运用了1994年到2003年这一时期的平均增长率。

此外，时间序列维包括在企业进入率的案例中。

后者被定义为进入企业的数量除以某一特定行业中的总的企业数量，且是依据1990年至2001年以年度为基础的数据计算出来的。

该实证剖析基于下面的两个方程式停止预算：

此处