当代西方社会学理论版本2.docx

当代西方社会学理论版本2.docx

《当代西方社会学理论版本2.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当代西方社会学理论版本2.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

当代西方社会学理论版本2

一、填空

1.权威关系：

分为共同的权威关系和分离的权威关系。

两者都易出现超范围使用权利的情况。

2.信任关系：

最简单的信任关系包括权威委托人和受托人

3.生活世界的殖民化的四个阶段：

平等式部落社会、等级制部落社会、政治阶级分层社会、经济阶级结构社会

4.实践的逻辑的四个特点：

紧迫性、经济必须条件的约束、模糊性、总体性

5.四种“客观系统”：

功能性的、非功能性的、变态功能性的、社会—意识形态性的

6.“系统行为的内部分析”：

用系统的不同组成部分（如个人、群体和组织）的行为来解释系统的行为。

二、名词解释

1.系统行为的内部分析：

用系统的不同组成部分（如个人、群体和组织）的行为来解释系统的行为。

2.后实证主义：

（1）所有的科学数据资料都是由理论内在构成的;

（2）经验的承诺并不能仅仅以实验证据为基础;（3）在通常情况下，一般理论是独断论的而非怀疑论的，同时也是水平向的而非垂直向的;（4）只有当出现了其他理论框架以应对新的经验时，科学信念才会发生根本性的转变，因此理论争论是推动科学变化的动力之一。

3.生活世界的殖民化

（1）现代社会困境的主因，“生活世界的殖民化”

（2）生活世界的殖民化：

原本属于私人领域和公共空间的非市场和非商品活动，被市场科层权力腐化（3）现代社会的系统主要可从市场（金钱）和国家（权力理解），与生活世界本末倒置

4.共识真理：

个理论或语句的真假值,取决于该理论或语句的描述是否跟外在世界相吻合。

证成真理也就是要证成命题或理论是否符合真实性这一条件,就是要证成有关真理的命题或假设是否与“符指”、实在相符合,是否能得到观察材料的支持,得到证认的假设、命题具有了普遍的阐释力;证成理论、命题的真理性条件不在语言自身。

5.结构二重性是指结构即作为自身反复不断地组织起来的行为的中介，又是这种行为的结果；社会系统的结构性特征并不外在于行动，而是反复不断地卷入行动的生产与再生产。

6.双向合作风险治理模式：

在政府、企业、社区、非赢利组织之间构筑起共同治理风险的网络联系和信任关系，建立起资源、信息交流与互补的民族平台，在各民族政府之间突破国界构筑起共同的治理风险的国际网络和国际间的信任关系。

7.自反性创造性的自我毁灭工业社会现代化成果的可能性。

这与马克思的“资本主义是其自身的掘墓人”不同。

自反性不是反思；自反戏法化阶段不含反思阶段，反之不然.

8.惯习：

一种生成性结构，它塑造、阻止事件，生产这里是，是历史的产物，是一种人们后天所获得的各种生成性图式的系统，一种“外在性的内在化”。

9.场域：

在各种位置之间存在的客观关系的网络，这些位子的存在和他们对占据特定位子的行动者或制度所产生的决定性影响都是客观决定以的。

10.构型社会学：

拒绝为研究世界而将世界分割化和碎片化，它将宏观研究和微观研究结合起来以研究社会。

它重视详尽历史分析和联系发展的方法论，使社会学免于“方法论上的个人主义”及“具体化的结构主义”任一者。

11.知识考古学：

关注的是如何将历史的各个层面间进行区分、各个层面间的分期原则，偏重作“共时性”分析，知识考古学的关键概念是“非连续性”。

知识考古学强调非连续性导致对主体中心的消解。

知识考古学对文献的处理方式的改变。

12.象征交换：

是人与人之间以一定的客体为媒介或象征的关系。

他是社会性的且往往是已实行的，他实际上是交换双方的给予和接受、获得和汇报、挑战与应战的关系。

13.流动的现代性：

“流动”,指的是社会“在流动”,即“社会的解体”。

其具体表现为人的存在方式由“稳定性”向“流动性”转变人的思维方式由“整体性”向“碎片性”转变人的行为方式由“规范性”向“非规范性”转变。

在解释层面,“流动的现代性”时期,资本具有逃逸性、政治具有消退性、文化具有多元性,三者相互促进、相辅相成。

14.单景监视：

一个有效的社会控制体系，它依靠的是一个特权阶层，这一阶层“只引导而不通知”。

也就是说，在后现代社会中，最主要的控制技术是通过诱惑来实现的，只有那些无法接受诱惑的人才被实行“全景监视”的控制。

三、简答

（1）社会资本是指个人拥有的以社会结构资源为特征的资本财产。

社会资本由构成社会结构的各个要素所组成,存在于人际关系的结构之中。

它的形成依赖于人与人之间的关系按照有利于行动的方式而改变。

社会资本的特征:

其一,社会资本具有生产性。

其二,社会资本具有不完全替代性。

其三,社会资本具有公共物品特征,而不是私人物品。

其四,与前一特征相对应,社会资本具有不可转让性。

为了更清晰地界定社会资本,科尔曼给出了社会资本的五种形式:

第一种形式是义务与期望。

第二种形式是存在于社会关系内部的信息网络。

第三种形式是规范和有效惩罚。

第四种形式是权威关系。

第五种形式是多功能组织和有意创建的社会组织。

启示：

一、坚持互惠原则，实现共同富裕

増加农民收入，着力提高农民地位

保障城市低收入群体生活，改变弱势地位

协调各地区支援力度，统筹区域发展

二、健全有效机制，打破合作障碍

提倡合作意识，调动公民的合作积极性

健全合作机制，建立制度化的合作秩序

培育第三部门，形成规范化的合作组织

3、倡导信任风尚，弘扬社会主义荣辱观

建设国家信用管理体系，奠定社会诚信制度的基础

公民道德建设与法制建设相结合，提供社会诚信的制度支持

弘扬社会诚信，形成全社会诚信氛围

（2）吉登斯结构二重性在反思结构主义、功能主义和解释社会学等传统社会学研究方法的基础上建构自己的“二重性”结构化理论的。

“二重性”是相对于“二元论”而存在的一个概念，其建构的意图就在于努力打破二元论中主客二分的观点，试图用新的科学的社会学研究方法来弥合这二者的对立，以重新解释有关行动与制约的关系问题———人们的社会行动既具有能动性的一面，又具有结构制约性的一面。

吉登斯在《社会的构成》：

“我们必须从概念上把这种二元论重新构建为某种二重性，即结构的二重性，这一假设正是结构化理论的基础。

”

（3）社会学的任务：

社会学的任务就是要揭开一切神秘的面纱，通过创造比较真实的社会知识来帮助影响并促进社会。

艾利亚斯认为社会学的首要任务之一在于最终处于各种群体之中的人们更好地理解自身和他人。

因为人类最大的特点之一是其行为方式绝大多数来自于习得以及代际之间知识传承的重要性，因此，增进取向手段就成了社会科学的一项基本任务。

社会学家要努力帮助处于型构中的人们获得自己的行动“地图”，提供可能性的概貌。

（4）宫廷社会：

文明的进程的动力是多方面的，宫廷画就是很重要的一种，埃利亚斯的主体是为什么一种特定的奢侈的生活方式对于廷臣们来说是如此的必要。

他的分析首先从一个不太为人所注意的的方面凡是：

旧制度时期，法国贵族及上层资产阶级有着形形色色的等级区分，其居所的内部结构与外表装饰都遵从则严格的等级化。

埃利亚斯从居所的安排进而更详细的分析了宫廷生活的细节，都是争夺和维持低位与权力的工具。

此外他还分析了英国的议会化和德国的克层话。

在这些过程中，普遍体现出心理化和理性化的趋势。

心理化同时也是与他人的相互认同增强的过程，而艾利亚斯认为理性化的过程绝不是任何单一一个群体、阶级或阶层的推动结果，而是某一个社会领域中不同的功能群体彼此之间的张力，或同一个单位中不同个人之间的竞争的结果。

（5）文化与文明：

1、文明：

含很强的价值判断，指外在表现出来的物质、行为方式等。

2、文化：

指个体性精神产品，可以不断生成与再生，无终极目标下的“进步”可言。

按照德国人埃利亚斯《文明的进程》的说法，文明是一个群体社会中大家按照同一规则生活，就好像按照一个节拍跳舞，不至于踩到脚一样，文明使所有的地方所有的民族越来越相似；而文化使一个民族与别的民族不同，它是与生俱来的，不是规则而是习惯。

四、分析

（1）福柯的权力观：

福柯的权力思想十分独特。

他批判性地分析了各种权力理论,从后现代性的理论立场上,采取了片断性、非连续性、多样性的方式,相对主义地解释了权力问题。

他将权力视为一种关系、网络、场,认为权力是无主体的、非中心化的,强调权力的分散性、多元性,并用微观的权力学解构传统上以统治权力为核心的宏观权力学。

通过规训性权力的概念,福柯建立起一种权力技术学的类型,描述了现代社会是如何通过监视、检查、管理等规范化手段实施对人的支配和控制的。

总的来说，福柯的权力观可以大概归结为3方面：

1、权力是一种无所不在的关系，一种复杂的网络。

2、权力的实施通过约束、纪律等完成。

3、权力与知识共生共荣。

（2）生活世界的殖民化指的是系统侵入生活世界的各种关系中，使生活世界越来越商品化、金钱化和官僚体制化。

通俗地说，生活世界的殖民化指的就是现代社会的市场机制和官僚制的权力侵蚀了原本属于私人领域和公共领域的非市场和非商品化的行为领域。

启示：

如何抵御目的合理性对于文化、社会规范以及人们的个性结构的影响，避免金钱和权力因素侵蚀社会的文化和价值观系统确实是关系到社会主义事业的成败、关系到民族和国家的生死存亡的大问题。

哈贝马斯设想的方案是拯救和重建理性，以交往合理性概念取代片面的目的合理性概念。

这一抽象的哲学设想在现实中的具体实现途径即是要强调民主的对话、讨论，将民主的对话、讨论作为国家政治生活的基础和中心，通过对话、讨论，逐步提升国民的政治参与意识和道德实践意识。

（3）布迪厄教育、文化和社会

为现代社会最能体现符号符号暴力运作过程的就是各种教育行动，教育行动实际上是在强加一种文化任意性。

教育行动强加的是文化任意性，这种强加又是由教育权威这种任意性权利通过教育工作来完成的。

教育权威是教育行动中进行的各种文化再生产活动的社会条件，同时也是行使符号暴力的权利，而教育工作则是一个灌输的过程，正式接住她，受教育者的惯习才得以形成，这种惯习才得以形成，这种关系就是一种文化任意性原则被内化的产物。

文化再生产的过程就是社会在生菜的过程，而教育这部“巨大的认知机器”正式其中最重要的一环。

启示：

通过对布迪厄教育社会学思想的梳理与再阐释，一方面，有利于我们更为系统地了解布迪厄的教育观与教育哲学，获得研究社会教育领域中种种现象的全新研究视角。

另一方面，有利于我们对于教育场域内文化与权力关系的再认识并发掘出了深层次具有启发意义的教育社会学研究命题，比如本文对微观方面教学实践中符号暴力的反思，有助于对教学过程中具体技术问题（如教学语言、评量体系）的改进提供有益借鉴；对宏观方面教育公平的反思，有助于为政府促进教育公平的政策制定及教育改革提供可靠的理论依据。

（4）风险社会理论

风险社会的研究大致分为四个阶段

（1）20世纪50年代。

人们开始意识到核武器使用中潜在的风险，并就如何安全使用和控制核能给人们带来的风险展开争论，争论的主体是专家。

（2）20世纪60年代。

人们对各种风险进行比较，提出了社会承受风险的问题。

环境问题开始被重视。

《寂静的春天》

（3）20世纪70年代。

公众开始对风险产生焦虑。

（4）20世纪70年代末至今。

全球风险社会时期

从古典工业社会向风险社会的转变

（1）两种社会的运作逻辑不同

前者是财富不平等却“合法的分配，”后者关注如何规避风险

（2）表达的价值体系不同

“不平等”，饿；“不安全”，害怕

（3）风险性质不同

第一．前者：

局限性、可感知性和可计算性。

后者全球性、不可感知性和无法计算性

第二．阶级社会的风险是以“残余风险”存在，风险社会的风险居核心地位。

第二．“污染者补偿原则”在风险社会不适用。

“有组织的不负责任”

2、风险社会的治理机制

建立双向沟通的“双向合作风险治理模式”。

当代中国同贝克生活于其中的德国社会一样，都处于全球化进程中，也同西方社会一样正处于社会转型时期，虽然两国在社会转型的程度和内容有很大程度的不同，但都面临着全球风险的考验。

因此，当代中国社会的风险呈现出多元性特征，表现为不仅有传统社会的风险，

也有现代社会的风险，还有全球化带来的全球风险。

通过对贝克风险社会理论的研究和剖析，可以使我们充分认清中国所处的社会发展阶段及现存的社会风险，更有利于我们认识风险、理解风险、规避风险、化解风险、超越风险。

（5）消费社会

鲍德里亚明确宣布:

“我们处在`消费'控制着整个生活的境地”,④并赋予了“消费社会”以下几个基本特点:

第一,“消费社会”根本区别于传统的生产社会。

生产社会是以生产为主导组织起来的社会,

“消费社会”则是以围绕商品消费为主导组织起来的社会。

第二,“消费社会”使日常生活彻底地商业化。

在现代社会里,无论是消费对象还是消费活动,

都具有一种强制的普遍性,一方面不论是物质的还是非物质的东西都逃避不了被消费的命运,另一方面是人们日常生活的整个领域都被商业活动彻底地“殖民化”,人们对“一切都要尝试一下:

因为消费者总是怕`错过'什么,怕`错过'任何一种享受。

”

第三,“消费社会”造成“平等”的表象。

在“消费社会”,不仅是一个国家内工人和老板能开同样的汽车,去同样的剧院欣赏演出,他们的孩子能够进同一所学校受同样的教育,而且在全球范围内不同种族、不同国家的人们也都有可能消费同一种产品。

第四,“消费社会”使人的性和肉体进行自我消费。

一方面性和肉体被当作资本进行运作,另一方面又被当作消费的对象进行消费。

第五,“消费社会”使消费行为成为纯粹的象征行为。

鲍德里亚认为,在后现代社会中,所有的

消费品,当它们被人们消费时,都不再是生产的产品,而是一系列的象征着某种声誉、地位、欲望的符号系统。

人们消费的不再是物的使用价值,而是符号赋予的意义,特定的消费体系成为一种特殊的编码系列。

启示

鲍德里亚的消费社会理论透过社会中纷繁凌乱的现象，通过它思维的敏感触觉，探究消费社会最深层的本质问题。

鲍德里亚对当代社会中新产生的的变化与现象，对人的本性欲望的追求，以及社会各阶层之间的关系，都进行了透彻的剖析。

对于消费，在很早之前我们就有所了解，而鲍德里亚对消费社会的概念加以诠释性的深化。

经济学是最早关注消费问题的，消费在经济生活中处于一个重要环节，通常我们对消费的理解，通过生产、分配，交换和消费这社会生产过程中的四大要素所认知的。

消费，往往认为是社会生产过程的终点。

生产决定着消费，消费对成产具有能动的反作用。

而鲍德里亚将消费与符号相联系。

重视符号在人们消费当中的指示性。

（6）现代性

1、“现代性与后现代性”——一个重要的分析框架

对现代性理论的反思应该从现代性之外进行。

研究现代性的学者如尼采，西美尔等都相信现代性的优越性，将现代性看作一个过程性的词，从内部看现代性

2、后现代理论视野下看现代性

（1）现代性表现对秩序的永无止境的建构，以大屠杀、战争为例子

（2）知识与权利的共生是现代性的最显著特征

立法者（知识分子）的兴起和地位丧失均起绕权力合法化；现代社会中之始于权力关系是历史形成的，启蒙运动是知识与权力的结合，在后现代社会中，知识与权力分离，但知识分子没有放弃在共同体内充当立法者的普遍主义野心。

鲍曼探寻了前现代社会、现代到后现代权力技术的变化。

“散点监视”、“全景监视”“单景监视”（对视监视）

（3）时空的重组——现代性之社会结构的转型

现代性从沉重的、固态的向轻快的、液态的现代性转变

空间丧失优势；资本和劳动力分离；权利和政治的分离（权力具超地域性，政治没有）