理论整理.docx
《理论整理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《理论整理.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
理论整理
IRT初版
（1）各流派的主要代表人物及其主要著作
一、理想主义学派的代表人物
伍德罗·威尔逊：
《论国家》《伍德罗·威尔逊文集》
约翰·默里：
《外交政策和自由社会》《核武器的道德困境》《道德和当代战争》《自由和人类》
二、现实主义理论的主要代表人物
爱德华·卡尔：
《二十年危机（1919-1939）：
国际关系研究导论》《和平的条件》《民族主义及其后》《苏联对西方世界的冲击》《苏维埃俄国史》
莱茵霍尔德·尼布尔：
《道德的人和不道德的社会》《反思一个时代的终结》
《光明之子与黑暗之子》《历史的本质与戏剧化》《基督教现实主义与政治问题》
汉斯·摩根索：
《科学人与强权政治》《国家间政治—为权利与和平而斗争》
《国际政治的原则和问题》《捍卫国家利益》《政治的困境》《美国政治的目的》《20世纪的政治学》《越南与美国》《真理与权力》《科学：
佣人还是主人》
马丁·怀特：
《立法委员会的发展，1606－1945》《对非洲的态度》
《英国殖民宪法，1947》《国家体系》《权力政治》
尼古拉斯·斯巴克曼：
《世界政治中美国的战略》《和平地理学》
乔治·坎南：
《美国外交：
1900-1950》《美国对外政策的现实》
《俄罗斯告别战争：
1917-1920》《俄国、原子和西方》
《列宁、斯大林领导下的俄罗斯和西方》《与共产主义世界交往》
《回忆录：
1925-1950》《回忆录：
1950-1963》
《危险的乌云：
美国对外政策的当前现实》
雷蒙·阿隆：
《战争和工业社会》《帝国主义和殖民主义》
《大辩论：
原子战略理论》《工业社会：
三篇有关意识形态和发展的评论》
《和平与战争：
国际关系理论》《帝国共和国：
美国和世界，1945-1973》
《历史和暴力的辩证：
对萨特的理性辩证批判的分析》
亨利·基辛格：
《核武器与对外政策》《选择的必要：
美国外交政策展望》
《重建的世界—拿破仑之后的欧洲：
冲平大西洋联盟》《动荡年代》《大外交》
三、科学行为主义学派的主要代表人物
卡尔·多伊奇：
《民族主义和社会沟通》《政府的神经》《国际关系分析》
《政治与政府：
人们如何决定他们的命运》
莫顿·卡普兰：
《国际政治的系统和过程》《世界政治的革命》
《国际关系的新研究方法》《国际政治的重大问题》
《实现国际关系理论的专业化——宏观分析》
四、新现实主义学派的主要代表人物
肯尼思·华尔兹：
《人、国家与战争》《对外政策和民主政治》
《国际政治的冲突》《国际政治理论》
罗伯特·吉尔平：
《美国实力与多国公司：
对外直接投资的政治经济学》
《战争与世界政治的变化》《国际关系政治经济学》
五、新自由主义理论的主要代表人物
罗伯特•基欧汉：
《霸权之后：
世界政治经济中的合作与纷争》
《新现实主义及其批判》《国际制度与国家权力—国际关系文集》
约瑟夫•奈：
《国际地域主义》《美国的对苏政策》《必要的领导》《了解国际冲突》
合著：
《跨国关系和世界政治》《权力与相互依赖—转变中的世界政治》
六、后现代主义思潮中的代表人物有德里达、利奥塔、福柯、罗蒂、哈贝马斯等。
后现代国际关系理论的主要代表人物
理查德•阿希利詹姆斯•德•德里安迈克尔•夏皮罗
七、国际关系学中建构主义者代表
彼得·卡赞斯坦弗里德里希·克拉托赫维尔尼古拉斯·奥努夫
亚历山大·温特：
《无政府状态是国家造成的：
权力政治的社会建构》
《国际政治的社会理论》
出题方式：
填空题
一、选择题
1、爱德华•卡尔系统地总结和有力的批判了一战后流行的理想主义思想，他认为理想主义存在六个方面的弊病：
（）
（1）以“应该如何”代替“现实如何”；
（2）将道义绝对化；（3）过分强调利益和谐；（4）忽视国际政治中权力的作用；（5）过分强调国际法和国际组织的作用；（6）相信未来可以建立世界政府。
2、摩根索最全面、最系统地将国际关系理论发展至成熟阶段，拥有西方国际关系理论“奠基之父”之称，其扛鼎之作为1948年正式出版的《国家间政治—为权利与和平而斗争》
3、提出“谁支配着边缘地区，谁就控制着欧亚大陆；谁支配着欧亚大陆，谁就掌握世界的命运”的荷兰裔美国学者（斯巴克曼）被称为“遏制政策的教父”，是一位（地理决定论者）
4、英国国际关系理论领域曾出现过著名的“四人学派”，他们是：
（赫伯特·巴特菲尔德、查尔斯·曼宁、马丁·怀特、赫德利·布尔）
5、20世纪50年代，国际关系理论领域爆发了一场激烈但“虚假的战争，”即科学行为主义学派与传统主义学派之间的论战，这次论战在一定程度上反映了英美研究方法的比较。
请选出英国研究方法的主要特点：
（）
英国：
传统分析规范方法历史分析独特性和个人特点“本能”“直感”“想象”行为秩序个人、伟人和精英集团的作用不重视视为“艺术”
美国：
比较分析实证方法科学分析普遍性和行为的一般规律“前提”“推断”“规律”不重视不重视重视社会科学方法论视为“科学”
6、20世纪50年代，国际关系理论领域爆发了一场激烈但“虚假的战争，”，这次论战在一定程度上反映了英美研究方法的比较。
请选出美国研究方法的主要特点：
（）
7、20世纪50年代科学行为主义革命的“主要带头人”和“首席革命家”卡尔•多伊奇运用其他学科的方法和原理研究国际关系问题，其中影响较大的是他在1968年出版的（《国际关系分析》）中分析了国际冲突的三种状态：
战争、博弈和论战。
8、约瑟夫•奈与罗伯特•基欧汉是国际关系理论领域的“黄金拍档”。
他们合著的《权力与相互依存》是20世纪70年代西方国际关系理论新自由主义思潮的代表作。
他们认为复合相互依存有三个基本特征：
1、存在着多渠道的社会联系，这种联系使国际社会内部的相互联系和相互依赖大大加强；
2、越来越多的问题进入国家间关系的议事日程，国内和国际问题的区别日益变小；
3、军事力量的多元作用日益明显
9、妇女贫困化
10、中国国际关系理论的理论渊源
二、填空题
1、西方国际关系理论的三次论争内容：
理想主义vs现实主义（一战—20世纪60年代）
科学行为主义vs传统主义（20世纪50年代—）
新现实主义vs新自由主义（20世纪80年代—）
2、现实主义的主要代表人物及其著作，特别要关注英国学派的代表人物：
3、科学行为主义三论：
一体化理论、沟通理论、博弈理论
4、卡普兰的均势原则：
1、所有国家都会采取行动来增加其能力，但是更愿意通过谈判的方式，而不是发动战争。
2、所有国家宁愿发动战争也不愿错过一个能增加其能力的机会。
3、所有国家宁愿停止战斗也不愿完全消灭一个重要的国家。
4、所有国家都会采取行动反对任何想在体系中攫取优势地位的联盟或单一国家。
5、所有国家都会采取行动遏制那些赞成超国家组织原则的国家。
6、所有国家都容许失败的和受遏制的重要民族国家作为可接受的职能拍档重新进入体系内，或者通过协定式先前无关紧要的国家步入重要国家的行列。
所有国家都会把重要国家看作是可以接受的职能拍档。
5、对西方国际关系理论第二次论战的评价：
1、历时不长，但影响不小，在西方国际关系理论史上占有重要地位。
2、是第一次论战的继续。
3、科学行为主义为国际关系理论带来了“方法论的革命”
4、传统主义学派和科学行为主义学派之间大分歧主要表现在科学行为主义注重国际关系的数量变化，传统主义注重国际关系的质量变化；科学行为主义强调数据的收集、整理和分析，着重于行为经验的实证研究，传统主义强调历史事件的起因、经过、结果和相互内在联系的研究，着重于历史与现实的规范研究。
5、一定程度上反映了英美研究方法的比较。
6、任何一方都没有取代对方，结果获得了“双赢”。
不久，国际关系理论领域出现了一个新的学派——新现实主义学派。
6、新现实主义的主要代表人物及其著作：
7、约瑟夫•奈提出的“硬权力”、“软权力”：
“软权力”是价值观念、生活方式和社会制度的吸引力和感召力，是建立在此基础上的同化力与规范力。
冷战后，把“软权力”与当今国际社会的标准、制度和体制的构建联系起来。
“硬权力”命令性权力（commandpower），改变他人的行为的能力，可以建立在强制和引诱的基础之上。
“软权力”同化性权力（cooptivepower），塑造他人行为的能力，可以建立在文化和意识形态吸引力的基础之上，或建立在某种使行为者不能表达意向的基础上。
命令性权力强制引诱议程设定吸引力同化性权力
信息时代可能获得“软权力”的国家需具备三个条件：
1、起主流文化和观念更接近普遍的全球规则（强调自由主义、多元主义、自治）；
2、具有多渠道的交流，因此对于各种问题的定性也更具有影响；
3、在国内和国际的表现能够增强其声誉。
8、国际关系批判理论的基本内容：
9、IR批判理论对传统理论的挑战：
10、尼布尔
1、人的原罪说2、个人与集体之间没有区别。
个人所有的缺点国家都会有3、冲突和权力是社会必然存在的产物4、道德与权力政治5、对理想主义的批判尼布尔富有变革的勇气，成为“众人之父。
11、罗伯特吉尔平
重点研究“安全、权力和财富”及其之间的关系，提出“体系变化论”、“国际政治经济学”与“霸权衰弱论
12、罗伯特基欧汉
《霸权之后：
世界政治经济中的合作与纷争》（1984）
《新现实主义及其批判》（1986）
《国际制度与国家权力—国际关系文集》（1989）
（2）、简答题
一、对理想主义理论的评价
理想主义者强调国际关系应是什么样的，强调国际社会的合法权利和义务，强调和平条件下利益的自然和谐是维持国际和平的调节器，强调要依靠道理来处理人类事务，并确信世界公众舆论在建立和维护和平中的作用。
理想主义者的核心假设是，以和平时期的个人利益为基础，可以实现集体利益或国家利益的和谐。
个人的最高利益与团体的利益是一致的。
如果国家没有实现和平，那是因为国家领导层未能顺应民意。
由代议制政府组成的国际体系必将是一个和平的世界。
理想主义最主要的观点是，倡导国际主义而谴责民族主义，判断国际事件的依据主要是看事件在多大程度上符合国联和国际法规范所确立的标准。
一、强调维护世界和平要靠人民和公众力量是正确的。
二、强调普通民众在国际关系中的作用，这对外交由秘密走向公开、国际问题研究的广泛传播功不可没。
三、“人是客观环境造就的产物”的观点具有唯物主义的色彩。
四、强调国家关系中道德的重要是适时的。
五、“国家之间的利益是可以调和”的情况越来越多。
六、研究世界“应该”怎样，不研究世界“是”怎样，这是理想主义理论实践失败的根本原因。
二、古典现实主义的核心假设：
1、国际体系以国家为基础，国家是国际体系中的主要行为体。
2、国际政治的本质是冲突，即无政府状态下国家争夺权力的斗争。
在无政府状态下，民族国家不可避免地要依靠实力来确保生存。
3、各国拥有合法主权，但因实力的大小不同而有强国和弱国之分。
4、国家是统一的行为体，对外政策独立于国内政治。
5、国家是根据国家利益进行决策的理性行为体。
6、权力是解释和预测国家行为的最重要概念。
现实主义理论家共同关注的根本问题：
1、如何解释国家为生存所采取的行动的普遍原因和具体原因？
2、如何解释国际体系变化的动力？
三、摩根索现实主义六原则
1、政治关系受制于人性深处的客观规律。
这些规律“不为我们的喜好所左右，违背它们就要冒失败的危险”。
2、政治领导人是“从以权力界定利益的角度进行思考和行动的”，历史已经证实了这一假设。
3、“以权力界定利益”的含义不易确定。
然而，只要世界是由各国在无政府状态下构成的，“国家利益就是世界政治的核心”。
所以，政治被定义为权力斗争，其本质就是利益。
4、“必须依据具体的时间和地点，而不是用抽象和普通的公式把普遍的道德原则应用于国家的行为”。
“将政治行为的道德意义看作是道德命令和政治成功之间必然相互冲突的产物”。
5、不把“某个国家的道德追求等同于普遍的道德规范”。
6、强调政治学的独立性。
政治行为必须用政治标准来判断
四、科学行为主义
行为主义者假设：
存在一个外在的和“真实的”国际关系世界，它按照自身的客观规律和模式运转，而这些规律和模式是能够通过经验模式和理论来发现和解释的。
所以，关注解释性理论而非规范性理论；关注重复性的模式而非单一的事件；关注那些含有可量度的经验参数的可操作性概念而非极为微妙的概念；注重概念框架；注重关于数据收集、量度和表述的精确技术。
科学行为主义学派的研究方法
★整体研究（范畴分析和模式分析）
★策略研究（博弈分析和决策分析）
★计量研究（统计分析、数学分析和电脑分析）
提出实证理论和行为模式，追求“清晰化”、“精确化”和“科学化”的研究。
五、新现实主义理论与古典现实主义理论的比较
1、现实主义着眼于国家，强调世界处于无政府状态，但否认无政府状态是一种特征性的结构；新现实主义着眼于结构体系，认为“自治”是结构层次上无政府状态的对应物；
2、现实主义着重研究国家利益和国家权力，认为对权力的追求根植于人性，权力是国家追求的目的；新现实主义着重研究全球国家间的权力分配，主张结构分析，强调权力本身不是目的，而是实现国家目标的手段，国家追求的最终目标是安全；
3、现实主义强调国际冲突，淡化国际合作的可能性，忽视国际机构促进合作的作用；新现实主义则主张国际冲突与国际合作的结合，强调国际合作的可能性，重视国际机构促进合作的作用；
4、现实主义着重归纳综合方法，新现实主义偏重推断演绎方法。
六、新现实主义理论与新自由主义理论的分歧
新现实主义是一种体系结构层次上的分析方法，重点在于体系角色之间的权力分配；新自由主义是一种体系过程层次上的分析，强调研究体系角色相互作用的权力模式。
新现实主义和新自由主义争论的主题：
1、无政府状态的性质和后果
都承认国际体系在某种程度上处于无政府状态，但在无政府状态的性质和后果等方面存在分歧，新现实主义比新自由主义更强调无政府状态对国家行为的制约作用。
2、国际合作
都承认国际合作的可能性，两者的分歧体现在合作发生的条件与合作的可能性两方面。
新现实主义对国际合作持消极态度：
零和博弈或囚徒博弈型的国际关系是国际合作很难成功。
新自由主义者持积极态度：
在无政府的国际体系中，合作是正常的，也是经常发生和存在的现象。
3、相对收益和绝对收益（relativegainsvsabsolutegains）
新现实主义强调国家在国际关系中获取相对利益；新自由主义者认为国家的目的是获取绝对利益。
4、国家的优先目标
新现实主义者和新自由主义者一致认为，国家安全和经济福利都重要，他们的分歧在于何者更加重要。
新现实主义者强调国家安全，新自由主义者注重经济福利。
双方通过假设来讨论国家目标，因此都难以有效的预测利益。
5、意图和能力（intentionsvscapabilities）
新现实注意更加注重国家的实力，认为“实力是国家安全和独立的基础”，从而关注国际体系中力量的分配；新自由主义者强调国家的意图。
即国家参与国际社会的打算。
6、制度和机制（institution®ime）
新现实主义者和新自由主义者一致认为，战后以来出现了许多制度和机制，其分歧在于这些安排的重要性方面。
新现实主义者坚持，在国际无政府状态下，由于缺乏超国家的权威机构和强制的维护手段，国际制度和机制很难奏效；新自由主义者认为，对于理性的国家来讲，国际制度和机制能使国家间进行合作的安排，是缓解无政府状态的有效手段。
七、新现实主义、新自由主义的贡献与局限
（一）新现实主义和新自由主义争论的焦点
1、国家为什么和怎样界定他们的利益？
2、行为体在多大程度上可以影响以合作为目的的制度安排？
3、制度的本身怎样影响成员间的互动行为模式？
（二）新现实主义和新自由主义不同的理论观点（代表不同的认识世界观）
1、关于人。
新现实主义坚持人性恶的基本观点。
新自由主义抛弃人性善的观点，但也不认为人性是纯粹恶的。
2、关于国家。
新现实主义认为国家人格化、强大、理性化，具有挽救人的能力，但国家具有二元性，又有非理性的一面。
新自由主义认为，尽管国家不完善，但是有理性。
3、关于国家之间的关系。
新现实主义者持悲观态度：
共处是可能的，但不是和平共处；出现一种秩序是可能的，但不是和平秩序；战争是可以避免的，但是暂时的，因此要安全就必须获得权力，但权力是手段，是防止和阻止任何一国权力的最大化。
新自由主义强调体系结构，认为结构能够控制行为体，所以和平与全球合作在国际组织和国际制度的维持下是可能的；不否认冲突，但认为可以通过加强合作避免，因此未来的国际社会不是分裂的、相隔的，可以通过全球结构促进世界和平与国际合作。
（三）新现实主义的贡献与局限
新现实主义的贡献
1、力图更为严密的在理论上界定体系的结构，并在体系的结构和行为体的行为之间建立联系；
2、力图评价处于自助体系中的国家的国内结构对其对外政策的影响；
3、没有否认权力是无政府国际社会的核心变量，而是致力于界定和测量权力，并指出权力的局限性。
新现实主义的局限
1、没有解释结构变化的原因。
2、力图描述和预测一种“历史的确定顺序，但却未能用历史事实加以检验”，结果是这种理论不利于提出新的认识和假设，同时还忽略了大量难以解释的事实。
3、忽略了这样一个问题：
历史是个不断被人认识的过程，在这一过程中，个人能够影响和塑造时代的特征。
因此出现将国家视为统一行为体，认为国家行为是由国际体系结构所决定的观点。
这个观点是有缺陷的。
4、由于强调结构，忽略了权力的社会基础和社会制约。
权力不能被简化为实力，它还包括心理因素（如社会精神和政治领导）、形势发展因素，以及在一个由共识的而非冲突的框架中运用权力的程度。
（三）新自由主义的贡献与局限
新自由主义的贡献
1、个人（个体，individual）成为自由主义世界政治假设的核心，个人行为与世界政治有直接的关联。
2、在自由主义理论中，国家只是国内社会利益的集合体，其政策与行为是由国内社会与个人的偏好累积而成的。
个人、利益集团、官僚机构以及社会团体之间构成竞争关系，国家政策与行为只是国内集团利益相互博弈与谈判的结果。
3、自由主义从国家与社会关系出发考察世界政治。
自由主义重视社会因素的作用，这里的社会因素有两层含义，其一是国内层次的市民社会，其二是随着相互依赖与跨国交流的发展，在国际层次上出现的跨国市民社会。
国家—社会关系假设的引入使自由主义得以接触更加立体的世界，从而极大丰富了国际关系的研究。
4、自由主义关于世界政治性质的认识也是独特的。
自由主义更接近是一种将国内社会经验放大到世界的国际关系理论。
自由主义尽管承认国际关系的无政府特性，但是此认识是建立在国际社会与国内社会并不存在本质性区别的假设基础上的。
所谓不存在本质性的区别，是指国际社会的无政府状态，或者秩序的缺失，只是由于类似国内社会的制度安排未被推及于国际社会的结果，换句话说，国内政治经验可以应用并普及于国际政治，并最终使世界政治步入秩序状态。
新自由主义的局限
1、强调相互依赖的协调性，忽略了对立事态的出现。
2、在国家之间和国家之上问题的解决上，国际社会所被赋予的公众权力是欠缺的。
如何平衡这样一对关系是未来世界秩序的关键所在。
自由主义不能全部回答这个问题。
八、实证主义的基本内容
（1）以现象论的观点为出发点。
现象即实在，是有用的、确定的、精确的、有机的和相对的，与现象的这些属性相对应，“实证”一词也具有同样的意义，一切知识都是对这些现象的共存和相继的描述。
实证主义者把现象当作一切认识的根源，要求科学知识是“实证的”。
（2）对经验进行现象主义解释，主张从经验出发，拒绝通过理性把握感觉材料；认为通过对现象的归纳可以得到科学定律，强调经验上的实证对科学理论的重要性。
（3）把处理哲学和科学的关系作为其理论的中心问题，带有一定程度的科学至上和科学万能倾向。
实证主义者认为，唯有确实根据的知识者是科学的；科学即实证知识，它是人类认识发展的最高阶段；研究人的心理和行为以及社会大致状况都要靠实证的科学方法；科学和科学方法使哲学也成为实证的。
九、建构主义的基本观点
1、“无政府状态”和国际结构
无政府状态是一种观念现象，是观念结构，不是一种物质结构，是建构起来的一种国际间文化。
“导致产生无政府体系结构和逻辑的是文化结构，不是无政府体系本身。
无政府状态是虚无状态，虚无状态不能成为结构。
”
“社会共有观念建构了国际体系结构并使这种结构具有动力。
”“国际机构不是物质现象，而是观念现象，”“结构是知识的分配”，不是物质的分配；“国际生活的特征取决于国家与国家之间相互存有的信念和期望，这些信念和期望在很大程度上是由社会结构而不是物质结构造成的。
”大部分国家置身于其中的结构是由观念造成的，不是由物质力量构成的。
观念决定权力的意义和内容，决定国家实现利益的战略，也决定利益本身。
建构主义是结构理论，讨论国际体系结构对体系单位的作用。
建构主义的结构包括三个主要因素：
第一，最根本的因素是共有知识或文化。
在一个特定的社会环境中，共有知识建构行为体的身份和利益。
第二，物质因素的作用。
结构包含物质因素，如人的身体、国家的实力等物质性因素是不可化约为观念性因素的。
但是，物质性因素本身的意义十分有限，只有通过社会性结构才能对行为体的行为起到有意义的影响。
第三，社会结构存在的条件。
社会结构不是行为体大脑中的东西，也不是物质性因素造就的东西。
社会结构的形成和存在是行为体社会实践的结果：
行为体之间的互动造就了社会建构，这种互动的过程是社会结构存在的基本条件。
行为体可以建构一种结构，也可以分解这种结构，并建立另一种结构，新的结构是由完全不同的观念构成的。
行为体的活动发生了变化，观念发生了变化，国际体系的结构也就会发生变化。
2、国家和国际体系
建构主义也是国际关系理论中的体系理论，注重分析体系对国家、整体对局部的作用。
国家也是意图的行为体，国家具有自我意识。
“国家也是人，这一点影响着国际体系的本质。
”人是群居动物，群体身份（包括部落、氏族、国家）首先是以诸如语言、文化、宗教、种族等为基础的。
新现实主义把国际体系看作物质力量的分配；新自由主义把国际体系看作物质力量加国际制度分配；建构主义把国际体系看作观念分配。
国际政治中权力分配的意义在很大程度上是由利益分配建构的，利益的内容在很大程度上又是由观念建构的。
国家与国际体系的关系有三个基本点：
第一，国家因素首先是国家的身份和利益，而不是国家行为。
国家行为是由国家身份和利益决定的。
所以，只有确定了国家身份和利益之后才可能真正理解和解释国家的行为。
（新现实主义和新自由主义假定国家的身份和利益是给定的。
）
第二，国际体系与国家之间的关系不是因果关系，而是建构关系。
建构关系表现了结构属性怎样构成了单位属性（身份和利益），即国际体系文化怎样使国家成为国家、怎样使国家产生利益，这是一种“建构”关系。
第三，强调体系结果对体系单位的建构作用，着重分析国际体系文化对国家身份和利益的建构。
建构主义理论是结构主义理论，是体系层次的理论，其基本理论框架是体系结构和体系单位之间的关系。
但是，这种关系超越了单纯行为研究的范畴，着重考虑体系结构和行为体之间的建构进程，即国际体系结构建构行为体身份和利益，采取相应的行动。
升级会员 