《马克思主义经典著作选读》课后习题答案.docx

《马克思主义经典著作选读》课后习题答案.docx

《《马克思主义经典著作选读》课后习题答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《马克思主义经典著作选读》课后习题答案.docx（152页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

1.根据文本，说明实践性是马哲的中心范畴。

实践性表现在：

首先，马哲第一次真正引入实践，把哲学变成了一门科学的哲学。

其次，实践是马哲的核心和基础，贯穿于的始终。

革命性以实践性为基础；实践以革命为目的。

（1）马克思主义哲学以实践为基础，从根本上克服了旧唯物主义的机械性、形而上学性和不彻底性。

实践性既是马克思主义哲学自身的显著特征，又是区别于其他哲学的显著标志。

正是在实践的基础上，实现了马克思主义哲学的革命性和科学性的统一。

（2）马克思主义哲学的革命性是指马克思主义哲学不崇拜任何东西，按其本质来说，是批判的、革命的。

它把变革旧世界和改变现存事物作为自身的任务和目的。

马克思主义哲学的实践性最根本的含义就是通过人的能动的活动，特别是通过无产阶级的实践活动，实现对旧世界的改造，并用共产主义的新世界去代替它。

正是基于这一特点，马克思指出：

对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。

（3）马克思主义哲学的科学性，一方面是指它自身是建立在科学的基础之上的，是近代科学发展的产物；另一方面，是指马克思主义哲学正确地揭示了自然、社会、思维发展的最一般的规律。

马克思主义哲学的科学性同它所具有的实践性特征是分不开的。

科学本身就是重大的实践活动，马克思主义哲学离不开其他社会实践，也离不开科学的实践。

它在科学实践中产生，又反过来给科学实践以世界观的指导。

（4）马克思主义哲学的革命性和科学性是统一的。

它的革命性是按照客观规律对旧世界的变革；它的科学性是坚持在对旧世界改造中要求遵循客观规律。

这二者在实践中实现了结合和统一。

2.马克思指出了新哲学和旧哲学（旧唯物主义、唯心主义）的根本区别表现哪几个方面？

马克思主义哲学与唯心主义的根本区别在于：

马克思主义哲学认为物质第一性，物质决定意识，而唯心主义认为意思第一性，意思决定物质。

与旧唯物主义的区别：

马克思主义是普遍的，发展的全面的，承认矛盾的。

而旧唯物主义是片面的，机械的，否认矛盾观点的。

马克思主义哲学与唯心主义哲学的根本区别是唯物主义和唯心主义的区别，在于前者以物质为世界本原，坚持从实际出发，后者以精神为世界本原，坚持从主观愿望出发。

马克思主义哲学与旧唯物主义哲学的根本区别是唯物主义的内部区别，前者在坚持物质的本原性前提下主张充分发挥人的主观能动性，后者则为坚持物质第一性而否认人的主观能动性。

3.马克思如何分析费尔哈的宗教观的？

正确性表现？

不足？

恩格斯在《费尔巴哈论》中说过，“费尔巴哈绝不希望废除宗教，这就是因为在费尔巴哈那里，世俗的基础仍然是脱胎于宗教世界的缘故。

”

在这里，恩格斯已经对费尔巴哈的宗教观表述的很清楚了，费尔巴哈是在批判宗教，但绝对不是反对宗教。

批判和反对是两个含义。

费尔巴哈所以不反对宗教，是因为“世俗的基础”脱胎于宗教。

换句话说，就是西方文明的社会道德伦理是建立在宗教教义基础上的。

反对宗教就等于摧毁当时西方的现有的社会道德伦理，重新建立一套新的社会道德伦理。

这是费尔巴哈办不到的。

所以，费尔巴哈承认宗教具有的正面作用。

恩格斯谈及这个问题时是这样说的，世俗基础和宗教世界是两个对立的范畴，这里面的争论在于，究竟是世俗产生的宗教，还是宗教产生了世俗。

恩格斯认为是世俗产生了宗教，而费尔巴哈则在这上面含混不清。

费尔巴哈对宗教神学进行批判,他的主要观点是，他认为自然神就是自然本身,人神就是人的本身,归结起来就是自然界和人。

其实在这上面仍然延续了基督教历史上的神的神性与人性的争论。

所以恩格斯说，费尔巴哈的观点仍然带着“宗教的痕迹”。

恩格斯对费尔巴哈宗教观的评价除了说他带有“宗教的痕迹”以外，还指出了费尔巴哈思想的一个最大的缺陷。

这就是人除了本身具有的自然性以外，还具有社会性。

在恩格斯看来，费尔巴哈把人神理解为就是人的本身，这是朝着正确的方向在走，但费尔巴哈就此止步了。

因为，费尔巴哈再向前走一步，看到人的社会性一面，那么才是对宗教的正确认识。

4.人的本质是一切社会关系的总和这一观点的科学性表现？

“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

”《马克思恩格斯选集》

第一，人作为社会关系的总和而产生。

我们知道，科学早已经证明，人是由类人猿进化而来的。

那么，是什么东西使人和猿区别开来的呢？

地理环境的变化是猿变成人的一个外部条件。

早在二、三百万年前，地球上气候变冷，森林大大减少，这就使类人猿不能象以前那样靠大自然提供的食物和条件生活了。

地理环境的变化迫使类人猿发生了巨大的变化。

这是猿变成人的一个外部条件，显然不是人的本质。

类人猿要继续生存下去，就必须要战胜恶劣的自然环境，创造自然界不能提供的物质生活资料。

而要战胜自然界，创造物质生活资料，单靠个体的力量是不行的，必须结成一定的关系。

这种结成一定关系去创造物质生活资料的活动，就是劳动。

由此可知，正是由于结成一定的社会关系，才能进行劳动，类人猿才变成人，人才和猿区别开来。

劳动是人的活动，劳动把人和猿区别开来，但不是人的本质。

决定劳动的是一定的社会关系，人一产生就是社会关系中的人，人从一开始就是社会关系的总和。

所以说，人的本质是一定社会关系的总和。

第二，人作为一切社会关系的总和而存在和发展。

人类要存在和发展，就必须解决衣食住行等问题。

而要解决这些问题，就必须进行劳动，也就必须结成一定的社会关系。

人们结成怎样的社会关系，人们就怎样劳动创造，人们也就怎样存在和发展。

我们还知道，人和动物的另一个重要区别，是人的目的意识性。

人的目的意识性是在劳动实践中形成和发展的，那么，人的目的意识性也就是由人的社会关系所决定的。

人的意识一开始就是社会的产物，现代人和未来人的意识仍然是社会的产物，所以说，不仅劳动创造性，而且目的意识性，都是由于人们结成一定的社会关系才具有的。

由此可知，人类是以一定的社会关系的形成而存在和发展的，每个人都是作为一定社会关系的总和而存在和发展的，因此，人的本质就是一定社会关系的总和。

第三，人的本质的具体性、历史性。

“社会关系的总和”这个规定，不仅表示它的客观性，而且表示着它的变动性、历史性，就是说它不是凝固不变的，而是发展变化的，社会是具体的、历史的，因此必须对人的社会关系做具体的历史考察。

阶级社会中人的关系与阶级产生以前是不同的，各个阶级社会中人的关系也是相互区别，如果把人的本质设想为某种固定不变的气质或某种抽象的观念都是不正确的、不科学的。

既然社会关系是变动的，那么作为社会关系的总和的人的本质也就不是抽象的固定不变的。

5.如何理解实践活动的“革命的”、“批判的”的意义？

费尔巴哈哲学止步处正是马克思生活哲学的起点。

马克思的生活哲学无疑是在批判和超越费尔巴哈人本主义哲学的基础上创立的。

这种超越不仅体现在生活的本质、主体、目标等方面，更为重要的是马克思生活哲学实现了话语转换、生活思维的重要转折。

本文拟就此作一对比，从而显现出马克思生活哲学的本质特征。

一生活的规定马克思和费尔巴哈的哲学都以生活作为研究对象，但他们对“生活”的理解不同。

对生活本质的不同规定构成费尔巴哈与马克思“生活哲学”不同的界域，也成为马克思的“生活哲学”超越费尔巴哈哲学的逻辑支柱。

马克思对费尔巴哈的超越表现在两个方面：

一是从现存的生活到历史的生活，二是从宗教生活到立足于生产活动的全面的生活。

首先，费尔巴哈所理解的“生活”本质上是市民社会的生活。

在费尔巴哈看来，“生活”

即是利己行为以及日常生活，即是对快乐与幸福的追求本身，即是享受“爱”。

然而所有这一切在马克思看来只是市民社会的生活，而不是一切社会形态的生活，尤其不是“人类社会”的生活。

对此，马克思评论说：

“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。

”[1]（57）恩格斯在拿费尔巴哈的哲学与马克思的哲学比较时也说：

“根据费尔巴哈的道德论，证券交易所就是最高的道德殿堂，只要人们的投机始终都是得当的。

”[2]（239）之所以如此，是因为费尔巴哈没有用历史2

的眼光看待市民社会，没有看到市民社会也有一个产生、发展和灭亡的过程。

费尔巴哈缺乏实践的观点。

虽然他也曾说过：

“一般说来，实践的观点也就是生活的观点，根据这种观点，我把自己作为个体或个人与我之外的客体、主体或其他人发生关系。

这些关系的综合就构成生活本身。

”[3]（111-112）但是从费尔巴哈的文本整体性上来看，他对“生活”的内涵规定是狭隘的，他将人的“生活”的本质规定纳入他的自然主义框架中，视人的生活与动物的存在为等值的。

而在马克思看来，动物的生存是一种自然规定性，动物自己不能改变自己的生存方式。

而人的存在却是历史性的，是具体的，不能把某一时代的生活当作是适用于所有时代的普遍生活。

其次，在市民社会的生活中，费尔巴哈特别突出的是宗教生活。

宗教应该说是探讨费尔巴哈生活哲学不可略过的重要维度。

在费尔巴哈的生活哲学中，宗教生活成为“人的生活”独特性之所在。

在这里需要注意两个方面，其一，因为在费尔巴哈看来，“动物只有单一的生活，而人却具有双重的生活。

在动物那里，内在生活跟外在生活合而为一，而人，却既有内在生活，又有外在生活。

人的内在生活，是对他的类，他的本质发生关系的生活”，[4]（26）也就是宗教生活把人与动物区别开来的。

其二，在他看来以往宗教是人的“类本质”的异化，他希望通过宗教批判来还原人的类本质。

将这两个方面综合起来思考可清晰地呈现出费尔巴哈哲学“生活”的宗教特征。

从马克思的《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》与《德意志意识形态》等文本中的诸多论述，可见马克思生活哲学对“生活”的规定。

马克思特别强调的不是宗教生活，而是生产生活。

单以《1844年经济学哲学手稿》中的论述为例。

马克思认为：

“生产生活就是类生活。

这是产生生命的活动。

一个种的全部特性、种的类特性就在于生活活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动”[1]（46）。

在这里马克思不仅指出了“生活”的本质规定即是人自由自觉的生命活动，而且指明了人的生活是由自己创造、生产自身生命的活动。

因为“人使自己的生命活动本身变成自身意志的和自己意识的对象”[1]（46），是“具有有意识的生命活动”，这样，在马克思看来，生产生命的活动是人之“生活”的实质。

生产成为生成“生活”的根本。

在此基础上，马克思在对“人”与动物的生命活动的比较中，对“人的生活”作了进一步的展开，从而凸显出“人的生活”的内在规定。

他说：

“动物和自己的生命活动是直接同一的。

动物不把自己与自己的生命活动区别开来。

它就是自己的生命活动”，而人则不同于动物，“他自己的生活对他来说是对象”，“他的活动是自由的活动”；同时，虽然“动物也生产”，但是人的生产与动物的生产相比较却具有原则的差异，具有如下的一系列独特之处——即（a）“人的生产是全面的”，（b）“人甚至不受肉体需要的影响也进行生产，并且只有不受这种需要的影响才进行真正的生产”，（c）“人自由地面对自己的产品”，（d）“人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处把内在的尺度运用于对象”，（e）“因此，人也按照美的规律来构造”[1]（47）。

这样，马克思哲学中“生活”的真意也就很清晰地显露出来了。

一言以蔽之，马克思生活哲学之“生活”即是人不断创造自身的活动本身。

由人的生产的全面性规定了人的生活是一种全面的生活。

宗教生活只是全面生活中的一个侧面，这一侧面同其他侧面一样，是由生产决定的。

二生活的主体无论是费尔巴哈还是马克思，他们所谈的生活都是指人的生活。

生活的主体是人，而且只能是人。

这构成了费尔巴哈和马克思生活哲学共同的出发点与关注点。

然而“人”的含义，在费尔巴哈哲学的语境中与在马克思生活哲学中却具有完全不同的意味。

费尔巴哈从“类”的角度理解人，把人理解为感性的、与他人处于感情关系中的肉体存在物；

马克思则从人的活动（马克思早年也把人的这种活动称作人的“类”特征）中考察人，把人和自然、人和人的关系都奠基于生产活动、实践活动之上。

这种本质的差异不仅构成费尔巴哈抽象的人本主义哲学与马克思生活哲学不