中国解释学文档格式.docx
《中国解释学文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国解释学文档格式.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
看这擦黑板的活动，我就在想这「为道日损」。
老子书里面讲「为道日损」，讲「为学日益」。
「为道」和「为学」有很大的不同。
「为学」是一种积极性的建构与累积；
「为道日损」呢？
看起来像是个消极性的瓦解，但可不要忘了，这个消极性的瓦解，他可能带来一个开显，由这个瓦解带来一个新的「开显」（我用「开显」这个字眼，其实就是道的显现）。
当我们谈到「诠释」的时候，或谈到「解释」的时候，有一个非常重要的地方。
就是：
从原先的语言、文字、符号，乃至于象征，由这些所构成的那一大套系统，你穿透进去，瓦解了，之后你让它的意义释放出来。
「解释」其实就是让语言文字瓦解，然后意义释放出来。
就好像一粒麦子掉到泥土里，长出它的苗芽来。
这是生长，它这个生命体，要从这个角度来理解、解释。
有一对辞，现在台海两岸的用法不太一样。
一个是「解释」，另外一个是「诠释」。
台湾的「诠释」大陆大体就用「解释」这个词，「解释」这个词大陆则用「说明」。
对应于英文来讲的话，「说明」是explanation，而「解释」是interpretation。
Explanation跟interpretation它的基本上是很大不同的。
「说明」（explanation）重点是一个外在的、扩张性的因果说明；
而「解释」（interpretation）是进入到那个事理内部的理解和诠释。
它的重点不在说明事物的因果，它的重点在阐明那个事物存在的理由，它的重点是在reason，就是理由。
这跟explanation，它的重点在causation，所谓的因果，不太一样。
大体来讲，自然科学多半就是explanation（科学的说明）。
大陆所用「科学的说明」，在台湾就是「科学的解释」；
那么大陆讲「人文学的解释」，台湾就是「人文学的诠释」。
现在我觉得，大陆这个区别比较清楚。
「说明」就是科学的说明。
「说明」嘛！
就是「说」这个活动我让他「明」嘛！
说明其实是比较外在性的，而解释比较是内在性的。
「解释」重点在内在的理由，「说明」比较是外在的因果。
比如说：
你今天怎么迟到啦？
这怎么迟到的？
你说车子坏了。
很清楚的，是外在的说明。
为什么迟到了？
说不定还有一个内在的理由啊！
内在的理由是很复杂的，你可以发现到那个内在的理由、内在的的诠释，比较不是那么客观的。
它可以牵涉到很多是属于内在的、主观的。
人文学基本上重点在于（重点并不是全部）内在的解释，而不在外部的说明，这一点大体可以理解。
那么谈「解释」的时候，很显然的，我们的重点要先有一个消极性的「瓦解」过程，再达到一个新的「开显」的过程，并且落实下来，用另外新的语言把他表达出来，那个牵涉到一个积极性的「建构」。
这意思也就是说：
任何一个「解释」，都必须穿过了你既有的材料，进到那个「本源」，再「显现」出来，再经由另外一大套语言、文字、符号去「建构」以下所开显的东西。
那个过程是这样的：
一个事实已经发生了，你对这个事实总要有记载。
这个记载，你再去掘发它的意思何在？
这有三层意思：
「事实」为何？
「记载」如何？
「意义」又是如何？
这三个不同意义层次。
华人在这里，很早就有这个理解，早在《孟子》书的时候。
在《孟子》这部书里面，谈到历史说：
「其事则齐桓、晋文，其文则史，其义则丘窃取之矣」，这里区别了三个，就是「史事、史文、史义」。
史事－历史的事实；
史文－历史的记载；
史义－历史的意义。
这是三个不同的层次。
所以，就春秋而说的历史意义，当然它的重点在于道德的判断。
做一个道德的判断，做一个理的判断，一个道德之理的判断。
但是，我们现在讲这个历史的意义，我们比较广的来讲它。
所以意义的解释，他当然不会只是道德，它当然包括各种层次。
但是简单的说，是牵涉三个不同层次：
「历史的事实为何？
历史的记载为何？
历史的意义为何？
」而所谓解释的问题，如果就史学上来讲的话，重点在于历史的意义。
那么就经典来讲的话，三个不同层次就是「经典文献是如何？
经典的义理为何？
这整个意义的诠释为何？
」
二、理论逻辑次序之先后，重点在于「内在的契入理解」；
时间历程次序之先后，重点在于「实际行动的进程」。
干嘉年间以来，所谓训诂学，非常发达。
训诂学它所强调训诂跟义理的关系，就是戴震所提的「训诂明而后义理明」这样的方法。
「训诂明而后义理明」，是强调对语言、文字的脉络掌握，你才能够真正去了解它背后的义理。
这个说法，基本上并没有什么错的。
但是，「训诂明而后义理明」我们能不能另外一个提法，就是「义理明而后训诂明」？
这也可以啊！
但是这两个「而后」的意思就不太一样了。
讲「训诂明而后义理明」，这个「而后」比较是一个时间的先后，比较是一个历程的先后。
也就是我必须从事于训诂的活动在先，之后我才能够理解这个文句背后的义理。
但是如果是「义理明而后训诂明」这个「而后」的意思，其实不是个时间历程的先后，它其实是一个理论的、逻辑次序之先后。
理论的、逻辑次序的先后，这个意思是什么呢？
是我要对任何我要去训诂的任何一个文句，之能够有所明，是因为我对于那个义理，有一个内在的、深入的一种契入理解。
这种契入理解，很可能起先仍然是隐的状态，但是多少我要对它有所契入，我才能够让它从这个「隐」的状态转成「显」，而显现出来，这叫「义理明而后训诂明」。
理论的、逻辑次序之先后，跟时间历程的次序先后，这两个是不同的。
这个先后常常会被混淆，譬如说：
「修身、齐家、治国、平天下」，这个是一个时间的历程的先后。
这个「身修」而后「家齐」，「家齐」而后「国治」，「国治」而后「天下平」，这是时间历程的先后。
「物格」而后「知致」，「知致」而后「意诚」，「意诚」而后「心正」，「心正」而后「身修」，这个就不是时间历程的先后；
这个就是理论的、逻辑次序的先后。
《大学》常常被读得不通，最主要的问题就是：
没有把这两层先后分清楚。
物格而后知致，并不是说你要先去格物，格物格完了以后你才致知，致知致完了以后你才诚意，诚意诚完了才正心，正心正完了才修身，不可能啊！
它必须是说：
后返的去做一个推溯。
「后返的推溯」而知道修身的基础在于正心，正心的基础在于诚意，诚意的基础在致知，致知的基础在格物，这叫理论逻辑的，一个理论的、逻辑的，后返的推溯。
这个后返的推溯的历程，是理论的、逻辑的次序，而不是时间的先后的，这个要搞清楚啊！
没搞清楚的话呢！
那你做格物，世间物你哪里能格得完。
我物格完了才致知，然后致知致完了才诚意，诚意诚完了才正心，正心正完了才修身，那这一辈子就是：
第一关都没做完就死了。
所以这个要分清楚，它是个理论逻辑的次序。
那你说《大学》是不是不清不楚的？
没有，它很清楚的。
「自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本」。
这里是说，从天子到庶民全部都是以「修身」做根本。
是修身做根本，不是格物做根本，所以修身是展开道德实践的起点。
而这个起点背后有一大套理论的根据，理论的、逻辑的次序，那就是格物、致知、诚意、正心。
《大学》要这么讲才能讲通，要不然《大学》读不通的。
这样，你就可以了解到，「训诂明而后义理明」是就整个语意解释的时间历程先后而说；
至于「义理明而后训诂明」，是就展开章句训诂解释之所以可能的理论的逻辑次序而说。
三、进行解释时，理论逻辑之次序与时间历程之次序，是一体的两面，
有一种互动关系，即所谓「解释学的循环」。
_____________________________________________________________________
义理明在于训诂明之先，而明训诂跟明义理，其实如果你把这两个东西连在一块儿，硬是要去分孰先孰后的话，这里头就发生了一种所谓解释学的循环。
你要理解部分，你必须预取你对整体的理解；
你要理解整体，必须就从部分来。
它构成一个循环，这叫「解释学的循环」（Hermeneuticalcircle）。
这是一定会发生的：
你要理解全体，一定要理解部分；
你要理解部分，你就要理解全体。
你不理解全体，你就不可能理解部分；
你不理解部分，不可能理解全体，这不就是一个循环吗？
这其实在告诉你，你展开任何一个理解活动，虽然是部分的，但是你必须预取隐约的有一个整体的东西存在。
因为你预取了一个隐约的整体存在，已经存在那里，所以你才能理解那一个部分，这是一体两面的，有一种互动的关系。
「不明训诂，怎么懂义理呢？
」不可能。
但是你对那训诂要做判断，你要做恰当的判断，譬如我们刚刚讲：
「集义所生，非义袭而取也。
」这个「」（即集）字，你有文字学的知识，你知道这个「集」，原来是「鸟栖于树上」这个意思；
当它的意思是有群人集合在一块，就有「合」的意思；
有另一个意思，就是「栖息、栖止」的意思。
「集」字有「栖息」；
有「栖止」；
有「集合」的意思。
由「集合」然后讲「合于」，那讲「集义所生」就是「合于义而生」。
其实那就不如讲「栖止于义而生」。
因为讲合于义，如何的合，这就很麻烦了。
是「内在」的合？
还是「外在」的合呢？
那就麻烦了。
但是如何讲「栖止于义」？
「栖止于义」就是你站在那里，你跟它连在一块儿。
这其实也没有那么大的不同，但是，你用的字眼会比较接近。
譬如说，以前讲过「抟」跟「搏」。
「抟扶摇而上者九万里也」或「搏扶摇而上者九万里也」。
以你对汉字的理解，你知道「抟」跟「搏」不同。
你能知道：
「搏」是拍击的动作（展翅拍击貌）；
而这个「抟」是旋转的动作（盘旋而上貌）。
所以在这里你能够判断，用「抟」应该比较好。
你也不敢说它绝对对，但是它至少比较好，所以会选择，这是一个选择，选一个「抟」字。
譬如台湾话现在最常讲的「打拼」，其实就是「搏拼」，也就是内地人讲的「拼搏」的精神。
现在讲「打拼」，这显然是错的。
那为什么在训诂上也有「拼搏」？
比如说，我们常常很习惯的就说「热闹、闹热」，「台风、风台」，这个用语基本上很早就已经出现了。
那这时候你就知道，可以确定，「拼搏」就是「搏拼」。
如果你到过南洋地区，在马来西亚、新加坡，有很多福建人。
我就看见过他们挂了一个匾额，上面写着两个字，就写这个「搏拼」。
这两个字用闽南话讲就是打拼，「打拼」原写法也就是「搏拼」。
这时候你就可以肯定了，现在讲「打拼」都是错误的。
但问题是语言文字是约定俗成的，当一群人都用错的时候，你也就只好认了，用久了那就也可以了。
在训诂上也是有这样的条例。
我们今天不是要讲训诂学，我们是要讲「解释的层级」，顺便提到。
所以，「解释」显然的，不能够只就语言文字这个层次，或只就语句这个层次去说。
四、诠释的层级－－－第一层：
「言」（语句的记忆）；
第二层：
「构」（结构的把握）。
关于解释的层级，这些年来我用了「道」、「意」、「象」、「构」、「言」这五个层级来说。
「言」就是「句子」，就是英文的sentence。
「言」这个字是什么？
「解释」时，你光是记得那个语句还不够。
由这个语句和那个语句间，构成了一个逻辑结构，有一个construction（结构、构造）或一个structure（结构），它有这样一个东西，有一个构造，所以我们去理解一个东西的时候，不能够只是去记得他讲了什么。
对语句，你所采用的，往往是你的记忆的活动，但是你不能停留在记忆的活动，你必须往上提，必须是一个结构性的把握。
道无言
意意向
象图象
构结构
言语句
【诠释的层级】
什么叫结构性的把握？
比如认识一个人。
我问你：
「这个人你怎么认识他呢？
」你说：
「我已经认识他了」。
「我已经认识他了」那就是说，我对他已经有一种「结构性的把握」；
而不是他跟我讲了哪几句话，我把他的话一一记下来。
把他说的话一一记下，这不能对他有一个结构性的把握，因为材料永远无穷无尽的嘛。
（只要他还活着，即使他已经死了，我们说盖棺还不能论定，因为还有别人怎么说他，那永远没完没了）。
譬如说读《孟子》书，你说这《孟子》我已经读完五遍了，我最了解孟子了，这话是不通的。
你读五十遍了，不通的还是不通。
以前有一个人说：
「我是最了解中国历史的，这个《二十五史》，我读过三遍了，一个字一个字读过了。
」我心理想着：
「有一种人，读了十遍还是不了解的。
」因为它这个地方牵涉到了：
你是就这「语句上的记忆」呢？
还是进入到「结构性的把握」了？
结构性的把握就是，你能够推出你没读到的语句，从结构上来推出。
但是结构的推出，那还不如一个更高层次的－－那就是一种「图象性」的体会，或者一种「图象性」的想象（imagination）。
理解这个世界一定要用到想象，想象能力很差的人，是很难理解这个世界。
你要自己设身处地想象一下，你到那个境地，你会是怎么样？
例如：
听说李白捞月而死，这是很美的一个景象。
如何捞月？
为什么要捞月？
你们在这里想一想图象。
五、诠释的层级－－－第三层：
「象」（想象的发挥）；
第四层：
「意」（心灵的指向）。
人们认知一个事物，能够用一个结构性的方式把它表达出来之前。
你怎么样能突破记忆的个别性的把握，进到一个总体的结构性的了解。
记忆原来是一种堆积，你如何突破记忆的堆积，到一种结构性的把握，进到一种想象的交会，一种生命的交会。
进到「想象」这一层，非常重要。
人类如果没有想象力，就难以构成图象，那么理解很多东西就会很有限，你没有办法理解比较高的东西，再更高一层进入到所谓的心灵的指向（intention）。
这心灵的指向，就是他要透过体会，归到一个指向，一个意向上来。
譬如说有人找你去做一个演讲，你如果是画一个图，一个结构性的图，再透过幻灯片，投影机投映出来那就清楚了。
我在脑子里想一个图象，经由那个图象，一个一个把它说出来。
或者说我藉助于一些图象，把它说出来，这是一个意象，而它里面有一个更深层的intention。
这图象的阶段，你的创造力比「语句、结构」这个阶段还强。
语句的记忆，就像小学生演讲的时候，背讲稿。
我记得我小学一年级、二年级、三年级那时候参加演讲比赛，老师要我演讲的时候，把手背在后面，背稿子演讲。
不知演讲过多少次，题目常是〈保护原料甘蔗〉，还有〈保密防谍，人人有责〉。
这种演讲就是一种语句的记忆。
如果演讲落到「语句」这个层次呢，非常的辛苦。
你要是忘了台词，怎么办？
你要有结构；
再往上一层有图象；
再更高一层，上台要讲什么，不知道，只知道有一个方向，依照这个方向讲出来，就是一个完整的东西。
演讲可以这样讲，由「意向」而「图象」而「结构」，讲一个完整的结构。
至于更高一层（无言之境），就是道（Tao）。
证悟无言之境，「道」就是一个证悟，就是体证，完全浑合为一。
我们读书，一步一步的上升到道，你上升到「道」的时候，那当然很高超。
但是我们很难进到见「道」的层次。
六、诠释的层级－－－第五层：
「道」。
陆象山批评朱子说：
「朱夫子泰山乔岳」意思就是称赞朱熹人格很高尚，学问很渊博。
「惜不见道，所以枉自耽搁」，这句话是可惜朱夫子他没有「见道」。
依照陆象山所体会的朱熹，朱熹大概到「图象」这一层。
（我想应该也有到「意向」这一层。
）但未达到「道」这个层次。
陆象山是自己认为自己可以到达「道」的层次，所以他提「六经皆我注脚」，就是「我注六经，六经注我」。
「我注六经」的层次是由下（语句、结构）往上（意象、道）。
「六经注我」当然是由上（道、意向）往下（图象、结构、语句）的层次。
这个「我」已经不是一般经验性的我，而是达到一个绝对的、至高无上的一个「道」（道体），这时候「道」和「六经」自然合而为一，六经皆是道之显现也。
所以「六经注我」这个注，是做为道的「注脚」。
「我注六经」，就这个道「贯注」到六经里面。
这两个，意思不太一样。
就以心学来讲的话，「吾心即宇宙，宇宙即吾心」、「我注六经，六经注我」，就到这个「道」的层次，就是我们讲的「见道」。
到底陆象山有没有见道，就理上讲是有。
但是实际的修为和实践上是否到达「道」，就不知道了。
不一定有，但是在学理上，他们的东西是一定要到达「道、意向」这两个层次的。
到达「道、意向」这两个层次的，这学问就从肺腑中流出，不假安排。
还要有所安排，就代表学问还在语句、结构的这个层次。
听说，有一个人在演讲，你把他的讲纲撤走，把他的投影片通通拿走，他演讲就别讲了，他讲不下去了，因为他靠那些东西演讲，这很有意思。
这个地方你们可以去想一想，像现在做学问常常只是资料的堆积。
资料的堆积就是在「语句、结构」里寻方法，就只达到「语句、构造」这个层次。
这几个层次仔细去想一想，看自己可以要求自己到达哪一个层次。
「道」、「意向」、「图象」、「结构」、「语句」这就是所谓的「道」、「意」、「象」、「构」、「言」这五个层次。
那么，你怎么样让自己能够往上提升呢？
要能够穿过语句的遮蔽，进入结构性的把握；
穿过结构的藩篱，进到一种图象的相遇；
穿过图象本身的遮蔽（它也有另外的遮蔽），进到心灵意象的体会；
再由这里回到道的契悟，一层一层的向上。
王阳明刚开始跟娄谅（一斋）学习「格物致知」的时候，基本上停留在语句、结构的层次上。
这娄谅（一斋）是当时朱子学的重要大师之一，明代朱子学的大师之一。
王阳明十八岁从南昌回浙江，经过广信，他的夫人是江西人，当结婚之后他们路过九江，王阳明就向这个娄谅请教如何格物致知。
娄谅教他宋儒格物之学，并告诉他说，圣人可以学而至，阳明觉得很有道理，请教之后，于是王阳明开始去格竹子之理。
王阳明有一个朋友格竹子之理，结果格了一、两天就病倒了。
阳明努力的坐在竹子前面，开始思索竹子之理，格了七天也病倒了。
那时候他讲的「格物」是错的，所以他就认为是不是自己没有圣贤之份，于是后来就不做这个事了。
当然，阳明学问后来又有好几个转折，我们今天不是要讲阳明学。
只是要讲后来他做了一个很大的翻转，就是到了贵州龙场驿，他悟道了。
他悟道了，就使得他对于「格物」这两个字，做了一个很大的翻转的理解。
他说「格者，正也」。
「正其不正，以归于正也」，这格物释成正物，「格者，正也」。
然后把物解成事，格物变成好好的把一件事情做好，这格物是致良知于事事物物上，你要如何把一件事情做好呢？
就是把你的良知推扩到任何一件事物上，彻底的把它做好。
这样的话，知行不就合一了吗？
这里说的这个「物」就是「事」，这个「事」是「意之所在」，「意之所在」即是「物」，所以「格物」就是「诚意」的功夫啊，这就连在一块了。
意是「心之所发」为意，这「诚意」就是「正心」啊，所以「诚意、正心，格物、致知」，心意知物；
「格物、致知、诚意、正心」通而为一，心意知物，这就通起来了。
阳明有名的四句教「无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物」这连在一块儿讲，这是他所谓的心学。
心学就是这整个彻底通贯起来（物＝知＝意＝心）。
这个跟朱子学整个理解不同，朱子理解格物致知是另外一套理解方式。
七、学问之道：
需先穿透语言、文字的遮蔽，上通于道。
再由道而开显。
我们讲了半天发现，原来对语句的解释，会有那么大的差别，到最后牵涉到对「道的理解」，「道的体悟」。
所以不可能有一种人文学的解释，叫惟一的、客观的。
除非说这个解释是非常外在性的，那就一定不会错。
因为他不是内在义理的阐发，是外在的一种共同约定，大家看的很清楚。
譬如说林安梧是谁？
「林安梧」就是一个姓「林」，名字叫「安梧」的人。
那就对了，这个话不会再有第二个解释，这个话不会有质疑。
但如果是属于内在的诠释，那就会有各种不同的解释。
人文学的有趣就在这里，他没有标准答案。
所以国文老师不能够要求学生，背解释的时候要有标准答案。
解释只有范围，没有定点。
你要记得它只有范围，没有定点，你越出他的范围是不行，是错的，只有范围，没有定点。
解释像变形虫一样。
他可以扭来扭去的，但是他不可能乱扭，乱扭到毫无章法。
（请配合下图来理解）
（A）（B）（C）（D）
就在一个范围里面，今天这语意范围是这样（A），明天这语意范围可能变这样（B），后天这语意范围可能又变这样（C），但是它有没有范围呢？
他不可能今天这范围是这样（A），后天这语意范围突然扩大成（D），至于说他们扩张多少，不知道，没有办法能够限制他扩张多少，但是它不是没有限制。
没有限定，但是可有限制；
他没有限定，但是有限制，懂吗？
这是一个很麻烦的问题，所以语意的问题是很麻烦的，意义的解释问题是非常麻烦的。
「哥伦布发现了新大陆」，这个话本身有问题。
以前大家没发现这个话有问题。
「发现新大陆」这完全是白人中心主义的思考，那里老早就有人类了，人家已经老早就居住在那里，比哥伦布不知道要早多久耶，早几千年，几万年啊！
哥伦布是发现了你们白种人不了解的新大陆，他们是世居于那里而理解那里啊，是不是？
发现了新大陆，那我们「中国的哲学」、「中国的义理」、「中国的思想」需要新发现吗？
这也要想一想。
有很多人就像哥伦布发现新大陆一样：
喔，发现了孟子有海德格尔（MartinHeidegger）有康德（ImmaneulKant）的思想，胡扯！
孟子他里面老早就有很多东西，我们是内在的理解他，不是我通过西方的思想来理解啊，这是完全错误的一种想法啊！
到最后就是我们像矿物一样，要被开矿。
我们是死的，他来开矿，在以前不就是用科学的方法来开我们文化的矿吗，以前陈立夫他们的想法就是这样啊，用科学的方法来开矿，这是他本来就是学矿冶的，开矿，这还好，更严重的那叫什么，我用一个比较辣的说法就是：
妓女、恩客情结。
你把自己当成什么，这太荒谬了。
什么运用西方的新方法，才能够了解中国的旧学问，这思考我是百分之百不能接受，哪有那回事儿？
鲁实先先生有读过西方的新方法吗，鲁实先先生做的学问不是学问啊，他做的学问比现在很多新方法的人做的学问还要伟大。
所以，我现在跟你们讲了半天是告诉你们，有一个很重要的地方，我好像用了很多西方的新方法，但我的想法绝对不是，不是用西方的新方法去开中国的矿，不是这个想法。
它其实
升级会员 