唯物史观doc已改Word下载.docx
《唯物史观doc已改Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《唯物史观doc已改Word下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照十八世纪的英国人和法国人的先例，称之为‘市民社会’，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻找”，批判了黑格尔国家决定家庭和市民社会的唯心主义观点，探讨了市民社会与国家的关系。
表明了马克思市民社会决定国家的原则。
国家产生于市民社会又反过来支配着市民社会，两者之间产生了异化关系。
而异化的原因是私有财产的存在，是市民社会内部的等级之间斗争的结果以国家形式表现出来。
可见，马克思提出的市民社会决定国家的观点同后来他的“生产关系决定国家”、“经济基础决定上层建筑”的历史唯物主义的基本原理是一致的。
另一方面马克思又从抽象的理性原则出发，主张通过民主制来消除市民社会与国家之间的对立，消除人与自然的矛盾，并在实践上和理论上证实人作为主体，提出“人的根本在于人本身。
”正是基于这些创建，标志着马克思通往唯物史观道路的起始阶段。
二、发展阶段：
《1844年经济学哲学手稿》
1844年，《德法年鉴》被迫停刊，马克思又把研究的方向转向经济学，其主要成果就是著名的《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）。
这部《手稿》成为唯物史观的初长基地。
从其框架结构和展开逻辑来看，批判是围绕着国民经济学本身存在的悖谬现象而展开的。
马克思通过研究政治经济学提出著名的“异化劳动理论”，指出工人在劳动中失去了自己的类本质、类生活，劳动不再是人的自由的自觉的活动，而是谋生的手段，同自己的类发生了异化。
通过对“异化劳动”的分析进一步揭示出了资本主义必然被社会主义代替的客观规律。
首先马克思指出人的本质是自觉自由的劳动，但在资本主义条件下，劳动被异化了。
私有制社会产生的原因在于劳动的异化，只有扬弃异化劳动，才能真正进入到人的社会，他说“劳动和劳动产品所归属的那个异己的存在物，劳动为之服务和劳动产品供其享受的那个存在物，只能是人本身。
”因此要回归人的本质，真正进入人的社会，必须扬弃异化劳动。
值得一提的是，马克思在阐述异化劳动和人的本质的过程中，提出了关于实践的观点，其把实践理解为生产劳动，即改造自然界的外部对象性的活动，把生产劳动的实践看社会存在和发展的基础，指出“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程”。
指出了实践在社会发展中的作用。
在本书中，马克思还指明了实践的客观性、主体性和创造性，是马克思主义实践唯物主义哲学思想的诞生地。
其次，马克思通过对异化劳动理论的研究，指出物质生产在社会诸因素中起支配作用的思想。
他说：
“物质的、直接感性的私有财产，是异化了的、人的生命的物质的、感性的表现……宗教、家庭、国家、法律、道德、科学、艺术等等，都不过是生产力的一种特殊方式，并将受生产的普遍规律支配。
”恩格斯对马克思这一时期的思想曾作过如下概述:
“马克思从黑格尔的法哲学出发,得出这样一种见解,要获得理解人类历史发展过程的锁钥,不应当到黑格尔描绘的‘大厦之顶’的国家中去寻找,而应当到黑格尔所那样蔑视的“市民社会中去寻找”。
马克思本人总结这一时期的思想时也曾说:
“我的研究得出这样一个结果:
法的关系正像国家的形式一样,它们根源于物质的生活关系,这种物质的生活关系的总和，黑格尔称之为‘市民社会’”。
把物质生产理解为起支配作用的要素，并赋予马克思关于“市民社会”具体确定的内容，为马克思揭示生产力与生产关系、经济基础和上层建筑辩证关系原理奠定了基础。
这一成果表明他的哲学观点开始同黑格尔的唯心主义决裂,完成唯心主义向唯物主义的转变,迈出这关键性的第一步,才有了后来对黑格尔的整个“清算”过程。
再次，马克思通过对异化劳动的研究，认为私有财产时造成异化劳动的根源，又是异化劳动的结果，私有财产和异化劳动相互作用造成资本主义全面异化以及阶级的对立。
马克思说：
“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；
因此，它是人向自身、向社会的（即人的）人的复归，这种复归是完全的、自觉地而且保存了以往发展的全部财富的。
这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决。
”通过这个论断表明马克思第一次在政治经济学和哲学基础上批判了各种空想社会主义学说，揭露了资本主义制度的暂时性，阐述了共产主义的根本思想，论述了共产主义的历史必然性。
这部手稿虽然以经济学为重点，是马克思在形成自己理论体系过程中的最初探索，算不上成熟的马克思主义著作，但是它通过承认人是环境的产物；
是历史活动的主体；
历史是实践的产物，这种历史发展的主客体统一论，体现唯物史观的核心与实质，这正是它对马克思主义体系的重大贡献之处。
三、成熟阶段：
《神圣家族》
《神圣家族》是马克思和恩格斯携手创作的，这一著作的诞生开创了创立唯物史观的新时期。
《神圣家族》是异化劳动理论到唯物史观的过渡，它对黑格尔唯心史观进行彻底清算，从此马恩彻底清除了旧哲学对自己的影响，确立了新的科学世界观。
首先，马克思揭露了黑格尔思辨唯心主义的秘密，指出：
一方面，黑格尔创立了作为推动原则和创造原则的否定性辩证法。
这种辩证法的伟大之处就在于抓住了劳动的本质，把人看作是一个自我创造的过程，看作是自己劳动的结果。
在主体与客体、人与对象的相互作用中，人通过本质力量的对象化、外化和对这种外化扬弃的否定之否定过程，创造出了对象性的、现实的人本身。
但另一方面，黑格尔是一个唯心主义者，他唯一知道并承认的劳动是抽象的精神劳动，而主体则被等同于自我意识。
这就必然导致黑格尔哲学的深刻矛盾：
借助于否定性辩证法来描述和表达人类的历史，而这又是一种抽象的思辨的描述和表达，即表达的历史并不是作为现实的主体的人的历史。
马克思在吸收黑格尔辩证法合理因素的同时，对其唯心主义的神秘化方面进行了批判。
把从个别抽象中独立出来的一般存在看作客观事物的创造者，唯物辩证的解决了思维和存在的关系
其次马克思批判鲍威尔等青年黑格尔派的唯心史观，鲍威尔等人把“自我意识”看作社会历史发展的唯一动力。
马克思指出观念和意识不是决定历史的因素，物质生产才是历史的发源地，而生产也总是以客观条件为基础的。
“人并没有创造物质本身。
甚至创造物质的这种或那种生产能力，也只是在物质本身预先存在的条件下才能进行。
”这就形成了物质生产方式是人类社会历史发展的起点的思想。
另外，马克思在本书中仍沿用“市民社会”这一术语，深化了市民社会和国家关系的分析，其强调市民社会中资产阶级和国家利益的一致，表明其正在向经济基础与上层建筑相互关系的历史唯物主义原理接近。
再次，马克思恩格斯批判了鲍威尔等青年黑格尔派的英雄史观敌视群众和无产阶级的思想，鲍威尔等人把“英雄”等同于主动地“精神”，把“群众”等同于消极的“物质”，借助这种理论从而把神和物质、英雄和群众对立起来，认为人类历史就是一个精神与物质、英雄与群众不断排斥厮杀的过程。
针对这种错误的历史观，马克思强调了物质利益在历史发展中的重要作用，有力地论证了人民群众在历史发展中的作用，揭示了无产阶级所处的历史地位，指出人民群众是历史的创造者。
与此同时，马克思恩格斯分析了无产阶级和资产阶级的对立，论述了资本主义制度灭亡的客观必然性，指出无产阶级“能够而且必须自己解放自己。
”
《神圣家族》表述了关于社会生产关系的思想，虽然还采用了黑格尔式的晦涩的语言，但已经“接近”自已的整个“体系”的基本思想，这表明唯物史观的诞生已经为期不远了。
标志着马克思的唯物史观思想已经摆脱黑格尔唯心主义的舒服，逐渐走向独立和系统化了。
四、确立阶段：
《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》
1845年到1846年是唯物史观形成过程中的质变阶段，1845年马克思写出了被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”——《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）。
《提纲》将马恩已经获得的成果已格言的形式记录下来，进一步发展关于历史发展的主客体统一论的思想，精简扼要地确定了唯物史观的基础——实践论的各要点。
接着马恩第二次合作，创作了《德意志意识形态》这部巨著，（以下简称《形态》）。
在《形态》中，马克思恩格斯开始运用主客体辩证法这一方法论武器，建立自己的唯物史观的理论体系。
它是对《提纲》的新世界观天才萌芽的深入发掘和系统阐发。
在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思从科学的实践观角度，批判了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义和唯心主义的主要缺陷。
马克思指出，以前的旧唯物主义的主要缺陷是离开社会实践去理解主客体的关系、认识和实践的关系，因而就不能正确认识社会实践在认识过程和社会生活中的作用，也就只把事物、事物、现实、感性作为对象，而不能看作是改造对象，把认识看成客体的直观，看不到人对客体的改造作用。
从而忽略了认识和实践的能动作用。
马克思正是在这关键性问题上，把实践看作是新哲学的根本特征，因为新哲学的一切原理都是以实践为基本出发点的，它的唯一目的就在于为认识和改造世界的社会实践服务。
在批判的基础上，马克思指出：
“社会生活在本质上是实践的”。
人类本身、社会环境及其思想都是人的实践的产物和反映。
因此，对事物、现实、感性等不能只从客体、直观的方面去理解，而必须从主体方面，当作实践的对象去理解。
马克思还指出：
“凡是把理论导致神秘主义方面的神秘东西”都是实践着的社会生活的生产。
从而对人与自然的关系、人的本质、社会生活的本质、认识的本质以及新世界观的本质和功能等进行了科学阐发，马克思正是通过《提纲》中简练而系统，尖锐深刻的语录形式为新世界观的创立建构了一个框架。
整个《提纲》都贯穿着马克思主义的革命实践的批评精神，在每个重大问题上，马克思都把自己的观点同旧唯物主义对立起来。
特别是马克思最后指出：
“旧唯物主义的立脚点是‘市民社会’；
新唯物主义的立脚点是人类社会或社会化了的人类”，“哲学家只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界。
”由于旧哲学离开社会实践只能去解释世界，新哲学不仅能够解释世界，而且更重要的是“改变世界”，把社会实践作为自己哲学的根本出发点和最终目的。
同时批判了费尔巴哈对宗教和人的本质的错误认识，提出人的本质是“一切社会关系的总和”，从而同包括费尔巴哈在内的一切旧哲学划清了界限。
在《提纲》中，实践是其核心概念，正是这一核心概念作为马克思主义哲学的显著特征，成为马克思主义唯物史观区别于以往唯物史观重要标志。
1846年《德意志意识形态》这一著作的完成标志着马克思主义完整形态的唯物史观正式确立。
对于一个新的历史观的诞生，马恩始终在寻找适合的起点。
之前的历史观都是以精神、观念为出发点，如果沿着旧的逻辑，只能重蹈唯心主义和旧唯物主义的覆辙，为了实现与旧历史观在逻辑上的断裂，马恩研究了人类社会历史几乎全部现实内容，并对它们的特点和相互关系进行了细致的探讨，最终摒弃了对于历史想象的出发点，而是寻找历史的现实的、经验的出发点。
他们将现实的社会的基本构成分为五方面：
第一，物质生活资料的生产。
人类通过对自然界能动的改造获取生产生活资料，马恩把这种生产活动作为全部社会和历史赖以存在的基础。
他们说“一切人类生存的第一个前提也就是一切历史的前提……就是：
人类为了能够‘创造历史’，必须能够生活。
但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他东西”。
第二，需要的再生产。
人们的需要和生产不会停在原初的水平上，不是周而复始的重复的，而是不断提高的，人们在原有的需要得到满足后会产生新的和更高层次的需求。
这种新需要自然会促进生产力的不断发展，正如马恩在《形态》中所说“这种新得需要的产生是第一个历史活动”。
第三：
人自身的再生产。
人口的再生产在自然意义上保证了人类的延续、社会的继续存在、历史的发展，在社会意义上来说它保障了新需要的生产以及生产关系的更新。
“这个家庭起初是唯一的社会关系，后来，当需要产生新的社会关系，而人口的增多又产生新的需要的时候，家庭便成了从属关系了”。
第四，社会关系。
马恩认为人的一切生产生活都表现出双重关系，即自然关系和社会关系。
社会关系表明人不是孤立的存在的，每个人都生活在社会中，也被社会中其他人影响着，人们之间存在着相互联系。
“这种联系是由需要和生产方式决定的，它的历史和人的历史一样长久”。
第五，意识。
为了正确阐明意识在社会、历史上的地位和作用，马恩二人详细考察了意识的发展特点。
社会性，是人类意识的基本特点，人类的意识是在社会生产活动过程中逐渐形成的，不是生来就有的，这也是人之所以为人、区别于动物的独特之处。
意识由社会存在的物质决定的，自然界中物质是第一性的，而意识则是第二性的。
在《形态》中，马克思、恩格斯从现实的人及其生产活动出发，通过对现实的社会的基本构成进行分析和论述，阐释出唯物史观的一系列基本原理。
这些原理主要概括成如下几方面。
（一）生产力和生产关系的辩证运动规律
马克思恩格斯指出，在人们的生产活动中，表现为在改造自然过程中人与自然的关系，即自然关系；
以及人们在社会生产中结成的人与人之间的关系，也就是生产关系。
很显然，生产关系是人的根本属性，生产和生产关系决定了个人和社会的基本特点。
只有揭示出生产力和生产关系的相互作用形式，才能在根本上把握社会从而认识社会规律。
（二）经济基础和上层建筑的关系
第一,恩格斯继续坚持了唯物史观的基本原理,进一步论证了经济因素在历史发展中的决定作用。
指出,上层建筑的各种因素的性质和发展,归根结底是由经济基础决定的,经济因素在历史的发展中起着一种最终的决定作用,并且这种最终的、归根结底的决定作用,是以经济发展的必然性表现出来的。
这样,就使唯物史观关于经济基础的决定作用的思想更加完整深刻而科学了。
第二,恩格斯在充分肯定经济基础对上层建筑的决定作用的前提下,着重论述了上层建筑对经济基础的反作用,从而全面揭示了经济基础与上层建筑之间的辩证关系。
指出,经济因素归根结底具有决定作用,但是它并不是自动地发生作用,而是通过上层建筑来为自己的发展开辟道路的，不能认为只有经济状况才是历史发展的唯一原因,而其余一切只是消极的结果,当上层建筑一旦形成,就具有了相对独立性,从而对经济发展产生积极的影响,并且能决定历史斗争的形式和特点,加速或延缓历史发展的进程。
第三,恩格斯具体论证了上层建筑相对独立性的深刻含义,明确指出了意识形态发展的历史继承性,从而形成了它在发展中的特殊规律及其与经济发展的不平衡性特点。
同时,他还第一次提出了意识形态各种形式，即观念的上层建筑各因素之间的相互作用和相互影响的特点。
指出,上层建筑各因素正是在经济基础的必然性制约下的这种相互作用中才对历史进程发生积极影响的。
深刻地揭示了意识形态的特点和发展规律,确立了唯物史观科学的意识形态学说。
此外,恩格斯通过对历史发展中偶然性和必然性关系的论述,更加科学地说明了伟大人物在历史上的地位和作用。
（三）社会意识的发展规律
在《形态》中，马克思提出了关于社会意识发展的若干规律性见解。
其中最重要的有两点：
关于统治阶级思想在一个历史阶段的统治性问题；
关于思想独立化的根源与手段。
前者马克思恩格斯用唯物史观深刻分析了阶级社会中思想领域的基本特点和思想斗争的一般规律，特别对统治阶级和被统治阶级以及革命的和反动的思想分别加以区分，揭穿了历来统治阶级在思想统治领域玩弄的各种花招。
他们指出“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想，就是说一个阶级如果在物质力量上占统治地位，那么在精神力量上也会相同。
”在这里马恩不仅确定了社会经济关系对于意识的根源性原理，而且详细的分析了思想的阶级性，统治阶级的思想和被统治阶级思想的根本对立性。
统治阶级内部思想的统一与分歧的原因与限度问题，使唯物史观关于社会意识的原理更加完备。
后者，关于思想独立化的根源与手段的问题，马恩认为思想独立化现象只有到无产阶级才会消失。
“只要阶级的统治不再完全是社会制度的形式，也就是说只要那种把特殊利益说成普遍利益，或者把普遍的东西说成是统治的东西的必要性消失了，那么，一定阶级的统治似乎只是某种思想的统治这种假象也就会完全自行消失。
”即思想独立化的历史根源消失了，那么思想独立化的现象也就消失了。
（四）阶级和阶级斗争
在《形态》中马克思对阶级斗争理论作出新贡献，他批判继承了资产阶级历史学家和经济学家关于阶级与阶级斗争的思想，着重阐述了阶级存在“同生产发展的一定历史阶段相联系”的原理。
《形态》中还对阶级的产生与灭亡过程进行了探讨，认为阶级是随着分工的发展和私有制的出现而产生的。
生产的进一步发展，分工和私有制的进一步发展，必然导致地位不同的个人、家庭之间的关系紧张起来，为了保护自己的利益，反对与自己对立的人们，具有共同利益的个人、家庭就联合起来共同斗争，这就逐渐出现了阶级。
可见，阶级产生的根本是由于经济原因。
同时，他们发现阶级和阶级斗争在一定社会阶段都会存在，既在经济领域，又在政治领域和精神领域存在。
在阶级社会中一切斗争都是采取阶级斗争的形式，但阶级不是永恒的，随着生产力发展它是会走向灭亡的。
可见，在《德意志意识形态》中关于阶级和阶级斗争的原理已经不是某些思想，而是系统完整出现的，形成了严密的理论体系。
以上这些原理虽然在以前的几部著作中已经隐约可见，有的甚至历历在目，但均没有像在这里叙述的这样详细、清晰、透彻和深入。
它是唯物史观形成的标志，它不仅是马恩对唯物史观的初次制定，而且也是他们对唯物史观的充分论证。
在这个意义上讲，一个完整的唯物史观已经形成。
可以说《德意志意识形态》是唯物史观的百科全书。
五、唯物史观形成的意义
唯物史观的创立是哲学史上的革命事件，它的出现给无产阶级和进步人类提供了观察社会，分析历史的锐利武器。
它廓清了笼罩在社会和历史领域的神秘云雾，使社会和历史的本质清晰起来。
它帮助人们认识社会发展规律，从而在社会生活中增加自觉性，减少盲目性。
它是人类几千年来实践活动的文化结晶，也是人类自我认识的最新成果，这是人类思想史上一个划时代的事件。
唯物史观深刻揭示了资本主义社会的本质以及它产生、发展、灭亡的规律，为无产阶级提供了强大的理论武器，使社会主义理论由空想成为科学。
列宁领导的十月革命第一次使社会主义理论成为科学，从而使马克思主义哲学思想得到宏扬和传播，社会主义革命在世界范围内开始不断取得胜利。
唯物史观的形成对我国无产阶级革命运动也产生了深远的影响。
十月革命后，马克思主义哲学逐渐传入中国。
五四运动后，李大钊等人开始用唯物史观分析和指导中国革命。
在中国新民主主义革命实践过程中，中国共产党人把这一思想运用到革命当中，产生了伟大的毛泽东思想，指导着中国革命取得最终的胜利。
毛泽东思想的产生极大地丰富了马克思主义唯物史观的思想，是对马克思主义唯物史观思想的继承和发展。
探讨唯物史观的形成对我国当前的改革开放和社会主义现代化建设具有重要的理论意义和实践意义。
改革开放以来，党和政府带领全国人民，把马克思主义唯物史观同中国具体实践相结合，领导人民开创了建设中国特色社会主义的道路，同时丰富和发展了马克思主义唯物史观思想，形成了中国特色社会主义理论体系，邓小平理论、“三个代表”重要思想与科学发展观，都体现了马克思主义唯物史观与当代中国实际条件相结合的光辉理论成果。
改革开放以来，在中国特色社会主义理论体系指导下，中国社会主义现代化建设事业取得举世瞩目的成就，我国的综合国力和国际地位不断提高。
社会主义实践是不断发展的，马克思主义唯物史观思想也必然会在实践中不断丰富和发展。
当然，唯物史观也不是尽善尽美的，还要在实践中不断发展，在现代，它特别需要吸收各门学科的最新成果，使自身更充实、更丰富、更精确，从而成为具有严格系统的理论。
对于它的各种原理，不能满足一般的抽象论述，而应结合史料进行更透彻的阐释。
对于唯物史观的核心、出发点和基本原理，也应该进行更多的反思，使之更加深化，这也是哲学研究的一个历史使命。
参考文献
1.《黑格尔法哲学批判》,《马克思恩格斯全集》第一卷.
2.《1844年经济学哲学批判》,《马克思恩格斯全集》第二十四卷.
3.《神圣家族》,《马克思恩格斯全集》第二卷.
4．《关于费尔巴哈的提纲》,《马克思恩格斯全集》第三卷.
5.《德意志意识形态》,《马克思恩格斯全集》第三卷.
6.《唯物史观形成史稿》,雷永生，河北人民出版社1987版.
7.《历史唯物主义教程》,李士坤、李清坤、赵家祥,北京大学出版社,2001版.
8.《简明马克思主义史》,庄福龄,人民出版社.2003版.
升级会员 