东西方两位的另类作家曹禺和劳伦斯人生哲学观之比较.docx
《东西方两位的另类作家曹禺和劳伦斯人生哲学观之比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《东西方两位的另类作家曹禺和劳伦斯人生哲学观之比较.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
东西方两位的另类作家曹禺和劳伦斯人生哲学观之比较
东、西方两位“另类”作家——曹禺和劳伦斯人生哲学观之比较
.,.
第卷第期新余高专学报.年月
东、西方两位“另类”作家
曹禺和劳伦斯人生哲学观之比较
●黄赤强,张育琴
新余高等专科学校外国语系,江西新余
摘要:
在文学史上,中国大作家曹禺和世界大文豪劳伦斯被一些人认为是两位“另类”的作家。
他们归属于完全不同
的文学阵营,而且文学追求、创作方向等也相去甚远。
一直以来,很少有人关注他们之间诸多的可比性。
而排除一切主
观偏见与干扰对他们进行深度审视时,便会发现他.生哲学观之间的一些内在关联及其悲剧意识上的超越性。
关键词:
曹禺;劳伦斯;哲学观;悲剧意识;比较
中图分类号:
文献标识码:
文章编号:
?
?
?
作为英国现代主义小说的先驱,劳伦斯是世纪欧洲最重要的黑暗这一意象象征着潜意识和死亡,而保罗对溶入黑暗极度渴望,这
表明劳伦斯潜意识里对回到生命的初始状态死亡的渴望。
正如他自
作家之一。
小说《儿子与情人》,为他赢得了
广泛的声誉,至今仍被视为他最优秀的作品之一。
同样,曹禺的《雷己所理解的:
男人要做的唯一的一件事就是转过头来,回归那在宇宙
雨》在中国话剧发展史上也具有崇高的地位。
本文运用比较文学平行间隐秘流动着的生命,它会永远流淌,支撑并更新所有的生命。
研究方法和精神分析学说对他们人生哲学观之异同以及造成这种差劳伦斯的生命哲学与艺术观是建立在对浪漫主义人文主义的继
异的深层社会、文化和心理原因进行寻根探源式的研究,并探讨作家承与对工业资本主义的强烈批判之上的。
正是有感于人与自然关系
在悲剧意识上的超越性。
的生命纽带的断裂以及人的生命力的丧失,劳伦斯提出以男女两性的
一
、生命哲学性关系作为拯救的生命本能与血液肉体直觉。
他把性关系的和谐与
曹禺属于“五四”所造就出来的一代新人,他的救世思路表达了人和自然关系的和谐密不可分地联系在了一起。
劳伦斯在《儿子与情
“五四”的精神灵魂。
这在他对周家父子形象塑造和命运安排上得到人》中揭示了自然、人和社会之间各种关系,探索生命哲学的真谛。
小
了体现。
《雷雨》表现了命运论中的两个因素。
第一因素是人物好像说中的保罗在与克莱拉幽会时,自然与他们融为一体,他们溶人了生
被某一个力量拉着走似的,他们总在和不幸相遇。
当悲剧走向结局命的洪流之中,溶人了自然的美妙境界之中,他认为这就是人性的原
时,特别是当周朴园揭示了侍萍就是周萍母亲时,我们每个人都会发初意识、生命的出发点和归宿和人生的充实感和价值,人与人之间的
出了宿命的浩叹。
剧中许多情节的安排不仅是出于加强戏剧性需要,占有欲不但是现今社会爱情观的症结,而且是现今人类病态生命的症
同时确实反映了作家宿命论观点。
作家本人也说《雷雨》结构太像结。
他同时认为,性是一个人个性的最终表现,是实现生命、完善生命
的手段,是陷入文明困境中的人走向新生的途径。
至此,劳伦斯将他
“戏”了,技巧上也“太用力”。
第二因素是充满“雷雨”的神秘气氛。
我们在剧中能感到这种渺茫的、不可知的神秘力量,它使剧中的人物对生命哲学的探索推进到了一个更深的层面:
在人的生命存在和生命
不得不按照它的旨意行动,使结局笼罩着一层命定的色彩。
曹禺在探活动中,精神占主导地位,它直接决定人的行为。
在一切的精神能量
索命运的根源时带有浓厚的中国传统文化色彩。
同时在艺术精神上,中,浇灌生命血液的爱是最有魅力的,爱情更是生命延续和人自我实
现的动力之源。
他受到古希腊悲剧的影响,戏剧情节的展开借助于过多的血缘伦常纠
葛,使得悲剧结局染上神秘的命运色彩尤其在序幕,尾声没有删去之面对较为相似的文化语境,受到了西方文化深刻影响的曹禺对待
前。
曹禺曾说“我当时有一种感觉,好像是东撞西撞,在寻找一点生生命和劳伦斯有着相似的领悟,表现在面临生存的困境,都能采取正
活的道理。
人究竟该怎么活着”这是贯穿年轻曹禺生命旅程中的大视与反抗的态度。
这也体现了他们生命哲学的契合之处。
但东西方
问题,当然也成为他早期作品中的共同主题。
《雷雨》是一出悲剧,但截然不同的文化大背景使得他们的生命哲学呈现出不同特色,从而导
并不是一部充满悲观的书,剧中每个人都充满了一种强烈的生存渴致了不同的反抗归宿。
望,只是这种诗性的生存方式毕竟有些抽象,经不起现实社会的更多二、性爱哲学
考验。
后来随着年龄增长、社会接触面扩大、抗战全面爆发,作家的思
曹禺自幼受到良好的传统文化教育,又在“五四”思想的影响下
想及命运观念发生变化,曹禺终于找到了“反抗”的生命哲学,以生命成长,再加之自身敏感、苦闷的个性气质,因此,认为他早年“模仿”郁
意识支持人对文化理性的反抗,开始从关注个体命运向关注民族命运
达夫等创造社某些作家是有依据的。
但作为一个正值青年期充满热
转化、在人物命运中注入更多民族化因素。
情的作家,他还有意无意地将自身的某种思想意识、人生观念比较集
崇尚和张扬“血性”是劳伦斯生命哲学的必然结果,也是他生命中地投射到某些人物身上。
曹禺通过周萍这一人物形象,以中国现代
哲学的具体表现。
劳伦斯认为随着文明的发展,精神对肉体的压抑越作家的理解方式阐释了他对弗洛伊德主义的理解和运用,肯定人的自
来越沉重,人的肉体到现在已经奄奄一息。
或许是因为劳伦斯自幼患然情欲,揭示被压抑的感性生命的挣扎与无奈。
在曹禺的许多作品
病,死亡的念头从未离开过他,在他的意念中,死亡即是生命的延伸。
里,人生苦痛有些是通过性爱追求的痛苦表现出来的。
收稿日期:
?
?
第一作者简介:
黄赤强一,男,江西宁都人,硕士,讲师。
一?
第期新余高专学报第卷
曹禺没有从追求自由和幸福的思路来处理人物,而是从欲望和沉生活和传统文化的自我感受和体验为前提的,这使他笔下的周萍并非
沦、受罚和救赎的思路来处理人物。
在他的剧本里,我们几乎看不到
西方人性冲突的理念符号,而是中国式的迷途羔羊。
二是戏剧文体与
劳伦斯小说中那富有诗意的性爱描写。
在曹禺的笔下,性爱是一个复《圣经》的相互借鉴与渗透。
曹禺在少年时代就接触到《圣经》,大学
杂的、不自然的、无比沉重的过程。
周萍对女人往往有着“性”的冲毕业后还用英文讲授过《圣经》。
基督教文化对他的人生观和创作观
动,却基本没有表现出“爱”。
周萍等人的心里也是充满紧张、恐惧和
都有相当的影响,有评论家认为,曹禺开始文学创作的动机正是为了
愧疚,完全没有能体验到真爱带给人身心的愉悦。
曹禺对性爱的叙说“劝恶从善”,他的前期创作也多是表现善恶较量的社会道德剧。
戏
也完全没有劳伦斯描写性爱时那种坦然心态。
这些差异主要是由他
剧时空变化都为《雷雨》带来了宗教性的氛围,它蕴涵着关于罪、罚、
们各自所处的社会与文化环境的不同造成的,中国社会根深蒂固的传
忏悔之类的基督思想信息。
剧中的“乱伦”就是对血缘与人伦、爱情
统道德观念使曹禺无法彻底认同劳伦斯式的性爱描写。
在中国传统与亲情关系的犯罪,无论就传统伦理和西方人伦,还是宗教伦理,它们
文化熏陶下的作家曹禺对弗洛伊德理论的接受是有所选择的。
尽管
都是道德犯罪行为。
《雷雨》结构设计本身就是一个象征,这样的艺
强烈的民族解放意识在文化中淹没了对于复杂丰富的人性问题的探术构思显然受到了《圣经》的启示,戏剧主题的“罪恶与救赎”也有基
索和思考,作为一个特定时期中国作家的曹禺依然在自己的剧作中将督教观念的印记。
当然,这并非完全是基督教的,也有来自他生命个
犀利的笔锋触到人性的深处,揭示了饱受折磨的灵魂所经历的种种冲性的,还有些来自朦胧的理性思索。
曹禹是以“悲怜的心情来写剧中
突与矛盾。
他将悲剧的最高理想划定为“人样地生活”,并没有向更人物的争执”,在表现人物难以摆脱的罪孽同时,也描写了伦理道德罪
具形而上意味的人的哲学作进一步的开掘。
人的种种赎罪心理及行为。
劳伦斯一生饱受疾病困扰,挣扎于爱恨情仇的复杂情感之中,个
劳伦斯不仅仅满足于《儿子与情人》“对人的内心世界的探索”,
性敏感、感情脆弱的他一直都渴望世人的爱,可他在潜意识里有着超更重要的是,他能够从人物精神上的困境与危机中找出造成这种状况
乎常人的强烈的“恋母情结”。
他在《儿子与情人》中揭示了男女的对的社会与道德原因,指出资本主义工业文明才是压抑和扭曲人的自然
立关系,试图探索肉体与精神的平衡问题,并通过保罗的情感纠葛传本性、阻碍和谐两性关系建立的罪魁祸首。
当时的社会现实促使劳伦
达出他的婚姻观:
只有将精神和肉体完美结合成为一个整体的人,才斯对生命意义进行思考。
与此同时,西方两大悲剧传统和现代悲剧的
有可能享受幸福美满的爱情。
劳伦斯认为资本主义工业革命的首要发展,与弗洛伊德等人的现代思潮汇聚一起构成劳伦斯的时代文化语
罪恶是压抑和歪曲了人的自然本性,特别是性和性爱的本能。
正是从境。
当然,他的个人经历是其悲剧意识形成和发展的内在基因。
这一目的出发,劳伦斯主张让人的本性和本能得到最充分、自由、完整朱光潜指出,“对人类命运的不合理性没有一点感觉,也就没有悲
的表现。
剧,而中国人都不愿承认痛苦和灾难有什么不合理?
?
”中国悲剧由
虽然劳伦斯的性爱哲学不乏偏颇之处,但他对性爱的态度始终是于受到传统文化和古典悲剧的影响,过分强调“悲”,不是强调“冲
严肃、认真的,他倡导一种纯洁的性观念。
在年写给朋友的一封突”。
对此,曹禺的做法则是极具革命性的。
《雷雨》就是变传统悲剧
信中,他曾说:
“我最伟大的宗教就是对血、对肉体的信仰。
”在他看中淡化的悲剧冲突为尖锐的否定性冲突,其悲剧精神也体现在作品中
来,肉体是纯净的,是生命得以深入的门径,是生命得以安宁的柄居之的戏剧冲突上,这也符合鲁迅提出的“悲剧是将人生有价值的东西毁
所;肉体几乎就是灵魂的出发点和归宿。
劳伦斯把他的性爱哲学思考灭给人看”的观点。
剧中人物抗争的动机大多都是“为己”,不再是传
融进了他的小说创作里,他的作品力图表现以性心理为中心的自然本统悲剧中正义与善良化身的“为他”型的英雄性行为,这使他的悲剧
能如何受到机械文明的摧残,以及工业化如何对人与人之间和谐自然人物更具有悲剧性,而不具崇高性。
鲁迅曾说:
“人生最苦痛的是梦醒
的关系进行破坏。
如果说劳伦斯对性爱的描绘是基于他对社会的文了无路可走。
”保罗和周萍的悲剧也正表现在这里,他们的愿望、激情
明进步所造成的人的本性扭曲的理性反抗的话,那么,曹禺这方面的和追求都被社会和时代抹煞了,他们对于社会、人生、情爱的追求与当
描写则是在沉重压抑之下对传统道德的一种本能反抗,他的反抗基点时的家庭、社会历史条件之间的冲突是不可调和的。
这就造成了他们
一
个民族的自我反省和自我批判。
的悲剧性结局。
三、宗教哲学张玉雁认为,西方悲剧精神特征是获得永恒的伦理实体往往以牺
《儿子与情人》中贯穿着浓浓的宗教气息,整书体现了基督教与牲个体为代价,追求的和谐只能在人的毁灭之后,而中华民族的悲剧
人息息相关的联系。
劳伦斯把自己的宗教思想融合进了自己的小说,精神特征追求一种高踞于一切之上又寓于一切之中的理想人格之道,
对旧的公理会制度的不满体现于家庭婚姻生活、男女之爱、人神关系是以对人生命的热情为基础,追求的和谐是在人与自然的高度统一之
中。
劳伦斯通过塑造作品中这个丁业社会中残缺的耶稣形象一一保中。
我认为,如果他的这种观点完全成立的话,那保罗和周萍则完全
罗,让我们认识到了工业社会的严重危害性。
面对西方工业文明所带是各自文化中的一个特例了,或者说他们倒成为对方悲剧文化的一个
来的日益严重的人性异化,劳伦斯以其充满个性的激情,用“自然”来代表人物,这也正体现了两位作家不愿墨守陈规的创新精神。
对抗“文明”,始终如一地热爱、崇拜和讴歌完整的生命。
传统基督教四、结语
道德是他首当其冲的障碍,劳伦斯直率地提出了自己的观点:
享受生这两部作品体现了劳伦斯和曹禺共同关注的主题。
首先是关于
活和信仰并不矛盾,禁欲的生活只是压抑人的本性。
那个时代的劳伦伦理的思考和对人性的拷问;其次是对于扭曲、病态家庭的描写;其三
是灵肉一体的爱情观;最后一点是对于生命和宗教主题的探寻。
两位
斯试图冲破禁欲主义对生活本身的压抑并返回到《圣经》本身,他所
探索的这个主题及其独特的方式确实意义深远、发人深思。
保罗的两作家在精神气质、文艺思想、关注焦点方面有着某些共性,但由于他们
段恋情最终都以失败而告终。
在米丽安的心里,我们看到了她微妙的各自所处的社会、文化环境以及个人经历不同,在创作中即使在探讨
相似的主题、塑造同类的人物时表现也是不尽相同。
心理变化。
她把性爱当成是伊甸园里诱惑夏娃犯罪的那条蛇,但是她
的身体告诉她,她需要保罗,她回避不了。
从这里我们明显地看到了世纪初的中国和英国社会有着许多相似之处,而在文学界又
禁欲主义对性、爱方面的看法。
劳伦斯提出了自己新的宗教信仰:
身存在着某种“平行发展”现象。
这种平行发展的结果是导致了文学作
体和情感综合一体的男女关系以及享受生活自由,感受自然力量的一品中人物形象的相似性。
实际上,正是因为劳伦斯和曹禺分别深入地
刻画了人物复杂情感和性格中的矛盾,才使得人物形象血肉丰满、栩
种泛神论,并以此确定自己的生活信仰;爱必须是二位一体,在爱中既
有甜美的心神交融又有激烈、自豪的肉体满足感。
这些于世纪初栩如生,同时在客观上为我们多开启了一扇了解当时社会和自我的窗
口。
提出的惊人新思想适应了现代的基督教信仰,为基督教的发展注人了
新生因素。
自古希腊阿波罗庙宇镌刻的神谕“认识你自己”开始,人们就以
曹禺与基督教的联系体现在两个层面:
一是作家的精神感受、生不同的方式在探索人本身的奥秘,人的生命及其本质问题一直为历代
命体验与基督教的内在契合与沟通,基督教文化的影响。
曹禺的气质理论家所注目。
这两部悲剧性作品包含了作者对人生哲理的求索,让
是属于忧郁型的、有两面性,这种精神个性就有接近宗教的可能,因为我们感受到人的生命激情,从另一个侧面也让我们产生了对人性的追
问和反思,引发了对生命价值本体的思考。
在历史的长河中,人的扭
宗教本身就有两面性气质。
西方文化对曹禺的影响是以曹禺对本土
一一
升级会员 