万历年间华北地区鼠疫流行存疑一Word文档下载推荐.docx

万历年间华北地区鼠疫流行存疑一Word文档下载推荐.docx

《万历年间华北地区鼠疫流行存疑一Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《万历年间华北地区鼠疫流行存疑一Word文档下载推荐.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

今上壬午，北方病此者甚众，死者不啻数万人。

昆居南土，未尝见其证，乡人自北方来者，皆言患者头大如斗，跻头而还自若也。

”吴昆，1551—约1620，安徽歙县人。

据其所述，“壬午”年“北方”发生了大头瘟疫。

其中“壬午”年即万历十年，“北方”即今天的华北地区。

就是说，万历十年华北地区发生了一次瘟疫，其疫型时称大头瘟，症状为“头大如斗，跻头而还”。

《医方考》成于万历十二年，故其记载应是较为可信的。

而有关万历年间瘟疫其时的称谓与症状，除此之外，河北、河南及山西等三省有关材料记载也颇为详细，其中曹文也多有引述。

河北。

现存的有关河北省一些府县方志材料对此间瘟疫的类型及其症状多有记载。

康熙2]《新乐县志》卷一0《灾祥》载：

“万历十年（1582）春夏，大头瘟疫，民死者十分之四”。

即万历十年真定府新乐县发生的瘟疫为大头瘟。

又康熙《武强县志》卷二《灾祥》载：

“万历十年春亢旱，瘟疫大作，人有肿脖者，三日即死，亲友不敢吊，吊遂传染。

甚至有死绝其门者，远近大骇，号为大头瘟。

”即万历十年真定府武强县发生的瘟疫也为大头瘟，其症状为“肿项”。

又《古今图书集成·

职方典》卷一百八《真定府部纪事》载：

“（万历）十年春三月亢旱，瘟疫大作，人有肿脖者，三日即死，亲友不敢吊，吊遂传染，有死绝其门者，号为大头瘟”。

3]又康熙《怀来县志》卷二《灾祥》载，万历十年，宣府地区发生瘟疫，“人肿颈，一二日即死，名大头瘟。

起自西城，秋至本城，巷染户绝。

冬传至北京，明年传南方。

”即万历十年宣府发生的瘟疫为大头瘟。

又康熙《文安县志》卷一《灾祥》载：

“万历十年，患大头瘟疫，死者枕籍，苦相染，虽至亲不敢问吊。

”万历十年，文安县发生的瘟疫为大头瘟。

又如光绪《顺天府志》卷六九《灾祥》载：

“万历十年四月，京师疫。

通州、东安亦疫。

霸州、文安、大城、保定患大头瘟症死者枕藉，苦传染，虽至亲不敢问吊。

”即万历十年顺天府发生的瘟疫为大头瘟。

上述材料表明，万历十年，河北地区发生的瘟疫为大头瘟，主要症状为“肿项”，且其传染性强、危害性大。

河南。

有关万历年间河南地区瘟疫流行情形，时医龚廷贤《万病回春》（1587）记载颇为详细：

万历丙戍春，余寓大梁属瘟疫大作，士民多毙其症，闾巷相染，甚至灭门。

其症头疼身痛、憎寒壮热、头面颈项赤肿、咽喉肿痛、昏愦等症，此乃冬应寒而反热，人受不正之气，至春发为瘟疫，至夏发为热病，名曰大头瘟，大热之症也。

余发一秘方，名二圣救苦丸，用牙皂以开关窍，而发其表，大黄以泻诸火而通其里。

一服即汗，一汗即愈，真仙方也。

日夜塞户填门，应酬不暇，全活者不能胜数矣。

但人禀之稍壮者，百发百中；

其虚弱者，余先以人参败毒散，轻者即愈，如未愈，用牛蒡芩连汤可收全效。

4]这条材料说明，万历十四年，河南开封发生的瘟疫为“大头瘟”，其症状“头疼身痛，憎寒壮热，头面颈项赤肿，咽喉肿痛，昏愦”等，并用“二圣救苦丸”等方剂可治之。

又毕沅]乾隆5]《彰德府志》卷三一《祥》载：

“万历九年，林县人皆肿项。

涉县旱，大饥。

十年，林县蝗，肿项，人见病及，哭者即死。

”万历九、十年，河南林县发生的瘟疫其症状为“肿项”。

而“肿项”恰是大头瘟的重要症状之一，故而万历年间林县发生的瘟疫极可能为大头瘟。

综合上述两条材料可判断，万历年间河南地区发生的瘟疫当为大头瘟。

山西。

有关山西地区的疫型和症状也有少量材料记载。

乾隆《沁州志》卷九《灾祥》载，万历十年，“武乡大疫，俗名大头风，有一家全疫者”。

万历十年武乡发生的瘟疫其时称为“大头风”，而大头风，“头大如斗，俗名大头瘟，天行时疫病也。

感天地不正之气，甚而溃裂出脓，由邪客上焦之故，宜普济消毒饮。

”6]即万历十年武乡发生的瘟疫为大头瘟。

又万历《山西通志》卷二十六《祥异》载：

“（潞安）万历九年四月初一日，郡城北门自阖，是岁大疫，肿项善染，病者不敢问，死者不敢吊”7]。

万历九年，潞安地区发生的瘟疫其症状为肿项，且传染性强，据前文所述可知这次瘟疫无疑也是大头瘟。

故而万历年间山西省流行的瘟疫即是大头瘟。

综上所述，明代万历年间华北地区发生的瘟疫其时称作大头瘟，其症状主要为“头疼身痛，憎寒壮热，头面颈项赤肿，咽喉肿痛，昏愦”等，其中“头大如斗”较为明显，而且传染性强。

不过，从现代医学角度来看，大头瘟是否就如曹文所言的鼠疫？

为了更好地回答这个问题，现对古今学者有关大头瘟的论述作一简单回顾。

古今学者对大头瘟之认识据前引吴昆《医方考》载，大头瘟始由金元时期李杲所论。

李杲《东垣试效方》卷九《杂门方·

时毒治验》载：

泰和二年四月，济源“民多疫病，初觉憎寒体重，次传头面肿甚，目不能开，上喘，咽喉不利，舌干口燥，俗云大头天行，亲戚不相访问，如染之，多不救。

”对照吴昆《医方考》和龚廷贤《万病回春》所载的万历年间华北大头瘟症状，不难发现，它与泰和二年济源的大头天行较为一致，即李杲所言的大头天行就是大头瘟。

对于大头瘟，李杲本称为时毒。

对于时毒，元齐德之《外科精义》卷上《时毒》（1335）又作了进一步描述：

“其候发于鼻、面、耳、项、咽喉，赤肿无头，或结核有根，令人憎寒发热，头痛肢体痛，甚者恍惚不宁，咽喉闭塞。

人不识者，将为伤寒，便服解药，一、二日，肿气益增。

方悟，始招疮医。

原夫此疾，古无方论，世俗通为丹瘤，病家恶言时毒，窃恐传染。

”其后明代的汪机、薛己及陈实功等8]多持此论。

同时，李杲又把大头瘟称为大头天行，并归其于“瘟疫”或“时疫”，以致其后不少医家沿袭此论，如朱震亨、楼英等9]。

至明代吴绶始把二者结合起来，认为大头瘟既属时毒又属瘟疫。

不过吴绶却以大头伤寒来称大头瘟，“大头者，一曰时毒，二曰疫毒也，盖天行疫毒之气，人感之而为之大头也。

”10]其后顾世澄《疡医大全》及高秉均《疡科心得集》也持此论。

11]至明万历年间，吴昆始用“大头瘟”相称本病。

此后，大头瘟正式替代“大头天行”。

如张介宾《景岳全书》性集《杂证谟·

瘟疫》（1624）载：

“大头瘟者，以天行邪毒客于三阳之经，所以憎寒发热，头目颈项或咽喉俱肿，甚至腮面红肿肩背斑肿，状如虾蟆，故又名虾蟆瘟。

大都此症多属风热，然亦有表里虚实之辩，又外科有时毒证，亦即此也，方治具见本门，当参阅之。

”同时该书贤集《外科钤·

时毒》又载：

“其候发于鼻、面、耳、项、咽喉，赤肿无头，或结核有根，令人憎寒发热，头痛肢体甚痛，甚者恍惚不宁，咽喉闭塞。

人不识者，将为伤寒。

”又必集《杂证谟·

咽喉》载：

“瘟毒喉痹，乃天行瘟疫之气，其证则咽痛项肿，甚有颈面头项俱肿者，北方尤多此病，俗人呼为虾蟆瘟，又名鸬鹚瘟，亦名大头瘟”。

大头瘟，除时毒外，又有瘟毒喉痹、虾蟆瘟、鸬鹚瘟等相称。

又孙志宏《简明医彀》卷二《瘟疫》（1629年）载：

“大头瘟，因天行邪气，客于三阳之经，头目俱肿而为病也。

太阳头顶脑项赤肿，宜荆防败毒散，加羌活、蒿本，阳明鼻额面肿二目不开，气喘口干，普济消毒饮，内实防风通圣散间服，少阳耳之上下、前后、头角赤肿，寒热胁痛，小柴胡加消毒药，头面大肿发热骨痛中和汤、麻黄汤，汗出肿消。

”又吴有性《温疫论》卷下《集补诸瘟方治》（1642）载：

“大头瘟者，其湿热气蒸伤高颠。

必多汗，初憎寒壮热体重，头面肿甚，目不能开，上喘，咽喉不利，舌干口燥。

”又程国彭《医学心悟》卷三《疫疠》（1732）载：

“头面肿大，名曰大头瘟者；

颈项粗肿，名曰虾蟆瘟者，古方普济消毒饮并主之。

”又何梦瑶《医碥》（1751）卷三《头痛》载：

“大头痛，头肿如斗，俗云大头瘟。

”又沈金鳌《杂病源流犀烛》卷二十《瘟疫源流》（1773年）载：

大头瘟，“其症状发于鼻面耳项咽喉间，皆赤肿无头，或结核有根，令人多汗气蒸，初则憎寒壮热，肢体重，头而俱痛，目不能开，上喘，咽喉不利，甚则堵塞不能食饮，舌干口燥，或恍惚不宁。

不速治，十死八九。

”又刘奎《松峰说疫》（1785年）载：

“大头瘟，外科门亦名时毒，此症有阴阳，有可汗不可汗者。

其症发于头上，并脑后、项、腮、颊与目，赤肿而痛，发热，症似伤寒。

”又吴瑭《温病条辨》卷一《上焦篇》（1812）载：

“温毒：

咽痛喉肿、耳前耳后肿，颊肿，面正赤，或喉不痛，但外肿，甚则耳聋，俗名大头温，虾蟆温者。

”又林佩琴《类证治裁》卷一《疫症》（1839）载：

“大头瘟，湿热伤巅，肿大如斗，赤肿无头，或结核有根，饮人多汗气蒸。

天行疠气，染之多死，乃邪热客于心肺，上攻头面而为肿，初则憎寒壮热、体重、头面痛、目不能开，上喘、咽喉不利.甚则堵塞不能饮食，舌干口燥，恍惚不安，不速治，十死八九。

”自宋元以来，大头瘟多有“大头天行、大头病、大头风、大头伤寒、时毒”等名相称，而其症状却较为一致，主要为“发于鼻面耳项咽喉间，皆赤肿无头，或结核有根，初则憎寒壮热，肢体重，头而俱痛，目不能开，上喘，咽喉不利，甚则堵塞不能食饮，舌干口燥，或恍惚不宁。

”从现代医学上看，大头瘟究竟属于什么疾病？

对于这一问题，现代学者也是众说不一的，大体有下列四种：

一、大头瘟为丹毒。

民国期间编述的《中央国医馆统一病名录》载：

“大头瘟，颜面丹毒”。

而对于《温疫论》和《温病条辨》中所述的大头瘟，姜春华更认为是“颜面丹毒”。

12]此外，邓铁涛《中医学新编》、陈佑邦《中医急诊学》、王沛《中医外科治疗大成》、袁钟《中医辞海》等都持此观点。

13]二、大头瘟是腮腺炎。

陈潮祖对《温病条辨·

温毒》论道：

“本病多见于小儿，西医称为腮腺炎。

有发病速、传染快两个特点，主证又是头面肿大，故中医称为大头瘟。

”14]耿一贯也谈到：

“在我国各地民间对流行性腮腺炎所惯用的名称不同，如乍腮、大嘴巴、猪头风、蛤蟆瘟、大头瘟、搭腮肿等。

”15]三、大头瘟为丹毒及腮腺炎等疾病。

《简明中医辞典》载：

大头瘟“实包括颜面丹毒、流行性腮腺炎等病”。

16]朱文锋《实用中医辞典》：

大头瘟“包括痄腮、颜面丹毒等病”，17]而痄腮即为流行性腮腺炎。

石学敏、李湘云认为大头瘟相当于现代医学的“颜面丹毒、流行性腮腺炎”等病。

18]四、大头瘟是鼠疫。

持这种观点主要有范行准、甄志亚、梁永宣、符友丰和曹树基等。

19]其中以范行准为代表，他对此谈及：

“过去有不少学者都把大头瘟、疙瘩瘟等看作丹毒，这是错误的”，进而认为李杲《东垣试效方》中的“大头天行”、吴绶《伤寒蕴要》中的“大头伤寒”及吴有性《温疫论》中的“大头瘟”都是“鼠疫”，主要为腺鼠疫或皮肤鼠疫。

20]万历年间华北地区大头瘟为鼠疫存疑万历年间华北地区发生的大头瘟是否为鼠疫，对于这一问题，我们只能根据实际情况来进行判断，绝不能凭着自己的主观来臆测。

综观曹文对万历年间华北鼠疫流行观的论证，主要采取下列三种方式：

首先，从疫型和症状来论证。

曹文对万历年间山西沁州、潞安和京师等地瘟疫就是通过这种方式来判断的，现引述如下：

在沁州，“万历十年，天疫流行，俗名大头风，有一家全没者”。

所谓的“大头风”，实为腺鼠疫患者因颈部或耳后淋巴结肿大的别称，19世纪云南鼠疫流行时，当地有称此疫为“大头天行症”的。

这与山西“大头风”的含义是相同的。

同年（万历九年）疫情也扩散至辽州及潞安府境。

患者的临床表现为肿项，且传染性极强，据此可断定为腺鼠疫。

腺鼠疫临床上一个显著特征为淋巴结肿痛，肿痛部位包括鼠蹊腺、腋腺、颈腺等……因此，可以认为在鼠疫大流行时，头部或颈部淋巴腺的肿大是最引人注意的。

霸州、文安、大城、保定患大头瘟症，死者枕藉，苦传染，虽至亲不敢问吊。

”从临床表现来看，所谓的“大头瘟症”也是颈项肿大所致。

有关万历年间华北地区流行瘟疫的疫型和症状，前文已作了详细说明，此处不再赘述。

至于大头瘟是否就是鼠疫，学界仍歧见不一。

但有一点是可以肯定的，大头瘟的头部肿大并非颈项肿大所致。

其次，引用伍连德的相关论述来在论证。

具体如下：

他（伍连德）说:

“在几条有关鼠疫症状的资料中，有一条关于1644年山西东南部潞安鼠疫流行的记载特别重要。

地方志的作者不仅记载了患者项部和腋下长有硬血块，而且还记载患者会突然吐血死亡。

就我所知，这是目前有关中国肺鼠疫的最古老的记载。

”查万历《山西通志》卷二六《祥异》条下记，潞安“万历九年四月初一日，郡城北门无故自阖,是岁大疫,肿项善染,病者不敢问,死者不敢吊”。

在顺治十八年的《潞安府志》卷一五《纪事》中，则有记载说崇祯十七年“秋大疫。

病者先于腋下股间生核，或吐淡血即死，不受药饵。

虽亲友不敢问吊，有阖门死绝无人收葬者”。

此两条资料综合，则可与伍连德文中所言对应。

他对这两条资料的判读，得到鼠疫学界的认同。

就上述两条材料而言，有关崇祯年间的瘟疫材料与伍氏提及的内容较为吻合，当是伍氏所指的材料。

而有关万历年间的瘟疫条材料则与伍氏所说的不相一致。

伍氏对上述两条材料没有完全判读。

曹氏在这里扭曲了伍连德原意，旨在以此为前提，为下文华北社会流行瘟疫的疫型采取先入为主之见，这种立论有失偏颇。

再次，从人口高死亡率来论证。

如曹文对万历年间山西大同和成安县瘟疫的判断就是典型例子：

万历八年（1580年），“大同瘟疫大作，十室九病，传染者接踵而亡，数口之家，一染此疫，十有一二甚至阖门不起者”。

从该疫的传染性极强这一点判断，当为鼠疫……广平府成安县，“十年，成安疫死者其众，一人有病，传染及于亲邻，遂至吊问俱绝”。

成安县瘟疫传染烈度之强，只能认为是鼠疫的流行。