梁启超之尚武精神Word格式.docx

梁启超之尚武精神Word格式.docx

《梁启超之尚武精神Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《梁启超之尚武精神Word格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国.其中的梁启超尚武思想颇具特色,它

与当时的民族主义思潮和改造国民性思

潮既有联系,又有区别,在清末年问及以

后的较长时期内都产生了重要的影响.

本文试图通过民族史学,体育史学,

料,背景分析,综合分析法等,对梁启超尚

武思想产生的历史背景和内容以及梁启

超对中国尚武精神流失原因的分析加以

探讨,以求证于方家.

一

梁启超尚武思想产生的历史

背景

中国古代教育模式大体经历了重武

轻文——文武并重——重文轻武的历史

演变②.古代中国尤其是秦汉以前,文治与

武功不仅为统治者同等看待,就是在一般

黎民百姓中也对文武兼备心怀理想.然

而,随着时光的流逝,社会上逐渐形成了

种"

贱武右文"

的普遍的社会心理,尚武

精神逐渐在国民意识和社会舆论中淡化,

缺失了.到了近代,中华民族不断遭受外

来侵略和扩张,民族危机日益严重,在这

样的社会背景下,积淀在民族深层传统文

化结构中的尚武意识又应运而勃兴了.特

别是1895年中国在甲午战争中的惨败,

更是令国人震惊和警醒.甲午战前,朝野

充满着盲目乐观的气氛,"

方倭事初期,中

外论者皆轻视东洋小国,以为不足深忧"

@

.甲午战败给予国人的刺激是多方面的,

70

纷纭一时的悲愤之后则是长久的反省与

思考.甲午之役成了士人开始新觉醒的一

个转机.梁启超认为:

"

吾国四千余年大梦

之唤醒,实自甲午战败,割台湾,偿二百兆

以后始也."

④蔡锷在其《军国民篇》中曾

说:

甲午一役以后,中国人士不欲为亡国

之民者,群起以呼啸叫号,发鼓击钲,声撼

大地."

当时列强之于中国既有军事之侵

略,又有经济之掠夺,更有文化之渗透,而

清末的人们由于亲历了一连串的军事失

败,更多,更直接的是感受到了中外之间

军事力量的差异.一时间,整军经武,尚武

爱国成为时代的强音.

西学东渐以及日本武士道精神对广

大留日学生的影响也是不可忽视的两个

重要因素."

物竞天择"

优胜劣败"

适

者生存"

成了社会习语,社会进化,民族竞

争的观念也在不少人的头脑中扎下根

来.20世纪初年的留日学生更是从加藤

弘之有关社会达尔文主义的着译中理解

和感受了社会进化,民族竞争的含义,并

深受日本传统文化,民族习性的影响,特

别是深受武士道精神的感染.

自鸦片战争始,不少忧国忧民之士就

呼吁整军经武,加强国防.林则徐,魏源等

都从抵御外侮的角度提出了若干革新武

备,外抗强敌的思想和主张.继之而起的

洋务运动则着眼于消除内患和外抗强敌

以达到长治久安的目的,十分注重军事装

备和军事技术的革新:

但是,一支拥有近

代化军事装备的北洋水师却在中日交战

中遭到了溃败.铁的事实,血的教训告诉

人们,有了强大的近代化的军事装备不等

于拥有了一支强大的近代化的军事力量,

除了装备的革新和一些军事体制的改革

外,更应注重军人精神的塑造和全体国民

尚武精神的养成.一些有识之士已经开始

透过器物,制度层面,从文化精神方面寻

求国势积弱不振和国民文弱不武的社会

历史根源,并由此大力呼唤培养尚武风

气,重塑尚武精神.

在大力鼓吹尚武精神的学人士子中,

其首推当属梁启超他先后发表了一系列

文章论述尚武精神:

1899年12月,梁启超

在《清议报》上发表《}斤战死》和《中国魂安

在乎》两篇文章,深刻体现中日两国文化,

习俗之大异,指出中国"

右文"

而日本"

尚

武"

强烈呼唤重铸国魂;

1901年,梁氏又

在《清议报》上发表《中国积弱溯源论》,其

中便论及国人的"

奴性"

和"

怯懦"

乃"

积弱

之源"

;

1902年,梁启超撰写《斯巴达小

志》,文中详细介绍了斯巴达的尚武精神,

指出"

尚武精神为立国第一基础"

1903

年,他又在《新民丛报》上发表《论尚武》一

文,全面深刻地论述了中国尚武精神之流

失及尚武精神之实质;

1904年,梁启超又

撰写《中国之武士道》,大力倡导国民养成

尚武任侠的精神.梁启超的一系列尚武雄

文在国内和留日学生中产生了深刻的影

响,引起了广泛的共鸣与响应.特别是广

大留日学生,他们身处异邦,思乡报国心

切;

又深受日本文化的影响,对日本的民

族魂武士道精神有着深切的体察,因此,

他们不仅大力提倡"

养成尚武精神,实行

爱国主义"

而且还组织各种团体,举行各

种活动,创办多种报刊,努力宣传和实践

尚武精神.

二,梁启超尚武思想的内涵及对

中国尚武精神流失的原因分析

梁启超在流亡日本期问,对日本民族

的文化精神有了更为深刻的了解,他有感

于中国与日本在民族习性,精神方面的较

大差异,在《祈战死》和《中国魂安在乎》这

两篇文章中,他认为"

的文化传

统长期以来促成了中国人怯懦,畏死的性

格,并形成了无魂之兵,无魂之国的局

面.梁启超认为"

日本国俗与中国国俗有

大相异者一端,日尚武与右文是也"

.他指

出,中国人向以"

从军苦"

而日本人则"

言

从军乐"

.甚至"

祈战死"

⑤.在梁启超看来,

乌晓东爱华李英

一尚武精神一

梁启超e

中国人应该背弃"

的价值取向,

尤其在世事离乱的时期,不应总是遇事忍

耐,消极避世,而应多一些豪情雄心,参与

精神,冒险意识.要在民族竞争中立于不

败之地,就必须有尚武精神."

尚武者国民

之元气,国家所恃以成立,而文明所赖以

维持者也"

@.显然,粱氏所言之"

其

要旨更是在文化精神层面.

以梁启超为代表的一些新知识分子

从对历史的反省与思考中总结了中国人

原有之尚武精神自秦汉以降逐渐失落的

原因.梁启超在《论尚武》一文中指出:

强

者非一日而强也,弱者非一日而弱也.履

霜坚冰,由来渐矣."

他认为,中国尚武精

神之流失,文弱怯懦之病的养成源于四

端.

第一,"

由于国势之一统"

.粱启超远

观战国,近验欧洲,从中得出了"

战国尊

武,一统右文"

的结论.他认为,"

衣服饮

食,货物土地"

皆"

为人人所欲望之事"

故人与人相处"

国与国角立"

必求伸

张起权利"

因而"

列国并立,首重国防,人

骛于勇力,士竞于武功"

."

一统之世,则养

欲给求而无所与竞,闭关高枕而无所与

争.向者之勇力武功,无所复用,其心渐

弛,其气渐柔,其骨渐脆,其力渐弱."

'

即

有材武桀勇者,亦闲置而无所用武,且以

粗鲁莽悍,见屏于上流社会之外.重文轻

武之习既成,于是武事废堕,民气柔靡"

⑧

.的确,我们追溯历史可知,秦在统一六

国的过程中,整个社会是尚武,重军功的,

武人在秦代有'

崇隆'

的位置"

⑨.但进入

大一统的秦汉社会以后,原先讲求文经武

纬并重的士阶层逐渐发生文武分化,"

士"

渐渐地成了专事文修者（儒）的专称,而专

事武备者（侠）则从原先中国文化精神的

载体中慢慢异化出去.从此,尚武精神"

只

能是作为国家机器的坚甲厉兵的特权,而

不应成为游侠私剑的个人气度"

了@.

第二,"

由于儒教之流失"

.梁启超认

为儒教原是讲求尚武精神的,"

见义不为,

渭之无勇;

战阵无勇,斥为非孝,曷尝不以

刚强剽劲耸发民气哉"

.尚武精神之式微

在于"

后世贱儒,便于藏身,摭拾其悲悯涂

炭,较枉过正之言,以为口实,不法其刚而

法其柔,不法其阳而法其阴"

最终,尚柔

主静的老道之学夺儒学之正统,社会逐渐

养成了"

以强勇为喜事,以冒险为轻躁,以

任侠为大戒,以柔弱为善人"

的风气@,人

人惟以"

忍"

为无上法门.这里,我们可以

看到,在儒教仍居正统地位的情形下,梁

启超注意向儒教借取"

资源优势"

并将尚

武精神之流失归咎于"

后世贱儒"

和老道

之学,其显然是出于一种"

托古"

的心态或

策略上的考虑.

第三,由于"

.粱启超认

为,历代开国皇帝在以武力取得天下后,

便竭力销兵甲,兴礼乐,偃武修文,因为他

们深知,"

天下之可以力征经营,我可以武

力夺之他人者,他人亦将可以武力夺之我

也"

于是,对于"

骁雄之士,强武有力之

人"

游侠任气之风,材桀不驯之徒"

则

不能不去之以自安"

.对此,统治者一般采

取"

锄"

柔"

的两种办法."

一人刚而万

夫皆柔,一人强而天下皆弱,此霸有天下

者之恒情也.…'

之一术,毋需多议,秦

皇,汉高,宋祖等统治者皆有所用.所谓

则是"

柔之以律令制策,柔之以诗赋

词章,柔之以帖括楷法,柔之以簿书期

会.柔其材力,柔其筋骨,柔其言论,乃至

柔其思想,柔其精神"

@.长此以来,天下之

士少有"

慷慨悲歌之豪气"

常耽于"

患得

患失"

之中,终致"

士气索矣,人心索矣"

.

第四,由于"

为:

天下移人之力,未有大于习惯者也"

风气之所熏,见闻之所梁,日积月累,久

之遂形为第二之天性"

.梁启超讲"

中国轻

武之习,自古然矣"

故其所谓军人者,直

不啻恶少无赖之代名词;

其号称武士者,

直视为不足齿之伧父"

.此说固然武断,但

民谚"

好铁不打钉,好男不当兵"

成为一种

普遍的社会心理和价值取向,却也是不争

的事实.尚武,重武之国"

一切文学,诗歌,

剧戏,小说,音乐,无不激扬蹈厉,务激发

国民之勇气,以养为国魂"

惟中国"

学人

之议论,词客所讴吟,且皆以好武喜功为

讽刺,拓边开衅为大戒,其所谓名篇佳什,

类皆描荷戟从军之苦况,咏战争流血之惨

态,读之令人垂首丧志,气夺神沮"

0.总

之.这种柔性文化长期以来给人的影响便

是"

颓损人之雄心,消磨人之豪气"

三,结束语

梁启超在《论尚武》一文中从传统的

政治因素和文化因素等方面对尚武精神

的流失作了深刻的分析和批判,梁氏之言

虽有愤激和偏颇之处,但总体而言,是颇

具系统化和理性化的.值得指出的是,在

清末十数年间,批判传统柔性文化,探讨

尚武精神之流失,并非个别现象.除梁启

超外,尚有不少有识之士的言论具有代表

性和影响力,"

尚力尚武之声,……日不绝

于忧时者之口也"

@.湖广总督张之洞在一

份奏折中曾叹言;

近年东西洋各国,精研

兵事,最重武职,——故人人以当兵为荣,

以从军为乐,以败奔为耻.而中国乃有'

好

铁不打钉,好人不当兵'

之谚,稍有身家,

咸所鄙弃,贵贱之分强弱之源也."

@他还

认为,"

历朝一统,外无强邻,积文成虚,积

虚成弱."

（《劝学篇》）在留日学生中,也有

不少人对中国重文轻武的传统思想作了

深刻的批判,反思.其中首推蔡锷于1902

年发表于《新民丛报》上的《军国民篇》.蔡

锷在《军国民篇》中将中华民族文弱不振

的原因归于八个方面:

即"

原因于教育"

原因于学派"

原因于文学"

原因于风

俗"

原因于体魄"

原因于武器"

原因

于郑声"

原因于国势"

蔡锷的分析与梁

启超所言大同小异,关于教育的影响,蔡

锷则谈得入木三分,他认为中国传统之教

育缺乏民族主义的内容,对人"

授以仁义

礼智,三纲五常之高义,强以龟行鼋步之

礼节,或读以靡靡无谓之辞章,不数年遂

使英颖之青年化为八十老翁,行同槁木,

心如死灰.受病最深者,愈为世所推祟,乃

复将其类我之技,遗毒来者,代代相承,无

有已时"

中国之教育,在摧残青年之才

力,使之将来足备一奴隶之资格"

$.还有

人进一步将国民文弱不武的原因归于政

体,中国数千年之政体,专制政体也.历代

英君雄主,恐民之起而抗己也,乃为种种

防民之术,于是挟弩有禁,佩剑有禁,饰其

词日偃武修文,美其名日重文轻武,务使

人尽病夫,国无壮士,而心始甘焉"

@.

注释:

①②熊晓正,林登辕,曹守诛:

《从'

武教育'

的张扬到'

体育真义'

的探讨》,

《体育文史》,1997（3）:

l9—22-

③《中日战争》（三）,新知识出版社,

第ll1页

④梁启超:

《饮冰室合集》（六）,《戊戌

政变记》,中华书局1986版

⑤梁启超:

《祈战死》,夏晓虹编:

《粱

启超文选》,（上）,中国广播电视出版社

l992年版,第220页

⑥⑦⑧⑩⑩⑩梁启超:

《论尚武》,夏

晓虹编:

《粱启超文选》（上）,中国广播电

视出版社1992年版,第152,156,157,

l58,159,160

⑨朱绍侯:

《中国古代史》,福建人民

出版社1990年版,第258页

⑩刘东:

《浮世绘》,辽宁教育出版社

1996年版,第173,175页

⑩蒋智由:

《中国之武士道》序,梁启

超:

《饮冰室合集》专集6

⑥《张文襄公全集》奏议卷48,中国书

店199o年版,第18页

⑩蔡锷:

《蔡松坡集》,上海人民出版

社1984年版,第18页

⑩脱羁:

《军国民主义》,《萃新报》,第

6期

（作者单位:

涪陵师范学院）

责任编辑/丁玉兰

71