尼康单反镜头选购详解Word格式文档下载.docx
《尼康单反镜头选购详解Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《尼康单反镜头选购详解Word格式文档下载.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
（2）
ED镜片越多越贵，非球面镜越多越贵
（3）
光圈叶片越多，越贵
（4）
尺寸越大，越贵
（5）
金属料，自然比塑料好
首先，以此来作镜头成像的评价。
著名的XZP
（
70-200/2.8），5
片ED镜片（最多的），
公认的颜色艳丽，锐利，长焦，不需要非球面镜校正变形，
77mm大眼睛，金属用料，真是没缺点（重，大，D3
上的议论），按我的公式，成像色彩锐利无人能比，没意见吧。
买不买，有钱当然买，有货当然买。
（$1700
US）
80-200/2.8,
3
片ED镜片,
（$900）,
好多人拿这个和XZP在色彩成像上比，大家明白了吧，还是有差距呀
24-70/2.8,
3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足,
仅次于XZP,
因为加了nano
镀膜（没什么了不起）和较长焦距（畸变更容易控制），
比17-55成像更好，$1700，但是同样的材料，比17-55贵了500美金，有些过了，要等等。
28-70/2.8,
2片ED镜片，1片非球面镜,
以前的best,
但是用料不足，
无法和17-55
在数码上对抗，退出舞台。
17-55/2.8，
3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足，仅次于XZP，在这个焦段，公认的颜色艳丽，但是饱受争议，都是DX
format
惹得祸$1200.
（6）
17-35/2.8，2片ED镜片，3片非球面镜，因为焦段比17-55小，因此同样3片非球面镜，对畸变的控制超17-55，但是只有2片ED镜片，
颜色不如17-55
（7）
18-70mm,
3片ED镜片，1片非球面镜,
很多人吃惊它优异的色彩和锐利，3片ED镜片，
和17-55
一样，颜色很好，所以有人觉得和17-55差不多
（可怜的17-55），
但是非球面镜在这么大的焦段少了，
所以在广角有明显的畸变。
$300.
没钱一定要买。
颜色如同
17-55，
比17-35
还好，
就是畸变不好。
（8）
18-135，1片ED镜片，2片非球面镜；
只有一片ED,
色彩不如17-55，17-35，很多人说他干涩，没错吧，但是相对来说，
畸变的控制要好（$300）
（9）
18-55，1片ED镜片，1片非球面镜；
除了ken
Rockwell
说它好，
没人说它好。
（10）
18-35,
1片ED镜片,
1片非球面镜;
著名的银广角，
和18-70相比，
在DX
format没什么优势，除了77mm以外的大眼睛和相应的畸变控制。
（11）
12-24/4,
2片ED镜片,
3片非球面镜;
才是数码时代的银广角，3片非球面镜来控制畸变。
（$900）
（12）
14-24/2.8,
3片非球面镜，
带nano镀膜。
才是数码时代的金广角。
$（1600）,
偏贵。
（13）
18-200mm,
2片非球面镜;
不是最好，也不是最坏，自然最好作旅游头了。
不能出最好的色彩，也不能出最好的畸变控制。
（14）
24-120mm,
在胶片上和18-200
一样；
目前很冷。
我想现在大家对变焦的镜头的评估，有了理论根据了，很多争论可以结束了吧。
只要记住镜头的ED数和非球面镜数，性能价钱就很容易评价了。
对17-55/2.8,
目前的处境很不幸，
但是和24-70
or
17-35相比,
从用料上而言还是很值得的，相对便宜。
但是18-70对其伤害最大，色彩竟然不分上下，加上便宜的50mm镜头带来的大光圈，和别的定焦广角存在，加上人们对未来全副的期待，得到不幸的待遇。
实际上，对所有的DX
DSLR而言，
17-55
无疑是最好用的变焦。
目前美国的价钱$1200,
我估计很快就会缺货的。
对照一下70-200的XZP
或24-70，
待遇是一个天上一个地上。
大家一定奇怪这个方法很实用，
因为对成像的分析，最简单最重要的是这样了，如果有人想亲自设计镜头，
有很多软件，
ZEMAX
OSLO，
也可以试试。
试试就知道ED镜片和非球面镜的重要性；
有两个原因，
光学设计上，能少用镜片就少用，产品上，也是能少用就少.
讲的稍微多点，
镜头的设计，
大致都定了，
没什么了不起，
中国人也可以很棒（和一些光学老院士谈过，国内主要是材料，研磨技术的问题）；
镜片多了的坏处是，
镜头间的来回反射，引起所谓的鬼影炫光麻烦，
所以遮光罩能带上，
就带上，
你不知道设计师很下功夫的；
看看
70-200
的遮光罩很长，
17-55的也很长。
所以，
镜片能少最好，
如果少不了，一定是为了性能。
做过产品的人知道，多一个零件，
不知到会带来多少麻烦，
不要说贵的了。
试试我们的理论，
我们看一个值得推荐的镜头，
16-85
VR,
3片非球面镜,
带VR，构件和17-35，
14-24，12-24
一样，才640$,
所以大家不要奇怪它卓越的光学性能，
PHOTOZONE认为和17-55
一个水准，一半的17-55的价钱，
还有VR。
如果大家还没有镜头的话，
可以买这个。
一个美国摄影者问我为何16-85这么贵，听我这么一讲，马上就买。
PHOTOZONE也没讲清楚为什么。
我的ED，非球面镜理论，
是用来作成像的评价，
应当是很准的，
但是和价钱是没直接关系的。
但是好像和镜头的售价有关，里面涉及到
NIKON的定价策略。
先声明一下，本人从来没在Nikon、CANON工作，如果无意歪打正着说出NIKON的定价策略，那见谅了。
本人写此文，实在是感谢那些论坛上贴好文章，好照片的摄影爱好者，和我一样的发烧友分享的。
镜头的材料，
特别是研磨，
很有学问，
基本上是高质量成像的保证。
镜头越大，
越难
哈勃望远镜就是大镜片研磨出了问题）。
77mm
的镜头，应当比67、62、52mm,
难多了，
玻璃的比压模的难，不用说高档玻璃了。
材料均匀性，纯度的问题，我们中国好像总是方面有差距。
牛头的镜片，
那是狗头不能比的。
蔡司的做工，也是最好的之一，可以注意到蔡司不太作大眼睛那，能把小眼睛做好就不容易。
镜头的价钱，
很多时候还是做工。
10$
的TIMAX和一万美元的Cartier
一样走时准确，但做工是不一样的。
牛头的作工，那是狗头没法比的。
如同瑞士手表。
但是狗头的成像，很多时候和牛头不分上下。
如果你会用的话。
很多人问定焦,从设计的角度来讲,定焦基本上停顿，
NIKON/canon都是全力推变焦。
和变焦相比，在小于50mm处，定焦基本上落下风，这都是非球面镜的功劳，有时候简直不敢相信广角定焦的处境，大于50mm,
有很多名头。
因为定焦的设计实在是很容易集中力量，
现有的设计都是经典，
很难有突破，质量都在镜片上的制作，突破都在作工上。
还好，蔡司，真是找到了一个突破口，
优良的作工硬是将广角定焦的水平提到新地步。
大于50mm
的定焦，
和变焦百花齐放；
大于200mm,
都是定焦的天下。
这是nikon镜头明显的趋势。
如果想知道物理原因的话，
那是因为ED
镜片和非球面镜的成本在广角端成本低表现明显，同时在长焦处的光学要求高。
从理论上说，
变焦无法超越定焦；
但是实际上NIKON/CANON
定焦不上进，
搞得一个17-55（24-70）/70-200
两个变焦镜头
，基本上通吃。
定焦基本上靠大光圈，相对便宜或者特殊应用取胜。
现在数据说话，
简单其间，
笔者从PHOTOZONE
提取分辨率最大值（即使在不同的光圈下），来得出镜头的分辨能力，表中第一列是镜头名，
第二列是工作焦距，
第三列是分辨率
在24mm,
如果不是蔡司的话，
NIKON中24-70最好
24
2211
17-35
2236
2160
18-70
18
2141
2110
18-135
2223
24-70
2319
N24/2.8
2234
N20/28
20
2161
ZF25/2.8
2325
在40-55mm,
nikon中24-70最好，
但是注意最便宜的50/1.8很不错
50
2137
55
2089
40
2074
2281
50/1.8
2250
在70-85mm,
70-200mm,
最好
85
2147
70
2053
2128
2212
85/1.4
2176
2296
笔者无意给出一个结论，
定焦好还是变焦好，
只是希望数据说话，
如果不考虑钱的话，
从12mm
到200mm,
基本上都是变焦的天下，但是105，85，
50mm
和蔡司的除外。
蔡司是凭实力比拼，
105，
85mm
是特殊应用，50mm
的性价比无人能比。
一个50mm
的50/1.8成像和$1700的24-70在50mm的焦距处，可以相提并论，还有比24-70更大的光圈，无论如何都要有。
笔者经常看着50/1.8,
感慨万千！
我想很多人都会有同感。
另外一个名头是，NIKON
85/1.4，
是一个”legend”，
光学设计的传奇，
这个头比的不是1.4,
而是焦外，焦外如丝绸，笔者对它的设计很是着迷，
如果那位DX有它的设计资料，
请上传。
如果有钱的话，一定要有。
蔡司的头基本上所有的都比同类的NIKON贵，
除了这个头以外。
可见此头的价值。
当然我也有。
笔者提出的ED/Aspheric
lens理论和总结的PHOTOZONE数据，
主要是为了方便镜头的了解，选取，购买。
在此用来分析镜头的配置之前，
还是补一下定焦的优点，
很多变焦爱好者忽略的，因为一个焦距，定焦可以很容易让摄影者了解镜头的性能，特别是透视关系，
最佳工作范围，更容易集中精力作图，因此很多人总觉得定焦照片好。
这也是笔者唔出来的。
下面我们谈配置。
用什么样的镜头，
取决于很多情况。
因此本文注重购买者的定位，
业余发烧友，不靠摄影挣钱，自己认真地花钱，喜欢摄影，享受生活。
认真的人，
不论穷人富人，
认真的业余就会出片子。
第一种：
只需要一个镜头的,
不喜折腾的，
就想老老实实拍片
1.
$100预算，
就50/1.8，
不会错了。
小小的眼睛，
成像和24-70，
17-55等大眼睛不相上下，还有更大的大光圈。
人文，
旅游，暗光，
风景通吃，DX
FullFormat
通吃，内行看见了一定会想，这人没准是高手。
不建议50/1.4,
成像不如50/1.8,
最小光圈不如50/1.8,
要省钱，一省到底吧。
轻便，好用。
用的是人类光学设计百年的精华。
2.
$300的预算，
就18-70,
三片ED
片，
色彩如17-55好，
锐利，
缺点是非球面镜用的少，
畸变大，光圈小。
广角端，最好从24mm
用，是$300美金左右镜头做工最好的，最划来的。
笔者认为之所以有这么一个划来的镜头，是因为它是最早一批NIKON打市场的。
和一个18-135比，后者多了55mm,
还买一个价钱。
如果不是太关心做工，
也好。
那是D200
的挂机头，公认的最锐利的DX
版的镜头，
如前所述，颜色干点，
但是旅游方便。
风光头。
3.
$600
的预算，
就16-85VR，
如前所述，
光学性能和17-35，
17-55等牛头不分上下。
做工也好，不是大眼睛，光圈小了点，
但是VR可以给至少3
stop,
除了暗光活动的没法子，颜色涩点，
所有的光学性能比17-55
好。
16mm
的广角比17宽，
如果只追求成像的，
16-85VR，基本上就是
合适的选择。
推荐。
不建议18-200，多出来的长焦，太软，还不如不要。
4.
有钱人，
DX
format,
17-55;
FX
format，24-70.
旅游，
暗光，新闻，人像通吃。
拿在手里沉点点的，
的大眼睛，
精致的做工，
心里舒服。
一个专业的万能头，什么都好。
关于17-55，多说两句，因为争议很大，
笔者认为17-55
的未来生存空间，在于只想拥有一个镜头的人（DX
）。
17-55的问题，如前所述，本来是用来作DX上的28-70，
但是因为DX
的原因，
出类拔萃的17-35，
28-70，有名的定焦头50，
35，
24，
20，
都进来竞争，所以处境艰难。
尽管它仍是DX上最好的最有用焦段的变焦头，一流的用料做工，但是笔者认为17-55的设计出了问题，没有达到要求：
它没有做到真正的出类拔萃。
NIKON的设计师当时没有很好地理解DX
format.
这是我想了很久的问题得出的结论，大概很多人都会同意我，
这是对17-55
最公正的评价。
想想，
过去的17-35，
28-70，
70-200，那个狗头敢叫板。
现在18-70，
有人说和它差不多，
16-85，
测试比他强。
尴尬。
见下表：
在16-18mm
处
16
2226
17
2244
2200
在24mm
在50mm
每个焦段单独较量，
没有17-55胜利的，
是个全能冠军，
但是没有赢得一项单项。
所以我说，如果只要在DX上拥有一个镜头，那就是它。
或者说，是Cartier手表，
就是点慢，
你要不要它？
如果是全能冠军，我还是要的，只要价钱合理。
但是有一点，它不是legend,
不是传奇。
这决定了它的命运。
第二种：
多镜头组合
讲之前，先交待一下，算下来，sofar,笔者在镜头相机上的花费在一万美金左右，因为浪费了时间和金钱，其间深感一个简单的理论指导，很需要。
笔者谈过的镜头都用过，大多数都有过。
例外一个笔者深入研究的原因，
是笔者简直不敢相信，
发现变焦在14-200mm,
基本上一通天下。
因此真的拿出NIKON的一个个镜头结构图研究。
发现ED和ASPHERINC
LENS对变焦的性能贡献极大。
才得出这样的经验理论。
一定不完善，所以才应用PHOTOZONE的MTF数据来说明问题。
笔者是一个一个将PHOTOZONE的数据输到电脑里的。
仔细分析的。
需要强调的是，
这是针对变焦的，
和定焦没有太大关系。
因为NIKON、CANON硬是将ED/Aspheric
Lens的成本搞下来，那个时候，定焦拼的是设计，做工，
用不起这些镜片。
但是这个理论可以解释为什么变焦头的性能。
ED/ASPheric镜片对画面的提升，说明了新材料的引入，
有效的提高镜头的成像品质。
这和￥10的电子表，和手工的瑞士手表，对可以起到同样精确的地步。
另外，
笔者从未接触过除NIKON，蔡司以外的镜头，因此笔者的理论主要是用来理解NIKON，大概只能用在NIKON的上面。
每个定焦头都有优点，
但是总体上说，
如果不是蔡司几个新的定焦头的横空出世，
那是全盘退守到特殊领域。
85/1.4,
拼的是焦外（分辨
率所以还不如85/1.8）,
105搞微距，
还有DC，
PC之类的头，那不是我们玩的。
音响发烧友还记得真空管吧，大多数定焦头的摄影者，
没有意识到为什么他们的照片比变焦好的原因是，
他们很好的用了定焦，
用多了，对镜头很熟悉，功夫下到了，自然好。
变焦，如果如懒人那样用，
光靠手指头，那是没法和定焦比的。
这是笔者另一个很重要的强调点，认真再认真，有益于下面多镜头的选择。
成像质量和镜头价钱没那大的关系，
在NIKON里，
50/1.8在自己的焦段所向披靡，
才$100.
是一个很好的例子。
快速了解镜头，选择镜头，
使用镜头，
然后好好向网坛上出好片的艺术家学习，出好片，是笔者写此文的愿望。
买牛头就是买瑞士手表，特别是Cartier
不俗的珠宝）。
我们来看多镜头组合。
再次重申一次，
笔者摄影是业余的（文章写的不好，
理解不对的地方，多多见谅），光学是天天受熏陶，发烧是真的。
进入到多镜组合，那是进入到一个要花钱的地步，
玩单反摄影的人，
有钱人多，但是艺术家也多，这里就要谈品味了。
谁让摄影和艺术沾光！
我想品味，
就是知道什么是最好的。
不论多少价钱，
你知道在你手里的是最好的，
因为知道是最好的，所以会有一种满足，一种从容。
发烧，就是追求一种完美的感觉。
玩过音乐发烧的人，
会有类似的感受。
之所以镜头精益求精，那也是对完美的追求。
有很多偏门的镜头，
笔者不讨论了。
镜头还是要用的。
笔者不建议所谓的17-35，24-70，
70-200的配置，很多人认为那是最好的，笔者认为那可能是最贵的，最重的（小于200mm的焦段），
是误导。
如果是公家的例外，自家的话，金钱味道如三个镜头的重量一般，太重，像镶满了钻石的劳力士。
笔者还是喜欢不带钻石的Cartier
的感觉。
因此建议最多拥有其中的两个。
如果你说三个头都有，除了知道你有钱，
你的品味无从谈起。
器材发烧友，
有收藏的味道。
那么我来推荐一下笔者认为NIKON做的最好的牛头，
70-200/2.8.
或者说，有那么一点legendary
传奇色彩的头。
如上所说，
有5片ED，
按我的说法，成像色彩最好。
新版的24-70，有nano
镀膜，
但是3
个ED，
70mm
处，
还是XZP胜。
之所以说有点传奇色彩，实在是因为问世以来，没人说成像上什么太大的缺点。
D3上的事情，
只是对个别人有影响。
笔者看到一副漫画，
一个人抱着XZP睡觉，深有感受。
做工一流，成像一流，
大大的眼睛。
在70-200焦段，
有很多有名的定焦头，但是NIKON用上了所有的，
包括VR，愣使
XZP站住了脚。
建议拥有。
XZP在美国经常缺货。
关于24-70，
如前所述，那是很适合就玩一个镜头的人。
那是最佳选择。
但是想玩的更好，笔者认为最好在这个最常用的焦段放弃这两个牛头，因为经验告诉我，在广角端和长焦端，
经常出好片，几率远远大于24-70、17-55.
如果明白这个，
水平会上升很大的。
因此，
先建立个工作平台
（不到$750），
先练兵，
笔者天天带着50mm.
对DX，
用
16-85VR
+
50/1.8。
16-85VR,
两ED
ASPHERIC
Lens,
结构材料如17-35，
14-24，
12-24这些名头，外加VR超过2.8光圈，在用50/1.8弥补大光圈事实上胜过17-55，，和24-70差不太多。
你知道手里拿的是目前在DX上成像最好的头，和那个人类镜头设计上最好最简单的名头。
这样的组合，
到那都方便。
16-85是新头，我认为是NIKON市场定位清晰，积攒了很多DX经验的结
晶。
对FX,
用24-120VR
50/1.8.
24-120
2
是这个波段的合理。
美国的一个著名园林摄影师大多数
，
好照片都是用它拍的。
然后，
在长焦端和广角端，
慢慢收集名头。
先收集长焦的，
在收集广角的。
因为长焦容易点，
广角要求高。
长焦端，
70-200/28,
不会后悔的选择。
NIKON做的最好的镜头。
最好的bokeh背景。
这两个头，
都有些传奇色彩。
8514另外一个优点，
光圈大，暗光摄影，拍摄舞台，不会让人误解认为是恐怖分子，
（在美国，
是XZP的一个问题）。
注意了，这两个头，无所谓DX或FX，英雄风范。
将近$3000.
广角端，
多
升级会员 