中国公共文化投入应然增长差距测算相关协调性均衡性检验Word格式.docx

中国公共文化投入应然增长差距测算相关协调性均衡性检验Word格式.docx

《中国公共文化投入应然增长差距测算相关协调性均衡性检验Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国公共文化投入应然增长差距测算相关协调性均衡性检验Word格式.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2014年，全国产值人均值为46629元，财政支出人均值为11125.77元，财政支出与产值比为23.86%。

这就是说，年度国民总收入（近似值）作为社会财富收益，其间有23.86%转化为公共财政支出。

根据本项测评体系的后台演算数据库筛查，2000年以来，全国财政支出与产值比的最高（最佳）值为2014年的23.86%，最低值为2000年的15.92%。

现有实际比值即为最佳值，“协调增长”差距缩小，检测演算结果不变。

同期，东部此项比值历年最佳值为14.68%，现有实际值为14.68%，实有值即为最佳值，“协调增长”差距缩小；

东北此项比值历年最佳值为20.67%，现有实际值为19.89%，低于最佳值0.79个百分点，“协调增长”差距略微扩大；

中部此项比值历年最佳值为19.93%，现有实际值为19.91%，低于最佳值0.02个百分点，“协调增长”差距略微扩大；

西部此项比值历年最佳值为28.33%，现有实际值为28.09%，低于最佳值0.24个百分点，“协调增长”差距略微扩大。

各省域依此类推。

产值人均值数据直接体现了各地经济增长差异。

2014年，东部整体人均值为全国人均值的144.41%，东北整体人均值为全国人均值的112.29%，中部整体人均值为全国人均值的82.22%，西部整体人均值为全国人均值的80.62%。

14个省域产值人均值高于全国人均值，按人均值高低依次为天津、北京、上海、江苏、浙江、内蒙古、辽宁、福建、广东、山东、吉林、重庆、湖北、陕西；

17个省域产值人均值低于全国人均值，按人均值高低依次为宁夏、新疆、湖南、河北、青海、黑龙江、海南、河南、四川、山西、江西、安徽、广西、西藏、云南、贵州、甘肃。

其中，天津产值人均值处于首位，高达全国人均值的225.68%；

甘肃产值人均值处于末位，仅为全国人均值的56.69%。

设全国产值人均值为1来检测，天津为2.2568，甘肃为0.5669。

天津高于1的部分为1.2568，甘肃低于1的部分为0.4331，皆为相对于全国均值的绝对偏差值，这其实就是此项数值的地区差演算基础。

鉴于地区差指数值差异细微，文中破例保留4位小数表达，后同。

附带检验财政收入人均值数据，可以反映各地公共财政收入差异。

2014年，全国财政收入人均值为10289.02元，东部整体人均值为全国人均值的76.29%，东北整体人均值为全国人均值的50.45%，中部整体人均值为全国人均值的36.24%，西部整体人均值为全国人均值的42.00%。

3个省域财政收入人均值高于全国人均值，按人均值高低依次为上海、北京、天津；

28个省域财政收入人均值低于全国人均值，按人均值高低依次为江苏、广东、浙江、内蒙古、辽宁、重庆、福建、海南、新疆、宁夏、山东、陕西、山西、湖北、吉林、青海、江西、西藏、贵州、四川、安徽、云南、黑龙江、湖南、河北、广西、河南、甘肃。

其中，上海财政收入人均值处于首位，为全国人均值的184.13%；

甘肃财政收入人均值处于末位，仅为全国人均值的25.28%。

设全国财政收入人均值为1来检测，上海为1.8413，甘肃为0.2528。

财政支出人均值数据直接体现了各地公共财政投入差异。

2014年，东部整体人均值为全国人均值的88.82%，东北整体人均值为全国人均值的93.58%，中部整体人均值为全国人均值的68.61%，西部整体人均值为全国人均值的94.92%。

10个省域财政支出人均值高于全国人均值，按人均值高低依次为西藏、青海、北京、上海、天津、内蒙古、宁夏、新疆、海南、辽宁；

21个省域财政支出人均值低于全国人均值，按人均值高低依次为重庆、江苏、吉林、陕西、贵州、甘肃、云南、浙江、黑龙江、福建、江西、广东、湖北、山西、四川、安徽、湖南、山东、广西、河南、河北。

其中，西藏财政支出人均值处于首位，为全国人均值的338.49%；

河北财政支出人均值处于末位，仅为全国人均值的57.13%。

设全国财政支出人均值为1来检测，西藏为3.3849，河北为0.5713。

检测财政支出与产值（国民收入近似值）的比值关系，就可以看出各地经济增长带动公共财政支出增长的协调效应。

2014年，东部整体比值显著低于全国总体比值9.19个百分点，东北整体比值明显低于全国总体比值3.98个百分点，中部整体比值明显低于全国总体比值3.95个百分点，西部整体比值显著高于全国总体比值4.23个百分点。

10个省域财政支出与产值比高于全国总体比值，按比值高低依次为西藏、青海、贵州、甘肃、宁夏、新疆、云南、海南、江西、山西；

21个省域财政支出与产值比低于全国总体比值，按比值高低依次为四川、重庆、黑龙江、陕西、安徽、广西、内蒙古、北京、吉林、上海、湖南、天津、湖北、辽宁、河南、河北、福建、广东、江苏、浙江、山东。

其中，西藏此项比值处于首位，高出全国总体比值104.88个百分点；

山东此项比值处于末位，低于全国总体比值11.78个百分点。

根据本项测评体系的后台演算数据库检验，2014年，北京、天津、河北、上海、浙江、广东、吉林、山西、湖北、江西、内蒙古、甘肃12个省域财政支出与产值的比值为2000年以来历年最佳（最高）值（对照本书《全国省域公共文化投入增长的应然目标——2015～2020年预期增长测算》表4）。

这意味着，其余19个省域在此项指标检测中存在既有“协调增长”的“应然差距”。

在这19个省域里，云南此项比值检测差距最小，其现有实际值低于历年最佳值0.02个百分点；

重庆此项比值检测差距最大，其现有实际值低于历年最佳值3.53个百分点。

各省域之间财政支出增长系数检测即为三项系数最佳比值的初次检测，云南、江苏、山东、西藏、河南、新疆、宁夏、海南、福建、黑龙江、湖南、安徽、广西、陕西、青海、贵州、四川、辽宁、重庆19个省域存在既有“协调增长”的“应然差距”。

在这些省域里，云南此项系数最佳比值检测差距最小，为0.06%，其财政支出人均值应为现有实际值的100.06%，达到9447.46元；

重庆此项系数最佳比值检测差距最大，为15.24%，其财政支出人均值应为现有实际值的115.24%，达到12774.92元。

其余省域依此类推。

（二）财政支出增长系数的均衡性检验

2014年全国及各地产值、财政收入、财政支出人均值地区差对比见图2。

图示直观体现全国及各地产值、财政收入和支出三项人均值地区差的差异，对应于上面全国及各地产值、财政收入和支出三项人均值的差异分析。

图22014年全国及各地产值、财政收入、财政支出人均值地区差对比

依照本项研究评价独创的地区差距指标检测，2014年，全国产值人均值的地区差为1.3557，财政收入人均值的地区差为1.5414，财政支出人均值的地区差为1.3734。

这就是说，基于各地产值、财政收入和支出三项人均值数据分别演算，31个省域产值人均值与全国总体人均值之绝对偏差值的平均值为0.3557或35.57%；

财政收入人均值与全国总体人均值之绝对偏差值的平均值为0.5414或54.14%；

财政支出人均值与全国总体人均值之绝对偏差值的平均值为0.3734或37.34%。

根据本项测评体系的后台演算数据库筛查，2000年以来，全国产值人均值地区差的最小（最佳）值为2014年1.3557，最大值为2003年1.5031。

现有实际地区差指即为最佳值，“均衡增长”差距缩小，检测演算结果不变。

同期，东部此项地区差历年最佳值为1.6147，现有实际值为1.6147，实有值即为最佳值，“均衡增长”差距缩小；

东北此项地区差历年最佳值为1.1169，现有实际值为1.2109，大于最佳值8.42%，“均衡增长”差距显著扩大；

中部此项地区差历年最佳值为1.1791，现有实际值为1.1864，大于最佳值0.62%，“均衡增长”差距略微扩大；

西部此项地区差历年最佳值为1.2606，现有实际值为1.2606，实有值即为最佳值，“均衡增长”差距缩小。

详细检测2014年各地产值人均值地区差之间的差异，东部整体地区差显著大于全国总体地区差19.11%，东北整体地区差显著小于全国总体地区差10.68%，中部整体地区差显著小于全国总体地区差12.49%，西部整体地区差明显小于全国总体地区差7.01%。

18个省域产值人均值地区差小于全国总体地区差，按地区差大小倒序依次为陕西、湖北、重庆、吉林、宁夏、新疆、湖南、河北、青海、黑龙江、海南、河南、四川、山西、江西、安徽、广西、山东；

13个省域产值人均值地区差大于全国总体地区差，按地区差大小倒序依次为广东、福建、西藏、辽宁、云南、贵州、甘肃、内蒙古、浙江、江苏、上海、北京、天津。

其中，陕西产值人均值地区差处于首位，低至全国总体地区差的74.24%；

天津产值人均值地区差处于末位，为全国总体地区差的166.47%。

根据本项测评体系的后台演算数据库检验，2014年，北京、上海、浙江、湖北、江西、湖南、甘肃、四川、贵州、广西10个省域产值人均值的地区差为2000年以来历年最佳（最小）值。

这意味着，其余21个省域在此项指标检测中存在着地区之间既有“均衡增长”的“应然差距”。

在这21个省域里，安徽此项地区差检测差距最小，其现有实际值大于历年最佳值0.03%；

内蒙古此项地区差检测差距最大，其现有实际值大于历年最佳值47.99%。

附带检测2014年各地财政收入人均值地区差之间的差异，东部整体地区差较明显小于全国总体地区差3.63%，东北整体地区差略微小于全国总体地区差1.86%，中部整体地区差明显大于全国总体地区差5.04%，西部整体地区差略微大于全国总体地区差0.96%。

13个省域财政收入人均值地区差小于全国总体地区差，按地区差大小倒序依次为江苏、广东、浙江、内蒙古、辽宁、重庆、福建、海南、新疆、宁夏、山东、陕西、山西；

18个省域财政收入人均值地区差大于全国总体地区差，按地区差大小倒序依次为天津、湖北、吉林、青海、江西、西藏、贵州、四川、安徽、云南、黑龙江、湖南、河北、广西、河南、甘肃、北京、上海。

其中，江苏财政收入人均值地区差处于首位，低至全国总体地区差的72.38%；

上海财政收入人均值地区差处于末位，为全国总体地区差的119.46%。

2000年以来，全国财政支出人均值地区差的最小（最佳）值为2013年的1.3711，最大值为2002年的1.5040。

现有实际地区差大于最佳值0.17%，“均衡增长”差距略微扩大。

按照本项测评体系所设置的指标及其方法检验，这就是2000年以来全国各地公共财政支出增长保持既有均衡“最佳状态”的“应然差距”。

同期，东部此项地区差历年最佳值为1.3975，现有实际值为1.3982，大于最佳值0.05%，“均衡增长”差距略微扩大；

东北此项地区差历年最佳值为1.0716，现有实际值为1.0945，大于最佳值2.13%，“均衡增长”差距较明显扩大；

中部此项地区差历年最佳值为1.2930，现有实际值为1.2942，大于最佳值0.10%，“均衡增长”差距略微扩大；

西部此项地区差历年最佳值为1.3794，现有实际值为1.4621，大于最佳值5.99%，“均衡增长”差距明显扩大。

详细检测2014年各地财政支出人均值地区差之间的差异，东部整体地区差略微大于全国总体地区差1.80%，东北整体地区差显著小于全国总体地区差20.31%，中部整体地区差明显小于全国总体地区差5.76%，西部整体地区差明显大于全国总体地区差6.46%。

23个省域财政支出人均值地区差小于全国总体地区差，按地区差大小倒序依次为重庆、辽宁、江苏、吉林、陕西、贵州、海南、甘肃、云南、浙江、黑龙江、福建、江西、广东、湖北、山西、四川、新疆、安徽、湖南、山东、广西、宁夏；

8个省域财政支出人均值地区差大于全国总体地区差，按地区差大小倒序依次为内蒙古、河南、河北、天津、上海、北京、青海、西藏。

其中，重庆财政支出人均值地区差处于首位，低至全国总体地区差的73.07%；

西藏财政支出人均值地区差处于末位，高达全国总体地区差的246.46%。

根据本项测评体系的后台演算数据库检验，2014年仅有北京、上海、河南、湖北、江西、甘肃、贵州、云南8个省域财政支出人均值的地区差为2000年以来历年最佳（最小）值。

这意味着，其余23个省域在此项指标检测中存在着地区之间既有“均衡增长”的“应然差距”。

在这23个省域里，重庆此项地区差检测差距最小，其现有实际值大于历年最佳值0.12%；

青海此项地区差检测差距最大，其现有实际值大于历年最佳值97.43%。

二教科文卫投入增长的协调性、均衡性检测

在相关的众多数据组里，本项研究测评其次需要提取教科文卫综合投入历年数据与财政支出历年数据加以比较，检测教科文卫投入占财政支出比变动态势，并将此项比值界定为“教科文卫投入增长系数”。

确定教科文卫综合投入的应有地位和分量也必须寻找事实依据，多年以来国家发展教科文卫事业的政策、公共财政支出就此形成的历年分配比重就是最好的参照系。

何况，本项研究测评的分析已经表明，2000年以来教科文卫综合投入已经在公共财政支出分配中占据了优先增长地位，以此作为“第一手”依据理所当然。

（一）教科文卫投入增长系数的协调性检验

2014年全国及各地教科文卫投入占财政支出比对比见图3。

图示直观体现全国及各地财政支出与教科文卫投入的比值关系，以及各地财政支出、教科文卫投入人均数值的大小比例差异。

图32014年全国及各地教科文卫投入占财政支出比对比

2014年，全国财政支出人均值为11125.77元，教科文卫投入人均值为3021.72元，教科文卫投入占财政支出比为27.16%。

这就是说，全国公共财政年度支出中，有27.16%投向教育、科技、文化、卫生事业，这几个方面显然具有公认的相邻关系。

根据本项测评体系的后台演算数据库筛查，2000年以来，全国教科文卫投入占财政支出比的最高（最佳）值为2012年的27.95%，最低值为2000年的17.23%。

现有实际比值低于最佳值0.79个百分点，“协调增长”差距略微扩大。

如果能够保持教科文卫投入增长系数最佳比值，那么2014年全国教科文卫投入人均值应达到3110.04元，为现有实际值的102.92%。

按照本项测评体系所设置的指标及其方法检验，这就是2000年以来全国财政支出增长带动教科文卫事业投入增长保持既有协调“最佳状态”的“应然差距”。

同期，东部此项比值历年最佳值为31.74%，现有实际值为31.54%，低于最佳值0.19个百分点，“协调增长”差距略微扩大；

东北此项比值历年最佳值为25.45%，现有实际值为22.90%，低于最佳值2.55个百分点，“协调增长”差距明显扩大；

中部此项比值历年最佳值为30.69%，现有实际值为29.61%，低于最佳值1.08个百分点，“协调增长”差距较明显扩大；

西部此项比值历年最佳值为27.05%，现有实际值为26.35%，低于最佳值0.71个百分点，“协调增长”差距略微扩大。

至此需要深入一层展开检验测算，把以上财政支出增长系数、教科文卫投入增长系数两项检测最佳比值叠加演算。

2014年全国教科文卫投入人均值应达到3109.61元，为现有实际值的102.91%。

按照本项测评体系所设置的指标及其方法进行检验，这就是2000年以来全国经济增长带动公共财政支出增长，继而公共财政支出增长带动教科文卫投入增长保持既有“协调增长”的“应然差距”。

与之相对应，东部教科文卫投入人均值应达到3136.87元，为现有实际值的100.63%；

东北教科文卫投入人均值应达到2753.63元，为现有实际值的115.49%；

中部教科文卫投入人均值应达到2344.87元，为现有实际值的103.75%；

西部教科文卫投入人均值应达到2880.55元，为现有实际值的103.53%。

财政支出人均值分析见上一节，不予重复，教科文卫投入人均值数据直接体现了各地教育、科技、文化、卫生事业综合投入差异。

2014年，东部整体人均值为全国人均值的103.16%，东北整体人均值为全国人均值的78.90%，中部整体人均值为全国人均值的74.79%，西部整体人均值为全国人均值的92.07%。

12个省域教科文卫投入人均值高于全国人均值，按人均值高低依次为西藏、北京、天津、上海、青海、新疆、海南、内蒙古、宁夏、江苏、浙江、陕西；

19个省域教科文卫投入人均值低于全国人均值，按人均值高低依次为贵州、广东、福建、重庆、甘肃、吉林、江西、辽宁、广西、山东、云南、山西、湖北、四川、安徽、黑龙江、河南、湖南、河北。

其中，西藏教科文卫投入人均值处于首位，为全国人均值的241.24%；

河北教科文卫投入人均值处于末位，仅为全国人均值的65.20%。

设全国教科文卫投入人均值为1来检测，西藏为2.4124，河北为0.6520。

文化投入分析系下一节的重点，暂时排除，此处展开分别检验各地教育、科技和卫生事业投入差异。

2014年，全国总体教育投入人均值为1688.94元，东部整体人均值为全国人均值的107.50%，东北整体人均值为全国人均值的81.86%，中部整体人均值为全国人均值的78.08%，西部整体人均值为全国人均值的97.67%。

14个省域教育投入人均值高于全国人均值，按人均值高低依次为西藏、北京、天津、上海、青海、新疆、海南、内蒙古、江苏、浙江、宁夏、陕西、贵州、广东；

17个省域教育投入人均值低于全国人均值，按人均值高低依次为福建、重庆、江西、甘肃、山东、吉林、云南、广西、山西、辽宁、湖北、黑龙江、四川、河南、湖南、安徽、河北。

其中，西藏教育投入人均值处于首位，为全国人均值的267.24%；

河北教育投入人均值处于末位，仅为全国人均值的69.92%。

设全国教育投入人均值为1来检测，西藏为2.6724，河北为0.6992。

同年，全国总体科技投入人均值为389.55元，东部整体人均值为全国人均值的86.04%，东北整体人均值为全国人均值的43.20%，中部整体人均值为全国人均值的36.71%，西部整体人均值为全国人均值的30.26%。

4个省域科技投入人均值高于全国人均值，按人均值高低依次为北京、上海、天津、江苏；

27个省域科技投入人均值低于全国人均值，按人均值高低依次为浙江、广东、辽宁、湖北、安徽、青海、福建、宁夏、新疆、山东、海南、山西、西藏、吉林、内蒙古、江西、重庆、广西、贵州、陕西、黑龙江、四川、云南、湖南、河南、甘肃、河北。

其中，北京科技投入人均值处于首位，为全国人均值的340.22%；

河北科技投入人均值处于末位，仅为全国人均值的17.90%。

设全国科技投入人均值为1来检测，北京为3.4022，河北为0.1790。

同年，全国总体卫生投入人均值为745.95元，东部整体人均值为全国人均值的101.94%，东北整体人均值为全国人均值的87.37%，中部整体人均值为全国人均值的90.21%，西部整体人均值为全国人均值的108.86%。

19个省域卫生投入人均值高于全国人均值，按人均值高低依次为西藏、北京、青海、上海、天津、宁夏、海南、内蒙古、新疆、贵州、陕西、重庆、甘肃、浙江、福建、吉林、广西、云南、江西；

12个省域卫生投入人均值低于全国人均值，按人均值高低依次为广东、四川、江苏、安徽、湖北、山西、河南、湖南、辽宁、山东、黑龙江、河北。

其中，西藏卫生投入人均值处于首位，为全国人均值的208.09%；

河北卫生投入人均值处于末位，仅为全国人均值的81.40%。

设全国卫生投入人均值为1来检测，西藏为2.0809，河北为0.8140。

检测教科文卫投入占财政支出的比值关系，就可以看出各地财政支出增长带动教科文卫事业投入增长的协调效应。

2014年，东部整体比值显著高于全国总体比值4.38个百分点，东北整体比值显著低于全国总体比值4.26个百分点，中部整体比值明显高于全国总体比值2.45个百分点，西部整体比值略微低于全国总体比值0.81个百分点。

19个省域教科文卫投入占财政支出比高于全国总体比值，按比值高低依次为浙江、北京、广东、广西、河南、山东、福建、河北、江苏、江西、安徽、贵州、天津、陕西、山西、湖北、湖南、海南、四川；

12个省域教科文卫投入占财政支出比低于全国总体比值，按比值高低依次为新疆、甘肃、上海、云南、吉林、黑龙江、重庆、宁夏、内蒙古、辽宁、青海、西藏。

其中，浙江此项比值处于首位，高出全国总体比值7.50个百分点；

西藏此项比值处于末位，低于全国总体比值7.80个百分点。

根据本项测评体系的后台演算数据库检验，2014年仅有北京、天津、广西3个省域教科文卫投入占财政支出的比值为2000年以来历年最佳（最高）值（对照本书《全国省域公共文化投入增长的应然目标——2015～2020年预期增长测算》表3）。

这意味着，其余28个省域在此项指标检测中存在着既有“协调增长”的“应然差距”。

在这28个省域里，浙江此项比值检测差距最小，其现有实际值低于历年最佳值0.04个百分点；

重庆此项比值检测差距最大，其现有实际值低于历年最佳值17.08个百分点。

各省域之间财政支出增长、教科文卫投入增长两项系数最佳比值叠加检测，浙江、江西、广东、江苏、河北、河南、海南、山东、福建、广西、上海、安徽、湖北、甘肃、内蒙古、山西、黑龙江、湖南、新疆、贵州、西藏、吉林、四川、云南、陕西、青海、辽宁、宁夏、重庆29个省域存在既有“协调增长”的“应然差距”。

在这些省域里，浙江两项系数最佳比值叠加检测差距最小，为0.09%，其教科文卫投入人均值应为现有实际值的100.09%，达到3252.19元；

重庆两项系数最佳比值叠加检测差距最大，为97.57%，其教科文卫投入人均值应为现有实际值的197.57%，达到5239.61元。

（二）教科文卫投入增长系数的均衡性检验

2014年全国及各地教育、科技、卫生投入人均值地区差对比见图4。

图示直观体现全国及各地教育、科技和卫生投入三项人均值地区差的差异，对应于上面全国及各地教育、科技和卫生投入三项人均值的差异分析。

图42014年全国及各地教育、科技、卫生投入人均值地区差对比

依照本项研究评价独创的地区差距指标检测，2014年，全国教育投入人均值的地区差为1.2978，科技投入人均值的地区差为1.6927，卫生投入人均值的地区差为1.2200。

这就是说，基于各地教育、科技和卫生投入三项人均值数据分别演算，3