评标报告模板.doc
《评标报告模板.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评标报告模板.doc（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
评标报告
公司名称：
招标项目编号：
项目名称：
招标内容：
室内装修
一、招标工作概况
**于2009年3月3日至2009年3月20日对**室内装修改造工程进行招投标。
**咨询公司作为本工程的合作造价咨询公司全程参与了本次招投标工作，并负责编制了招标文件，协助**完成了开标、评标及编写评标报告等工作。
参加本工程投标的单位共四家，具体情况如下：
投标单位情况汇总
投标单位名称
推荐来源
资质等级
主要业绩
合作经历
招投标工作的具体过程如下：
1、2009年3月3日，发招标文件，四家投标单位均领取了招标文件，并进行了现场踏勘。
2、2009年3月4日，各投标单位针对招标文件及工程量清单提出疑问。
3、2009年3月5日，针对各投标单位的疑问及对原有方案的修改和补充，发答疑文件和补充招标文件。
4、2009年3月9日上午10时，四家投标单位均按时回标。
参与开标的人员有：
5、2009年3月9日下午，对四家投标单位的投标文件进行清标，技术文件由**设计工程部、总部项目管理部进行清标，商务文件由**咨询公司共同进行清标。
截至2009年3月11日下午，清标工作完成。
6、2009年3月12日上午，向各投标单位发清标质疑文件，并要求各投标单位针对质疑问题进行二次回标。
7、2009年3月16日9时，四家投标单位均按时进行二次回标。
8、2009年3月16日10时，对四家投标单位的二次投标文件进行清标，技术文件由**进行清标，商务文件由**共同进行清标。
截至2009年3月17日上午，清标工作完成。
9、2009年3月18日上午各投标单位承诺让利后的最终报价。
10、2009年3月18日下午，由**共同完成评标报告。
二、清标工作内容和各投标单位投标报价比较及分析
1.清标工作内容
技术标：
工期要求、质量要求、施工进度初步计划表、施工方案、成品保护是否符合招标文件要求。
商务标：
（1）、复核工程量清单中是否存在计算上的错误；
（2）、复核投标报价（经济标部分）组成的完整性；
（3）、进行不平衡报价的分析及整理；
（4）、综合单价组价合理性的复核；
（5）、措施项目报价的合理性复核。
2.废标情况
XXXX单位因为原因，在第一轮清标过程中，为废标处理，未进行后续评标工作。
3.各投标单位投标报价比较及分析
第一次投标报价比较（按由低到高排序）
序
投标人名称
投标总价（元）
其中：
备注
分部分项
措施费
零星项目
投标报价
1
2
3
4
5
第二次投标报价比较（按由低到高排序）
序
投标人名称
投标总价（元）
其中：
备注
分部分项
措施费
零星项目
投标报价
1
2
4
3
特别说明：
1、零星项目本次招标不计入合同总价，结算时，以现场实际发生的工程量及合同谈判时确认的投标综合单价为依据，按实结算。
2、第二次报价的工作内容中加入了通风空调系统作为待定项目，并让各投标人将其暂定金额（50万元）计入投标总价，其目的是让各投标人按暂定金额计取总包协调及照管费。
签订合同时，暂定金额费用不计入合同总价，但总包协调及照管费计入合同总价。
综上两点所述，第二次投标报价的实际金额应扣除零星费用及暂定金额费用，各家的报价为：
根据第二次报价中存在的问题，在与各投标单位沟通并让其承诺让利后的最终报价（具体问题详见由路可咨询公司提供的清标报告），按照报价由高到低的排序为：
各投标单位报价分析
1、**公司：
为投标报价最高标，其分部分项工程价格为四家投标单位中最高，且措施项目费用报价也偏高。
经过两轮调整后报价也无大幅度调整。
该单位最终报价的让利幅度约为2万元。
2、**公司：
为投标报价次高标，其分部分项工程价格较合理，但其规费报价偏高，第一次报价为156902.61元，经过一次调整后仍为152553.94元，与其它各投标单位差异很大。
该单位最终报价的让利幅度约为7万元。
3、**公司：
为投标报价次低标，其分部分项工程价格较合理，但措施项目费用中的成品保护费报价偏高，第一次报价为225000元，经过一次调整后为20万元，第三次报价调整为63500元，但仍与其它投标单位存在较大差异。
该单位最终报价的让利幅度约为11万元。
4、**公司：
为投标报价最低标，报价与北京装饰工程有限公司十分接近。
前两次报价中地面打磨及商铺门头制作安装两项工作内容与招标文件要求不符，且该单位没有关于通风空调暂定项目的总包协调照管费的报价。
经其调整后，地面打磨一项增加费用约90000元，商铺门头制作安装一项增加约40000元，通风空调暂定项目的总包协调照管费一项增加50000元，总计增加约180000元。
虽然该单位承诺在最终报价基础上让利3%，但由于上述三项费用的调增，让利后的最终报价仍高于第二次的报价12.9万元。
三、评标结论及定标建议
评标结论：
经过对各家两轮投标文件的比较及筛选，技术标方面，四家均为合格，但针对本工程的技术方案均不够完善。
其中，**公司的成品保护方案考虑较详细，**公司的施工进度计划较合理。
经济标方面，经过各家投标单位对质疑问题的调整，**公司的报价最低，**公司次低；**公司的报价稍高，主要是因为报价中的规费费率计取较高按照人工费的43%计算，正常应为人工费的10%。
**公司的报价最高，竞争力较差。
定标建议：
按照技术标合格，经济标报价最低的中标人选取标准，中标候选人的排序顺序建议为：
1、**公司
2、**公司
3、**公司
4、**公司
招标采购部
日期：
年月日
5/5
升级会员 