朱以撒当代中青年女书家十批评书31Word文件下载.docx

朱以撒当代中青年女书家十批评书31Word文件下载.docx

《朱以撒当代中青年女书家十批评书31Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《朱以撒当代中青年女书家十批评书31Word文件下载.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

类似这样的说法，男女书家都有，也似乎越来越流行了——把书写当作心灵闲散的形式，或者，不当那么一回事，以至于字越写越好。

表明超脱的人多了，真是这样，书坛也不会像个竞技场沸沸扬扬，为大展大赛角逐名场奔走衣食。

因为消闲有一个很重要的标志——它是内倾的，而不会对外在事功目的那么热切。

我就是以此来衡量一位书家的，行为比言语更为可靠。

孙晓云的作品给人最大的感受就是很有灵性、灵气，字里行间格调优雅，真可用明人谢榛的几句话括之：

“清逸如九皋鸣鹤，明净如乱山积雪，高远如长空片云，芳润如露蕙春兰”。

除了对于技巧的研磨达到精熟，使之有良好的腕下状态之外，人固有的敏感、感悟、体验、性灵，也有过人之处。

这就是与生俱来的，甚至他人终了也不能企及的。

这一点，人与人之间在从事书法这种微妙的精神活动时，它们的差别、距离有时会看得非常清楚。

在孙的书法作品里，空灵洁净，笔锋起落时，情来神会，机括跃如，兔起鹘落，顷刻而成。

欣赏起来心神清朗，已经超过了对于技巧的赞叹。

其次是精美。

清人章学诚说：

“可授受者规矩方圆，其不可授受者心营意造”，孙这两方面兼有，既师心，也重规矩。

用笔用墨不露破绽，也不含糊，纤毫不爽，点画有致。

当代书坛在奢求其大的同时，败笔满纸随处可见，从而大大地降低了作品的艺术美感。

孙的作品一以贯之，细腻、婉美，承晋人清洁鲜莹之风，真如司马道子云：

“天月明净，都无纤翳”。

在行笔中的从容优雅，看似一种技巧操作的细心，实则一种风度。

第三是书写过程中的自然而然。

精到易于走到雕琢一面，所谓精雕细刻，就失去自然。

孙在书写过程中轻盈自在，著手成春，如逢花开。

大处纵横挺拔，小处锋颖机灵，幽人空山，过雨采苹。

宋人张表臣认为：

“含蓄天成为上，破碎雕锼为下”，孙的作品可称“为上”。

一个书家写到了这样的程度，还有什么不足呢？

首先是个性的问题。

孙是写什么像什么，属于善临写者。

良好的楔入古人法帖的悟性、笔性使她能得其形、得其神。

同时学帖面广，善于运用。

但是，要认为孙的书法作品已经有了自己鲜明的个性，显然是不合适的——作品中并没有什么个性，或者说很不明朗。

她的行草与时下许多书家大抵相似，靠得很近，都学帖，都是二王遗韵，放入其中就被淹没了。

因此只能说写得精，缺乏个性。

金圣叹说：

“写杨志，另有杨志。

不是史进，不是鲁达，不是林冲”，写字也得如此鲜明，就是“这一个”。

其次是让人没有回味的余地。

孙的书法，尤其是小品，犹如精美的小点心，好看、养眼，有些腻，看后无可品咂。

精熟生出巧丽，表现面面俱到尽其美善，如荷盘承露，滴滴皆圆，一览而过不再回头。

“大巧若拙”，可惜孙还未能由巧进乎此。

金人周德认为：

“以巧为巧，其巧不足；

巧拙相济，则使人不厌。

”明人艾南英曾分两类评说高下，一类是“高也，朴也，疏也，拙也，典也，重也”，为上乘；

另一类，“妖也，渺也，诡也，俊也，巧也，排也”，为不足。

孙的书法，沾了“俊也”，“巧也”的边。

第三是轻滑。

大字尚生涩一些，小字则轻滑。

从笔迹上看，奄忽成篇，这几乎是善书者技巧娴熟的拿手好戏，手上没有阴力，顺水行舟，越写越顺，只是锋颖在纸上滑过。

由生人熟是学书之必须，由熟返生，逆水行舟，蕴藉沉著，岂能无视。

她却都在迅疾的潇洒中，化为乌有。

我们对一些作品难以释手，正缘于有着深厚的内在可以咀嚼。

否则，只是好看而已。

当代中青年女书家十批评书之二——胡秋萍

胡秋萍：

中国书协草书委员会委员，中国书协书法培训中心教授，河南省书协副主席，北京大学书法艺术研究所研究员，中华诗词学会会员，河南省诗词学会副会长，河南省书画院书法创作研究部主任。

作品曾多次参加全国展及中青年书法篆刻展并有获奖及举办个展,参加中国美术馆首届当代书法名家提名展。

出版有《胡秋萍书法作品集》、《胡秋萍书法艺术》、《秋歌--浸月斋诗稿》、《当代中青年书法家行草长卷·

胡秋萍行草卷》、《秋萍墨韵》和《秋萍诗韵》等。

王岳川这样写道：

“在王铎后期书法的启迪下，胡秋萍不仅进入王铎博大的书法世界，而且以超常的敏感读懂了王铎的苦涩心境和尴尬境遇。

”如果真如王所说，胡秋萍达到这样的深度，那就真的是获得了王书的真谛了。

这几年来，写明清书法者甚多，尤其是王铎书法，更是独占一份。

有的人是主动积极地去追求，有的则是在这种风气的裹挟下亦步亦趋；

有的人是领引风潮，有的则是盲目追风，以求与他人一致。

人之取法心态千奇百怪，因此没有价值的多、雷同的多，自立的少。

胡是走在这支队伍前面的人，她无须担心与别人相似，而是别人担心与她太似，这就是走在前面和跟在后面的差别。

可以把胡秋萍的行草书归纳一下。

一是大气。

格局大、情调也大。

抱朴子说：

“观听殊好，爱憎难同。

”不管持何种审美观，在胡的作品前，还是得承认大气这一点。

一个人在创作时心绪昂扬，而走，势如破竹。

加上取法王铎开张一路书风，字径大、字势强，外感于物，内动于情，笔下风起云涌。

创作向来有迟速，从字迹来看，胡属于速，如明人徐祯卿所说的：

“朦胧萌坼，情之来也；

汪洋漫衍，情之沛也；

连翩络属，情之一也；

驰轶步骤，气之达也。

”二是奇宕。

胡的行草充满了动感，跌宕多姿，爱奇务险，远出常情之外。

用笔轻重比例很大，每一字局部轻重、庄谐不一。

如宋来所言：

“其舒为沦涟，鼓为波涛，激之为风飙，怒之为雷霆。

”奇宕之作给人视觉生动的享受，所谓“视觉盛宴”是也，胡秋萍的作品在展厅里是很抢眼的，自无须多言。

三是率意。

从作品反映出胡不是那种苦思创作的人。

皎然曾认为，“不要苦思，苦思则丧自然之质”，在纵笔之时，感性胜于理性，无妆点取媚的小手笔，也无取巧迎逢的小聪明，因此风云际会。

如萧子显说：

“俱五声之音响，而出言异句，等万物之情状，而下笔殊形。

”率性为之，让人观之痛快淋漓。

现在来看胡书的不足之处。

首先是作品的稳定性比较差。

有的作品可以称佳作，有的则等而下之了，究其原因是一些作品的创作过程过于匆促，随便，草草了事，线条无意于提炼。

动作习惯了，信手过去，线条质量就得不到保证。

行草书的创作也是易于走向两极的，有心境的关系，也有手上功夫的关系。

信手固然自然，信手的反面就是太熟了，按陈寅恪的说法，“熟就是俗”，俗笔太多，就不雅观。

其次是作品黑气太重、滞气太多。

笔画穿插萦带不加节制、不加取舍，将必须留白的空间堵塞。

袁枚说：

“叶多花蔽，词多语费。

”一个人在创作中只会不断地填入线条而不会简约，整件作品就只能是缺乏机灵、机趣，趋于缭乱、芜杂、多余、枝蔓。

当简而不减，只能说还弄不清空间的审美辩证。

同时在牵扯的线条中，单薄扁平枯燥的实属不少，这类线条是不能承载韵致的。

因此作品幅式尽管大、字也大，如大羹玄酒薄于滋味。

外形吸引人固然重要，但要耐品。

杨维桢说得形象：

“梅之于酸，盐之于咸，饮食盐梅，而味常得于酸咸之外。

”无味，只躯壳耳。

再次就是作品中的火气。

火气的成因在于用笔有硬上弓的痕迹。

古人认为，“不可强”，“强”，即有过于下力之意。

李东阳说：

“后世穷技极力，愈多而愈不及。

”还是自然一些吧。

当代中青年女书家十批评书之三——韦斯琴

韦斯琴安徽芜湖人，中国书协会员，中国散文学会会员，安徽省作协会员。

曾出版书法集及散文集多部，多次参加国内外重大书展并获奖，获第二届中国书法兰亭奖艺术创作一等奖。

女书家作品有不少相似之处，譬如精致、清雅、秀逸，都显示了细心、耐性等心理特征。

韦斯琴书法的精工表现在小楷上，有十三行的味道，也有钟绍京、文徵明的情调，是极其工稳的一路。

即便放大了来欣赏，小楷也能抵挡挑剔与分析，可称精工。

明人贝琼称：

“务速者不暇工，惰而不进者不能工。

心思之精，如弓人之弓；

发之不苟，如羿之射，然而可言其工。

”韦的小楷有一种清空疏淡华滋润泽之美，所谓梨花一枝春带雨，柳絮池塘淡淡风，就是这种韵味。

字距疏朗，行距疏朗，显示书写的轻松，传递给了欣赏者。

明人谢榛很生动地说：

“官话使力，家常话省力；

官话勉强，家常话自然。

”韦的小楷属于后者，不像有的书者，过于下力，咄咄逼人。

书法技巧有一个特点，就是讲究由粗而精，因此需要锤炼。

韦斯琴的小楷属于“雅”的一路，不走民间写经小楷的“朴”，体现的“雅”不是古雅，而是清雅，清澈，清洁。

清人李渔称：

“洁净者，简省之别名也。

洁则忌多，减始能净”，这是很有道理的。

韦在书写过程中对于笔墨的吝惜，做到了达到就好这个恰当的程度。

技巧是书法家贯注自己审美趣味的一个手段，为了真实地表达，可以看出，她是以一种很淡定的心态来持守、运用技巧的。

很纯、无杂质。

元人顾瑛认为“欲雅而正，志之形之。

一为物所役，则失雅正之音。

”韦在小楷表现上，理应是不受物役，以致有此安宁效果。

在以小楷表现的同时，韦斯琴也走一条相对展开的路子，那就是大字行草。

她吸收了章草与明人书风，完全展开与小楷迥异的另一个世界，激情澎湃。

在韦的草书作品里，用笔轻重、用墨干湿、速度徐疾，都在运动中变化着呈现另一种气象，甚至能大笔纵横地以草书写近三米长的四屏条。

可以说，韦的行草作品更进一步地把一个人丰富、复杂的思绪、情怀，淋漓尽致地表现出来，因此精神世界也更充分地展示在观者面前。

一个人具有这两方面的笔墨，动静结合，适时适性地运用，颇为默契。

克罗齐曾认为技巧等同于机械的活动，过分熟练、精工的确会产生机械的效果，这就是本文想说的韦书之不足了。

这类小楷一直写下去会是怎样一种结局呢，那就是没有舛误，很匀称，也没有丰富的信息滋长。

技巧越来越精细，熟练到下笔皆可达到完形，最终也就类似于抄书了。

现在不少小楷作品都是抄书式的，只要有时间、有精力，大可抄上一大篇，也没什么毛病，以多取胜。

读了几篇韦的小楷，这种感觉就很明显，像是一个模子，源源不绝地生产出许多面目一致的产品。

尽管每一幅都是清雅的，但集于一个书法家，面目如此雷同，是否也需要抵御那种毫无微调的抄写？

韦的行草书在用笔上动作很大，有一种造势的状态，有的的确写好了，有的则显示出毫无质量的点线。

尤其是笔锋转动、翻卷时，线条的质量就出了问题，显露出疏松、单薄，起笔尚可，到了末笔放将开去，成颓废浮滑。

动而无节，遂成枯落。

章法上也需要考量一番。

行草书的章法问题存在于疏密的调节，字字紧跟过于密集、追尾，使一些长线条已经有了很好的调节空间的机会，却被堵塞得喘不过气来，使一些原来可以跌宕起伏的局部，化为庸常。

清人冯金伯称：

“澹而艳，浅而深，近而远，方是胜场”，讲的就是一个矛盾体的两面相互转化，在转化中得以丰富的道理。

写行草者心寄寓于动感，而无意于沉着。

尤其有的章草作品，在驾驭上显得生疏、浮浅，虽能成一幅，但气韵贯通显得无奈。

与别的书家不同的是，韦斯琴常将自己的散文作为书法的文字内容，散文细腻，小楷亦雅致，书文合一，优游涵泳，为一般书家所无。

不妨顺笔论说韦的散文，是属于小女子散文一路，很细很小，很善感很柔和，也很巧很干净，但格局小、气象狭。

当代有的散文奢求其大，大而空、无当，经不起追问。

有的则求小，小而琐屑，一地鸡毛也能织出锦绣。

尤其是韦的构思和修辞方式，都嫌俗套和陈旧了。

散文和书法一样，都是发展的，焉能无变。

《墨子闲话》称：

“甘瓜苦蒂，天下物无全美”，信然！