俄罗斯新欧亚主义的理论建构及其政治实践.docx
《俄罗斯新欧亚主义的理论建构及其政治实践.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《俄罗斯新欧亚主义的理论建构及其政治实践.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
俄罗斯新欧亚主义的理论建构及其政治实践
俄罗斯新欧亚主义的理论建构及其政治实践
摘要：
当前新欧亚主义已从多元化思潮激荡中上升为俄罗斯的主流政治学，其原因在于：
它以其深厚的哲学建构超越了“西化派”和“斯拉夫派”的百年争论，不仅明确了俄罗斯的文明定位和国家身份认同，为俄罗斯提供了爱国主义基础，重塑俄罗斯历史观和民族价值观，而且还为俄罗斯现行的总统体制提供了学理基础和世俗心理基础，为振兴俄罗斯提出了明确的目标和实践方案，并通过自身积极的政治实践对俄罗斯社会思想和政治决策产生直接影响。
新欧亚主义对普京执政理念的影响主要体现在俄罗斯的文明定位、国家价值观、经济和外交政策等方面。
但该学派运用重塑新俄罗斯文化共同体构建新俄罗斯的观点，对周边国家来说是消解国家身份认同的抗拒性力量，易造成民族认同与国家认同的疏离，引发国家间的冲突。
因此，本文建议根据新欧亚主义的主张，在中俄带盟对接和构建大欧亚伙伴关系中，研判和辨识俄罗斯在利益和话语权之争背后的真正战略意图，为我国政治、外交提供对策建议。
关键词：
新欧亚主义欧亚文明论国家身份认同文化共同体
随着苏联解体和俄侨文化遗产的再发现，欧亚主义思想在当代俄罗斯被激活，并在急剧社会转型中孕育出新欧亚主义。
尤其在近些年俄罗斯融入欧洲受阻后,新欧亚主义的热度倍增，不仅成为俄罗斯政治哲学的主流，而且其政治实践对社会思想和政治外交领域都产生了直接影响，对普京执政理念的影响日益加深。
为何新欧亚主义在俄罗斯多元化思潮的激荡中脱颖而出？
其原因不仅在于新欧亚主义秉承了古典欧亚主义对于斯拉夫派和西化派的超越，恰当地回答了俄罗斯千百年来对“我们是谁”的追问，而且在于新欧亚主义吸纳了现代地缘政治学的新理论，为俄罗斯国家发展定位和经济外交提供了理论根基和实践方案。
但该学派的观点也有走向极端帝国主义的倾向，当前正处于派别分裂的过程中，因此，新欧亚主义将引领俄罗斯向何处去？
是战争？
还是和平？
激进派还是温和派将对俄罗斯政治起决定性作用？
这些是我们应持续跟踪和思考的问题。
一．古典欧亚主义与新欧亚主义
新欧亚主义为何能从默默无闻的边缘地带上升为主流政治学？
它与古典欧亚主义是什么关系？
新在哪里？
在俄罗斯学界和政界的生命力何在？
下面我们将从欧亚主义的产生、复兴与发展来逐一解惑。
1.古典欧亚主义的欧亚文明论
俄罗斯的欧亚主义思潮经历了三个阶段：
古典欧亚主义、古米廖夫欧亚主义和新欧亚主义。
古典欧亚主义产生在十月革命后流亡于西欧国家的俄罗斯知识分子中，其代表人物有：
特鲁别茨科伊（Н.С.Трубецкой）、弗拉洛夫斯基（Г.В.Флоровский）、萨维茨基（П.Н.Савицкий）和阿列克谢耶夫（Н.Н.Алексеев）等。
1920年,特鲁别茨科伊公爵出版了《欧洲与人类》（Европаичеловечество）一书,首次提出欧亚主义设想,即俄罗斯是独特的欧亚文明，欧洲价值体系未必等同于全人类的文明方向。
1921年8月，萨维茨基、特鲁别茨柯依等人在保加利亚首都索菲亚出版了论文集《面向东方:
预感及其实现——欧亚主义者之主张》,正式提出“欧亚主义”（Евразийство）术语,并成为此后欧亚主义思潮的纲领,这标志着俄罗斯欧亚主义思潮的正式诞生。
这批俄侨知识分子面对苏维埃化了的俄罗斯，立足于复杂的历史经纬,突破大西洋主义与斯拉夫主义的论争，从哲学、神学角度出发,强调俄罗斯文化、地理位置都具有欧亚双重特性和俄罗斯东正教的独特性。
以此反对欧化治理方式用于俄罗斯，试图寻求一个适合俄罗斯的现代化途径。
主张在保留俄罗斯民族传统的基础上,引进西方和东方的优秀成果和技术,走现代化的中间道路。
“第一批欧亚主义者如何理解俄罗斯文明？
欧亚主义思想首先出现在俄罗斯移民中，这些俄罗斯思想家在国外试图追问，为什么俄罗斯政治体制和文化在短时间内崩溃了？
他们得出的答案是，原因在于俄罗斯权贵阶层和文化精英，不是在俄罗斯自身文明的范畴内思考本国问题，而是用西方文明代码来思考问题。
因此，普通百姓不理解、也不接受精英阶层的思想，这种混乱错位的社会系统无法长久存在。
早期欧亚主义者开始思考俄罗斯文明自身的政治理念，系统地批判西方文明普世论的错误倾向。
”简言之，古典欧亚主义的基本主张是：
否认西方文明具有普遍意义和一统性，宣扬世界文明的多样性和俄罗斯文明的独特性；主张俄罗斯在地理、文化、文明样态上兼容东西方的特性，俄罗斯应在东西并举的道路上定位自己的政治经济模式。
由于苏联意识形态的排他性，数十年间,欧亚主义思潮在苏俄境内处于边缘。
苏联时代唯一的本土欧亚主义者列宁格勒国立大学教授列夫·古米廖夫（Л.Н.Гумилёв）是欧亚主义承前启后的重要人物。
他继承并发展了古典欧亚主义代表萨维茨基的思想，建构了欧亚大陆发展空间、欧亚民族共同体和一体化理论，进而提出重建俄罗斯的欧亚洲图景，这被视为当下俄罗斯欧亚经济联盟新战略的最初构想。
他还预言了苏联的解体，并断言只有欧亚主义才能拯救俄罗斯。
当下的俄罗斯学界公认21世纪是列夫·古米廖夫的时代，其原因在于，目前处于主流政治学地位的新欧亚主义大多数理论都来自于古米廖夫思想。
古米廖夫对欧亚主义思想发展具有创造性的意义，他不仅实现了欧亚主义学科理论的奠基，用自然科学为哲学思想提供有力论证，还赋予欧亚主义强烈的地缘政治色彩，从俄罗斯独特的地理和历史生成推演出俄罗斯民族和文明的独特性，并且为欧亚主义确立了要“创立一种新俄罗斯思想”的目标，强调只有欧亚主义才能使俄罗斯重振雄威。
“如果俄罗斯将被拯救，那只有作为欧亚主义强国，也只能通过欧亚主义”。
古米廖夫对古典欧亚主义的继承与发展，其主题与苏联解体后俄罗斯面临的重新选择紧密相关，因而成为了新欧亚主义直接思想资源。
2.新欧亚主义的理论建构
自由主义改革失败后，俄罗斯急剧的社会转型呼唤新的精神价值基础，在众多思潮的激荡中,欧亚主义思想遗产在当代俄罗斯孕育出新欧亚主义。
尤其在近些年俄罗斯融入欧洲受阻后,新欧亚主义的热度倍增，对俄罗斯的社会思想和政治外交等都产生了直接影响。
新欧亚主义主要代表是莫斯科法学院教授伊萨耶夫（И.А.Исаев）、莫斯科大学社会学系教授杜金（А.Г.Дугин）、莫斯科大学哲学系教授帕纳林（А.С.Панарин）、莫斯科大学政治系教授卡瓦列夫（Ю.А.Ковалев）。
他们在前两代欧亚主义学者思想资源的基础上，用现代地缘政治学、人类学、传统主义、“保守革命”新方法论和“第三条道路”经济模式等发展了古典欧亚主义，提出只有新欧亚主义才能振兴俄罗斯、才能拯救世界的主张，使新欧亚主义从反对派转变为当前政府维护派,在新的语境之下实现了古典欧亚主义的第二次重生。
其基本观点是：
在文明观上，主张世界文明的多样性，强调俄罗斯属于独特的欧亚文明，是世界多文明体系的一极；在政治观上，主张地缘政治基础上的权威主义和强国主义，通过加强国家作用的方式，将民主、法制与强大的国家政权相结合，对内实现团结和维护社会秩序，对外则巩固传统地缘政治利益和扩展地缘政治空间，实现其帝国梦想；在价值观上，主张“新欧亚的民族主义”，高举反抗美国价值秩序和政治秩序的新理论旗帜，或基于多元文明世界的新理念或基于第三类的世界秩序，构造地缘政治基础上的超民族认同，构造反抗美国主导的单极世界及其自由主义意识形态的新欧亚价值体系。
帕纳林进一步发展了古米廖夫“只有欧亚主义才能拯救俄罗斯”的思想，他更明确地提出了俄罗斯新欧亚主义的使命——作为先锋带领弱者反对强者，东正教的救世主义和整个俄罗斯历史，都在践行着这一使命；帕纳林同时发展了古米廖夫欧亚主义地缘政治学，主张俄罗斯应该以新欧亚主义的政治定位和俄罗斯文明独特性，应对西方世界的挑战，以回归彼得大帝之前俄罗斯的原型，找回已失去的东斯拉夫和图兰成分的统一，重塑俄罗斯国家制度的基础。
杜金是当前对俄罗斯政界影响最大和最受世界关注的新欧亚主义代表，被外媒称作“普京大脑”，原因就在于，他从古米廖夫的欧亚主义推演出一套反抗美国主导单极世界的多维意识形态和欧洲大陆主义方案，并以“国际欧亚主义运动”这个非政党组织与俄罗斯国家安全机构建立联系，对政府高层渗透新欧亚主义重振俄罗斯的理念。
杜金从古米廖夫的欧亚主义推导出一系列新的地缘政治结论。
（1）欧洲大陆主义方案。
杜金把古米廖夫的欧亚大陆发展空间理论范围和活动范围扩展到了欧洲，他认为，欧洲对于欧亚主义“大空间”具有地缘政治的完整性和战略重要性，其中乌克兰起着不可替代的重要作用，“从地缘政治上来看，乌克兰和俄罗斯联盟是重建俄罗斯欧亚帝国的主要保证，这是我们的历史责任，也是对我们敌人——美国、北约和西方国家的主要威胁。
”
（2）俄罗斯—伊斯兰大陆联盟。
杜金把古米廖夫独特地理和历史，决定独特民族和文明的地缘政治理论，发展为俄罗斯—伊斯兰大陆联盟的思想。
主张联合伊斯兰国家作为最重要的战略盟友，因为伊斯兰文明的传统性具有和俄罗斯相一致的反传统主义、反世俗实用主义、反抗以美国为首单极世界的价值倾向和政治诉求。
（3）以多元文明世界的新理念，反抗美国主导的单极世界。
杜金由俄罗斯文明的独特性扩展到多元文明世界的新理念，提出真正的多极世界，应该是每个民族和每个地缘政治联盟都能自由地选择本身的价值体系。
他把古米廖夫的反欧洲中心论，直接发展为明晰的战斗目标——反抗美国主导的单极世界及其自由主义的意识形态，重新达到世界的新两极，欧洲大陆联盟将成为反抗大西洋主义的新极，随后借两极的有利地缘政治空间开辟出多极性道路。
（4）新俄罗斯。
杜金将古米廖夫追求的“新的俄罗斯思想”进一步发展为新俄罗斯。
主张按新欧亚主义的定位和俄罗斯文明的范围重建“新俄罗斯”，将俄乌冲突视作“俄罗斯之春”，其目标在于发展欧亚大陆的联盟/轴心体系，解决欧亚地缘的安全困境，最终实现俄罗斯帝国梦想。
什么是新俄罗斯？
2015年杜金在《新俄罗斯：
对于俄罗斯是毁灭还是腾飞的新起点》一文中从三方面进行了界定：
从地缘政治看，“克里米亚和新俄罗斯——从地缘政治上看，它是一种报复性的举措，是俄罗斯对于因乌克兰亲欧盟运动而失去俄乌共同战略空间这一现实的反应。
”从文明类型的观点看，新俄罗斯意味着——觉醒，重塑一个俄罗斯的世界。
从国际现实利益斗争看，“新俄罗斯……这将不只是帝国的新生，这将是一场精神觉醒，冲断和结束“文明查理”对世界的统治。
我们通过突破封锁，把欧亚保守主义革命扩展到欧洲和美国。
”
在杜金的领导下，新欧亚主义的政治实践逐渐成为俄罗斯政界的主流。
2001年,杜金参与创建了新欧亚主义政治组织“俄罗斯欧亚运动”，2002年欧亚运动改组成“欧亚党”，2003年杜金又把“欧亚党”改组为“国际欧亚主义运动”的非政党和非政府组织，以这种形式传播新欧亚主义理念可以避免政党形式政治敏感度过高的弱点。
这标志着“新欧亚主义实现了从理论到实践的转化,而杜金也从思想家演变成了政治家,开始在政治实践中推行新欧亚主义。
”当前“国际欧亚主义运动”以新欧亚主义作为指导思想,在政治上支持普京。
但在俄乌冲突后俄罗斯陷入被动局面，社会各界都开始反思杜金的新欧亚主义是否走过了头。
当前新欧亚主义分为两派：
激进派以杜金为代表，温和派以莫斯科大学政治系教授卡瓦列夫为代表。
2015年12月，卡瓦列夫在著名的《哲学问题》杂志上发表了《俄罗斯：
重新面临道路的选择》这篇论文，引起俄罗斯政界和学术界的强烈关注，其原因就在于他批判了新欧亚主义激进派，以“全球使命”、“新世界的创造”、“俄罗斯世界”、“俄罗斯高度的责任感”和“保护俄罗斯的思想”等错误的观念，绑架了俄罗斯文明密码，挑起俄乌冲突，使俄罗斯陷入进退两难的困境。
卡瓦列夫赞成古米廖夫“只有欧亚主义才能拯救俄罗斯”的观点，他认为，当下俄罗斯选择新欧亚主义是正确的，因为只有走出“西化派”和“斯拉夫派”相互排斥的僵局，揭示出俄罗斯地缘政治地位的客观固有矛盾，才能找到解决矛盾的正确方法。
但能完成这一使命的绝不是新欧亚主义激进派，而应是古米廖夫与索洛维约夫观点相结合的温和新欧亚主义，即大欧亚意义上的新欧亚主
升级会员 