类比推理Word文件下载.docx
《类比推理Word文件下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《类比推理Word文件下载.docx(36页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
要特别注意,不能将两个或两类本质不同的事物,按其表面的相似来机械地加以比较而得出某种结论,否则就要犯机械类比的错误。
例如,基督教神学家们就曾用机械类比来"
证明"
上帝的存在。
在他们看来,宇宙是由许多部分构成的一个和谐的整体,正如同钟表是由许多部分构成的和谐整体一样,而钟表有一个创造者,所以,宇宙也有一个创造者--上帝。
这就是把两类根本性质不同的对象,按其表面相似之处,机械地加以类比。
这种类比显然是错误的,不合逻辑的。
一般人总会这样认为,既然人工智能这门新兴学科是以模拟人的思维为目标,那么,就应该深入地研究人思维的生理机制和心理机制。
其实,这种看法很可能误导这门新兴学科。
如果说,飞机发明的最早灵感是来自于鸟的飞行原理的话,那么,现代飞机从发明、设计、制造到不断改进,没有哪一项是基于对鸟的研究之上的。
上述议论,最可能把人工智能的研究,比作以下哪项?
A.对鸟的飞行原理的研究。
B.对鸟的飞行的模拟。
C.飞机的不断改进。
D.飞机的设计制造。
[解题分析]正确答案:
D。
题干所作的类比分析是:
飞机的发明、设计制造和改进并非基于对鸟的研究,因此,人工智能的研究也不应基于对人思维的生理和心理机制的研究。
显然,这里,把对人思维的生理和心理机制的研究,比作对鸟的研究;
把人工智能的研究,比作飞机的发明、设计制造和改进。
D项和C项都和题干的上述类比相关,但显然D项比C项作为题干中人工智能研究的类比对象更为恰当。
小光和小明是一对孪生兄弟,刚上小学一年级。
一次,他们的爸爸带他们去密云水库游玩,看到了野鸭子。
小光说:
"
野鸭子吃小鱼。
小明说:
野鸭子吃小虾。
哥俩说着说着就争论起来,非要爸爸给评评理。
爸爸知道他们俩说得都不错,但没有直接回答他们的问题,而是用例子来进行比喻。
说完后,哥俩都服气了。
以下哪项最可能是爸爸讲给儿子们听的话?
A.一个人的爱好是会变化的。
爸爸小时候很爱吃糖,你奶奶管也管不住。
到现在,你让我吃我都不吃。
B.什么事儿都有两面性。
咱们家养了猫,耗子就没了。
但是,如果猫身上长了跳蚤也是很讨厌的。
C.动物有时也通人性。
有时主人喂它某种饲料吃得很好,若是陌生人喂,怎么也不吃。
D.你们兄弟俩的爱好几乎一样,只是对饮料的爱好不同。
一个喜欢可乐,一个喜欢雪碧。
你妈妈就不在乎,可乐、雪碧都行。
在题干中,两人说的"
野鸭子吃小鱼"
和"
野鸭子吃小虾"
都有可能性,可能一部分野鸭子吃小鱼,另一部分野鸭子吃小虾,也可能是野鸭子既吃小鱼又吃小虾。
所以两个孩子的话并不矛盾,他们只是片面地看到了野鸭子某一种行为,各执一词,争论不休。
在D中,爸爸用哥俩各有偏好和妈妈既喝可乐又喝雪碧的例子进行类比,说明同一个群体的不同个体可能有不同偏好,一个主体也可以有不同的行为。
由于比喻恰当,哥俩也就服气了。
选项C、D用的不是比喻,与题干不符。
选项A虽然用了比喻,但是说的是小孩和大人的区别,而题干中并未讨论小鸭子和大鸭子。
选B不妥,因为B变的是事物的两面性,含有人的主观评价,与题干的含义相距较远。
演绎推理精要
一、矛盾关系的推理
矛盾关系是指两个语句或命题之间不能同真(必有一假),也不能同假(必有一真)。
不能同真,就是说当其中一个命题真时,另一个命题必假;
不能同假,就是说当其中一个命题假时,另一个命题必真。
例如,“我们单位所有职工都买了保险”与“我们单位有些职工没有买保险”之间是矛盾关系,“我们单位所有职工都没有买保险”与“我们单位有些职工买了保险”之间也是矛盾关系,“张云是总经理”与“张云不是总经理”之间也具有矛盾关系。
根据直言命题之间的矛盾关系必有一真,必有一假,我们可以求解一些问题。
例题1
莎士比亚在《威尼斯商人》中,写富家少女鲍细娅品貌双全,贵族子弟、公子王孙纷纷向她求婚。
鲍细娅按照其父遗嘱,由求婚者猜盒定婚。
鲍细娅有金、银、铅三个盒子,分别刻有三句话,其中只有一个盒子,放有鲍细娅肖像。
求婚者通过这三句话,猜中鲍细娅的肖像放在哪只盒子里,就嫁给谁。
三个盒子上刻的三句话分别是:
(1)金盒子:
“肖像不在此盒中。
”
(2)银盒子:
“肖像在铅盒中。
(3)铅盒子:
鲍细娅告诉求婚者,上述三句话中,最多只有一句是真的。
如果你是一位求婚者,如何尽快猜中鲍细娅的肖像究竟放在哪一个盒子里?
金盒子。
银盒子。
铅盒子。
要么金盒子要么银盒子。
不能确定。
例题2
某珠宝店失窃,甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。
四人的口供如下:
甲:
案犯是丙。
乙:
丁是罪犯。
丙:
如果我作案,那么丁是主犯。
丁:
作案的不是我。
四个口供中只有一个是假的。
如果上述断定为真,那么以下哪项是真的?
说假话的是甲,作案的是乙。
说假话的是丁,作案的是丙和丁。
说假话的是乙,作案的是丙。
说假话的是丙,作案的是丙。
说假话的是甲,作案的是甲。
二、三段论
三段论就是指由三个命题构成的推理。
具体说来,三段论是由包含着一个共同因素(逻辑中介)的两个命题推出一个新的命题的推理。
例如:
所有阔叶植物都是落叶的,
所有葡萄树都是阔叶植物,
所以,所有葡萄树都是落叶的。
上述推理中的共同因素就是“阔叶植物”。
进行三段论推理,关键就是要看这个共同因素能否把两个前提连接起来推出结论。
如果连接不起来,则三段论就是错误的。
例如,
英雄难过美人关,
我难过美人关,
所以,我是英雄。
上述推理的错误就是“难过美人关”这个共同因素没有能够把两个前提必然地连接起来。
因为很可能英雄是难过美人关的一种人,但我却是难过美人关的另一种人。
在某住宅小区的居民中,大多数中老年教员都办了人寿保险,所有买了四居室以上住房的居民都办了财产保险。
而所有办了人寿保险的都没办理财产保险。
如果上述断定是真的,以下哪项关于该小区居民的断定必定是真的?
Ⅰ有中老年教员买了四居室以上的住房。
Ⅱ有中老年教员没办理财产保险。
Ⅲ买了四居室以上住房的居民都没办理人寿保险。
A.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
B.仅Ⅰ和Ⅱ。
C.仅Ⅱ和Ⅲ。
D.仅Ⅰ和Ⅲ。
E.仅Ⅱ。
三、条件关系推理
条件关系主要有三种,即充分条件关系、必要条件关系和充要条件关系。
三种条件关系可以分别表达为:
充分条件:
有之必然,无之未必不然
必要条件:
无之必不然,有之未必然
与上述条件关系相对应,就有相应的条
件关系命题,即充分条件命题、必要条件命题和充要条件命题。
(1)如果天下雨,那么地湿。
(2)只有年满18岁,才有选举权。
在条件命题中,表示事物情况存在的条件的部分称为前件,表示依赖条件而存在的部分称为后件。
充分条件命题只要在前件为真,并且后件为假时才是假的,其他情况下都是真的。
在日常语言中,“如果…就…”、“有…就有…”、“倘若…就…”、“哪里有…哪里就有…”、“一旦…就”、“假若…则…”、“只要…就…”等联结词都能表达充分条件命题。
必要条件命题只有在前件为假并且后件为真时才是假的,其他情况下都是真的。
在日常语言中,“没有…就没有…”、“不…不…”、“除非…不…”、“除非…才…”、“除非…否则不…”、“如果不…那么不…”等联结词都能表达必要条件命题。
充分条件和必要条件之间存在着密切的联系,这就是:
如果p是q的充分条件,那么q就是p的必要条件;
如果p是q的必要条件,那么q就是p的充分条件。
充分条件推理有两个有效的推理形式:
(1)肯定前件式:
如果p,那么q
p
—————
q
(2)否定后件式:
非q
非p
必要条件推理有两个有效的推理形式:
(1)否定前件式:
只有p,才q
(2)肯定后件式:
“只有认识错误,才能改正错误。
以下诸项都准确表达了上述断定的含义,除了:
除非认识错误,否则不能改正错误。
如果不认识错误,那么不能改正错误。
如果改正错误,说明已经认识了错误。
认识错误,是改正错误的必不可少的条件。
只要认识错误,就一定改正错误。
世界级的马拉松选手每天跑步都不超过6小时。
一名选手每天跑步超过6小时,因此他不是一名世界级马拉松选手。
以下哪项与上文推理形式相同?
跳远运动员每天早晨跑步。
如果某人早晨跑步,那么他是跳远运动员。
如果每日只睡4小时,对身体不利。
研究表明,最有价值的睡眠都发生在入睡后的第5个小时。
家长和小孩做游戏时,小孩更高兴。
因此,家长应该多作游戏。
如果某汽车早晨能起动,那么晚上也能起动。
我们的车早晨通常能起动,同样,它晚上通常也能起动。
油漆三小时内都不会干。
某涂料在三小时内干了,所以它不是油漆。
四、归纳推理
归纳推理是以个别性知识为前提而推出一般性知识为结论的推理。
根据前提中是否考察了一类事物的全部对象,可以将归纳推理分成完全归纳推理和不完全归纳推理。
完全归纳推理是根据某类事物中每一对象都具有某种属性,推出该类事物对象都具有某种属性的推理。
不完全归纳推理是根据一类事物中的部分对象具有某种属性,推出该类事物对象都具有某种属性的推理。
根据前提中是否考察了事物对象与其属性之间的内在联系,不完全归纳推理分为简单枚举归纳推理和科学归纳推理。
简单枚举归纳推理是以经验认识为主要依据,根据一类事物中部分对象具有某种属性,并且没有遇到反例,从而推出该类所有对象都具有某种属性的推理。
科学归纳推理是以科学分析为主要依据,根据某类事物中部分对象与其属性之间
的内在联系,推出该类事物的全部对象都具有某种属性的推理。
简单枚举归纳推理的根据是经验性的认识。
在考察中没有遇到反例并不等于反例不存在。
一旦出现反例,则原来的结论就会被推翻。
所以,简单枚举归纳推理的结论不是很可靠的。
科学归纳推理的特点是,由于前提中考察了事物对象与其属性之间的内在联系,所以,结论的可靠性比较大。
对于科学归纳推理而言,