中学文言文注释须注意的问题文档格式.docx

中学文言文注释须注意的问题文档格式.docx

《中学文言文注释须注意的问题文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中学文言文注释须注意的问题文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

1.《六国论》：

古人云：

以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。

此言得之。

高中语文第二册注释：

［此言得之］这话对了。

得，适宜、得当。

之，指上面说的道理。

今按，如果把得解释为适宜、得当，那就是形容词，不应该带之为宾语。

既然认为之是指上面说的道理，即诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之欲急等语，那得就应该解释为动词，否则不合语法。

其实得就是得到的意思，可以翻译为说中说出等。

2.《种树郭橐驼传》：

凡植木之性，其本欲舒，其陪欲平，其土欲故，其筑欲密。

既然已，勿动勿虑，去不复顾。

［既然已］已经这样做了。

既，已经。

然，这样。

已，（做）完。

今按，作注者把已看作这句话的主要动词，那么然就是修饰已的状语。

但这是不符合古汉语语法规律的。

然作为指示代词总是谓词性的，如虽然既然然则然而等，从来不作修饰语用。

因此这里的然也应该是谓语，而已则是语气词矣。

3.《项脊轩志》：

前辟四窗，垣墙周庭，以当南日。

［垣墙周庭，以当南日］院子周围砌上墙，用（北墙）挡着南边射来的日光。

垣墙，名词用作动词，砌上垣墙。

垣，矮墙，也泛指墙。

今按，依注释，垣墙是动词砌上垣墙，周是名词周围，庭是名词院子，那么对应原句连起来就是砌上垣墙周围院子，虽可意会，但恐怕不成辞例，不合语法。

其实，垣墙仍是名词，句中作状语，周为动词，围绕之义。

全句的意思是：

用围墙围住庭院，以便遮挡南边射来的日光。

这样就文从字顺了。

有的不合辞例，或者说跟其他同类句例的意思不合。

例如：

4.《晏子春秋·

晏子使楚》：

王曰：

何为者也?

对曰：

齐人也。

何坐?

曰：

坐盗。

又：

缚者曷为者也?

初中语文第三册注释：

［王曰，何为者也］您就问，干什么的?

又［缚者曷为者也］绑着的人是干什么的?

曷，同何。

今按，光从语法上分析，把何为者解释为干什么的并不算错，但问话是干什么的，而回答的都是齐国人，似乎答非所问。

考察这种问句的使用情况，我们发现古汉语中何为者习惯用来询问人而不是事，应该翻译为是谁?

或什么人?

其中的何当谁讲。

同类的例句有：

《史记·

项羽本纪》：

项王按剑而跽曰：

客何为者?

张良曰：

沛公之参乘樊哙者也。

樊哙列传》客何为者作客为谁。

平原君列传》：

楚王谓平原君曰：

客何为者也?

平原君曰：

是胜之舍人也。

可见何为者是古代问陌生人的一种习惯说法。

5.欧阳修《醉翁亭记》：

射者中。

初中语文第六册注释：

射者中，射的射中了目标。

这里指宴饮时的一种游戏，射中的照规定的杯数喝酒。

王水照《宋代散文选注》：

射，古代一种投壶的游戏，用箭状的筹棒去投长颈形的壶，按投中的次数来分胜负。

教材的注释虽然没有明说是什么游戏，但从射中了目标这类表述可以推知也认为是投壶游戏。

《礼记》有投壶篇，记述此游戏甚详。

但历来这种游戏只称投壶，不称射壶，投壶之人亦不称射者。

如《后汉书·

祭遵传》：

对酒设乐，必雅歌投壶。

王禹《黄冈竹楼记》：

宜投壶，矢声铮铮然。

古书中用射则是指另一种游戏射谜，即猜谜。

射有猜度义。

也专指猜谜游戏，古书中用例甚夥，不烦举。

语言表达是有规律的，是社会约定俗成的，既然别的言游戏的射都是指猜谜，那么《醉翁亭记》中的射也应该是指猜谜。

［1］

有的注释由于不明古人修辞方法而曲求深解，结果当然也是有悖于语言规律的。

如：

6.《战国策·

触龙说赵太后》：

媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。

高中语文第一册注：

［念悲其远也］惦念着她，为她远嫁而伤心。

按照注释，原文应该表述为念之，悲其远也，这恐怕并非作者原意，也不合古人行文之法。

其实念也是悲，古人习惯把两个意义相同相近的字连在一起使用，它们表达的是一个复合的整体意义，不能分别解释为两种不同的含义，这就是王念孙父子所说的凡连语之字，皆上下同义，不可分训。

因此这里的念悲就是悲伤的意思，人还没离开，也不到惦念的时候。

念字单用也有悲伤的含义，如《乐府诗集·

横吹曲辞·

陇头流水歌辞》：

念吾一身，飘然旷野。

元朝关汉卿《窦娥冤》第三折：

念窦娥葫芦提当罪愆，念窦娥身首不完全。

这些例证虽然时代较晚，但应该是古义的留存。

与此类似的情况很多，中学教材注释往往分训连语之义，有的虽然勉强可通，其实不合古人造句之理。

如《明夷待访录·

原君》：

向使无君，人各得其私也，人各得其利也。

《论积贮疏》：

大命将泛，莫之振救。

《触龙说赵太后》：

少益耆食。

《愚公移山》：

子子孙孙无穷匮也。

《吕氏春秋·

察今》：

其父虽善游，其子岂遽善游哉?

《世说新语·

周处》：

又义兴水中有蛟，山中有白额虎，并皆暴犯百姓。

常以身翼蔽沛公。

司马光《训俭示康》：

人皆嗤吾固陋人争非之，以为鄙吝。

等等，其中的向使振救少益穷匮岂遽并皆翼蔽固陋鄙吝都是同义连用，而教材注释大都把它们分别当作了不同义的两个词语。

同义连用还有三个词连用或单音词跟双音词连用的现象，注释中也应该把它们当作一个意义整体来对待，如：

陈涉世家》：

借第令毋斩，而戍死者固十六七。

借第令都是即使的意思。

屈原列传》：

每一令出，平伐其功，曰以为非我莫能为也。

曰和以为同义。

然而中学语文教材注释大都处理错误，值得读者注意。

二、看是否符合文情语境

所谓文情语境，包括话题主旨、文脉思路、上下文关系、本句意思是否顺畅等等。

中学文言注释有的跟话题主旨不合，例如：

1.《孟子·

寡人之于国也》：

七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。

高中语文第一册注释：

［王］为王，使天下百姓归顺。

这条注释不能算错，但为王究竟是称王、做王还是达到王道、实行王道?

使天下百姓归顺是王本身的含义还是言外之意?

表述欠明确。

于是有的教师把它讲成称王、登上王位之类的意思。

而实际上梁惠王本来已经称王，早就处于王位了，所以这里谈论的不是当不当王的问题，而是怎样达到王道的问题。

梁惠王问的是为什么自己的老百姓没有增多；

孟子的观点是，要使自己的民众比邻国多，就必须实行王道，怎样才能达到王道呢，为王者必须首先做到让普通老百姓不饥不寒，而年长者能衣帛食肉，只有这样才能实现王道，才能让天下的百姓归顺。

可见他们谈话的主题是王道，然而不王者的王，就是上文王道之始也的王道，因此应该注释为：

王，指王道。

这里用作动词，实现王道，也就是让百姓归顺的意思。

2.《史记·

怀王与诸将约曰：

先破秦入咸阳者王之。

高中语文第二册旧版注释：

王之，就是以他为王。

今按，怀王之意不在以王位诱人，而是用秦国长期经营的故地激励诸将。

鸿门宴的起因是沛公欲王关中，可见刘邦跟项羽之争也是争关中之地，而不是王位。

因战功而封王者肯定不止一个，但在关中做王的却只能有一人。

《汉书·

项籍传》：

初，怀王与诸将约，先入关者王其地。

原本说得很清楚，是王其地而不是在别的地方做王。

高祖本纪》刘邦责项羽：

始与项羽俱受命怀王，曰：

先入定关中者王之。

项羽负我，王我于蜀汉，罪一。

吾与诸将约，先入关者王之，吾当王关中。

可见刘邦不满的正是当王关中而结果却只王我于蜀汉。

因此把王之解释为以他为王不符合怀王说这话的意图。

新版高中语文第一册注释改成了：

［王之］做关中王。

之，指以咸阳为中心的关中地带。

改得好。

［2］

有的注释不合文脉思路。

3.《石钟山记》：

苏轼因笑谓迈曰：

汝识之乎?

噌者，周景王之无射也；

坎镗者，魏庄子之歌钟也。

古之人不余欺也!

［汝识（ｚｈì

）之乎］你记得那些（典故）吗?

识，通志，记住。

今按，前文写苏轼父子听到大声发于水上，噌如钟鼓不绝，归途中又听到有坎镗之声，与向之噌者相应，如乐作焉，接下来就是苏轼问其子苏迈汝识之乎。

如果这里的识之意为记得那些典故，似乎有些衔接不上，前面并没有交代什么典故，这样发问，苏迈能明白其意吗?

从行文脉络看，这里所问应该是指对前面听到的各种声音能否辨识，后面的解释噌者，周景王之无射也；

坎镗者，魏庄子之歌钟也就正好是对识之乎的回答。

因此，之是指代前面所听到的各种声音，识应该注解为识别辨识。

这样，前后思路才能顺畅。

有的注释连本句的意思也讲不顺畅，当然也是不合语境的。

4.《六国论》：

向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

［当］如果。

今按，依作注者的看法，当与秦相较意思是如果跟秦国相比较，联系上下文，语意滞涩难通，因为则后是两个偏正式短语，若当与秦相较另起一个话头，那则后的意思就不完整，好象被突然掐断了。

其实，这段引文整个是一个条件复句，向使领起条件分句，直到良将犹在，则引起推导结果分句，直到或未易量。

在结果分句中，胜负之数、存亡之理是主语部分，当与秦相较，或未易量是谓语部分。

因此，当是应当之义，相较是相当差不多的意思，全句的意思是，如果韩魏楚三国，那么（六国）胜负存亡的机遇，应当跟秦国差不多，也许难以估计谁胜谁负谁存谁亡。

古人行文习惯连续使用相同的结构或句式来表达相同相近或相反相关的意思，这是一个可供注释家利用的语言环境。

但中学教材的古诗文注释有的没有顾及这种语言环境，致使上下文不能和谐统一。

5.杜甫诗《登高》：

艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。

高中语文第三册注释：

［艰难］兼指国运和自身命运。

［繁霜鬓］两鬓白发不断增多。

繁，这里作动词，增多。

［潦倒］这里指衰老多病，志不得伸。

［新停］刚刚停止。

杜甫晚年因肺病戒酒，故谓新停。

今按，这两句诗虽属七律的`尾联，但也对仗工整，因此有关词语的解释应该前后照顾，保持一致。

例如后句的新停指刚刚停止，则前句的苦恨应是非常遗憾的意思。

同理，我们可以推知教材对繁霜鬓的解释不妥，因为它无法跟后句的浊酒杯相对。

浊酒杯显然是偏正词组，指装浊酒的