美国大降税一场变相的金融战争帝国末日来临Word格式.docx
《美国大降税一场变相的金融战争帝国末日来临Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国大降税一场变相的金融战争帝国末日来临Word格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
水泥厂的磨机用减速机，当年国外的减速机卖1000万一台，国产化之后价格只要300万，国外的大型减速机厂商玩完。
集成电路行业，计算机需要的8086芯片，在上世纪80年代初都需要进口，现在价格5元，成本近乎为零的东西，那时中国只能在国际上高价买。
当某微电子所做出了0.6um的集成电路生产工艺后，市场价格降到了今天的5元钱......中国人不会做之前，这些东西都是天价，但一旦我们能够生产后，这些东西都成了白菜价。
别跟我说技术进步，技术进步也不会让资本家放弃丰厚的垄断利润，唯一的原因就是我们打破了垄断！
而美国日本和部分西方国家，一直想把中国控制在他们掌控的全球产业链的最低环节，然后不能去抢占它们的市场，这样他们就可以一直坐享其成！
所以，他们想方设法的破坏中国在国际贸易中的地位，包括不承认中国市场经济地位等等各种搅局，后来发现各种手段都达不了目的，结果美国着急了，干脆来了一招：
跳楼大甩卖！
2这就类似于一条街上，挨边开了两家小卖部，其中一家叫中国，另一家叫美国。
美国的东西卖的比较贵，中国的东西则质优价廉。
因为价格上的优势，中国的生意越来越好，美国的生意越来越差。
不仅赚不到钱，还举债度日，眼看着连吃土都吃不起了。
有一天，美国这家小卖部心里想，我赚不到钱，你也别想赚到钱。
就在门口挂了个牌子：
老板跟小姨子跑了，清仓抛售，跳楼泣血大甩卖，全场五折起。
隔壁那家不降价，大家都来我家买吧。
隔壁的中国小卖部，看到这一幕，当时的内心戏只有两个字：
贱人。
如果在大街上，看到一家小卖部，门口挂着跳楼大甩卖的牌子，有人会相信它未来会成为一家伟大的企业吗？
显然不会有人这么想。
正常的反应，都是认为这家小卖部，清仓完了就会关门倒闭。
可见，出现大甩卖信号，对于一家小卖部来说，并不是一个什么好信号。
不知道为什么美国人这么做，居然有人解读成了是美国这家小卖部的利好。
认为它大甩卖完了，马上就能重新伟大起来……3其实，所谓降税，也是一场变相的金融战争！
传统的金融战争策略，是炒作加息预期，并策动战争边缘危机，推高美元。
给中国人讲故事，让中国人相信，只要把人民币换成美元就可以躺着赚钱，坐享美元升值的超级牛市。
通过这些套路，如悬羊击鼓一般，把中国的外储向美国驱赶。
跨国资本，及其内应，里应外合，短短一年，让中国的外储减少了一万亿美元。
不过后来，中国应对得当，进行了金融管控。
美国的上次攻击，宣告流产。
眼下这次大张旗鼓的减税政策，其实就是新一波变相攻击。
在这波攻击中，弱势美元结合减税，试图讲另外一个性质相同故事：
让跨国资本认为，到美国投资，会更加的便宜，产品会更加有竞争力，比在中国经营企业更有前途。
对，很明显，就是拆台的套路。
但是，美国想要真正让美国制造比中国制造更便宜，应该在汇率上做文章，比如像1994年中国汇改那样，把美元汇率，贬值一半。
美元贬值完之后，接下来，还得找到两亿以上的每个月工资500美元左右的产业工人。
同时，还得解散工会，解散各类环保组织，解散人权组织，解散法律援助组织。
因为这些保护工人权益的组织，都会让商品变的更贵。
美国能做到这样吗？
显然，完全没有可能。
所以，认为减税，就可以抵消掉中国商品对美国商品的价格优势，这是比较天真的想法。
不要说降低15%不足以抵消中国商品的竞争力，即便把美国的税率降到零，也不足以抵消和平衡中国商品的竞争力。
因为中美两国商品的竞争力差值，是倍数的关系，而不是百分比的关系！
所以，这次降税就是一场自导自演的跳楼甩卖秀。
等待美国的，是那个巨大的债务雪球……帝国末日即将来临！
在大时代面前，中国不需要畏惧异议的声音，昂首阔步，大步向前，以中国人勤劳和智慧，一定能在世界上赢的该有的地位！
一个独特的视角看特朗普减税方案常识告诉我们，减税的直接后果是政府收入下降。
而我们都知道，美国已是一个债台高筑的国家。
作为一名成功商人的特朗普难道就不担心自己的政府破产吗？
美国总统唐纳德·
特朗普最新推出的史无前例的减税计划拨动了许多中国人的神经，我想是与近年来国人对于中国税负过高的抱怨直接相关。
几个月前，中国著名企业家、慈善家曹德旺的一番话就曾引起社会大众的强烈共鸣。
按照曹德旺的说法，他之所以将一个大型工厂建在美国，是因为美国的营商成本已经低于中国。
其中，除了电费等生产性成本之外，最重要的就是政府税收。
如今，特朗普的减税计划更是为曹德旺们把企业从中国迁至美国增添了强有力的理据。
▲《人民日报》报道难怪《人民日报》4月26日发表评论说，特朗普试图发动一场“税务战”（这是“贸易战”、“汇率战”之后的一个奇怪的新说法）。
中国国税总局官员则将特朗普的减税计划批为“只考虑自己”，缺乏“大国担当”，并暗示“负责任”的中国不会跟着一起加入这场减税大战。
特朗普在就任美国总统即将届满百日之际送出的这份减税大礼，被称为“自里根以来美国最大规模的税收改革”。
从媒体已经披露的信息来看，它包括三部分主要内容：
第一，将企业税从目前的35%降至15%；
第二，对美国公司留存在海外的利润开征10%的惩罚性税收；
第三，将个人税从目前的7级简化为3级，大幅度提高起征点，并将最高税率由39.6%降为35%。
▲美国部分税改方案常识告诉我们，减税的直接后果是政府收入下降。
自2008年全球金融危机以来，美国的政府债务节节攀升，几乎到了失控的程度。
奥巴马任内美国爆发过多次“债务悬崖”危机，2013年10月，联邦政府的一些部门还因此关门停摆。
那么，作为一名成功商人的特朗普难道就不担心自己的政府破产吗？
一要回答这个问题，首先要简单了解一下美国共和党信奉的经济哲学。
西方国家在度过了二战以后的30年黄金增长期以后，到上世纪70年代普遍陷入被称为“滞涨”的经济困境。
所谓“滞涨”，就是低增长率与高通胀率并存的状态，这是大萧条之后横空出世并备受推崇的凯恩斯主义经济学无法解释的。
根据凯恩斯奠定的宏观经济学一般规律，增长率、就业率、通胀率三者呈高度正相关关系。
▲美国政府债务历年走势为了对此作出理论回应，美国一批经济学家分别从各自不同的研究领域出发，掀起了一场后来被冠名为“供应学派革命”（国内亦有人翻译为“供给学派”）的运动。
从经济学纯学术的角度看，“供应学派”不像米尔顿·
弗里德曼创立的货币主义学说，它并没有什么独创性的理论建构。
“供应学派”更多地立足于古典自由主义经济学的一些基本共识，发展出了一套反凯恩斯主义政策主张。
其核心理念在于：
现代经济中的“需求”是“供给”创造出来，因此改善供给才是促进增长和就业的根本动力。
这与凯恩斯主义力主的刺激需求背道而驰，也是它得名的由来。
“供应学派”的政策建议有很多，但其中最重要的两根支柱便是减税和放松不必要的政府管制。
“供应学派”经济学家们认为，这能够激发企业的活力和创造力，促使企业增加投资和技术创新，从而推动经济增长，实现充分就业。
▲《供给学派革命》这套学说不久后被美国共和党总统罗纳德·
里根和英国保守党首相玛格丽特·
撒切尔的政府拿来推行，并成为了所谓“新自由主义革命”的意识形态金科玉律。
按照“供应学派”的经典说法，减税促进了经济增长，经济增长则会扩大国家的税基，因此即便税率下降了，国家的税收总收入非但不会减少，反而会增加。
据说，一位当时籍籍无名的年轻经济学家阿瑟·
拉弗在一次酒会上信手在一张餐巾纸上画了一幅税率与税收关系的曲线图，谁都没想到这条漫不经心的“拉弗曲线”后来成了“供应学派”和共和党人一再强调的税收改革的图腾。
自里根以后，每一届共和党政府都将减税作为自己经济政策的首选使命。
特朗普也不例外，除了推行贸易保护主义和加大基础设施投资外，他在竞选期间的最重要经济口号就是减税。
▲阿瑟·
拉弗与“拉弗曲线”二然而如此于国于民皆大欢喜的好事为什么会引起许多人的激烈反对呢？
而且反对者中还有不少术业有专攻的经济学家，其中不乏诺贝尔经济学奖得主？
事实上，自“供应学派”诞生以来，关于它的争议从来就没有停止过。
这里面有经济和政治两方面的因素。
在经济上，一些严肃的评论者指出，一国的财政税收政策是一个极为复杂的体系。
财税政策如何影响经济行为也是一个复杂的系统性问题，并不像鼓吹“供应学派”的政客们想象得那么简单，它与该国目前的财税结构、产业结构以及其他许多因素都有密切关系。
“供应学派”政策的实际践行结果证明了这一点。
上世纪90年代，欧洲边陲小国爱尔兰通过对企业大幅度减税和松绑政府监管，吸引了大批美国科技企业前去投资，带动爱尔兰经济实现腾飞，帮助它在短期内由一个穷国一跃而跻身西欧富裕国家之列。
这大概是“供应学派”最辉煌的战果了，也是美国共和党人最津津乐道的故事。
▲爱尔兰由穷国跻身西欧富裕国家之列但在“供应学派”的摇篮美国，它的成效差强人意。
对“供应学派”和“里根新政”并不欣赏的民主党人比尔·
克林顿执政期间，美国凭借互联网革命赢得了一波靓丽的高增长。
在克林顿任期的后半段，美国联邦政府连年出现财政盈余，这对于今天这一代的美国人来说简直就是天方夜谭！
接替克林顿上台的共和党总统小布什政府推行了大规模的减税，其结果是迅速挥霍掉了克林顿积攒下来的政府盈余并很快负债累累（这当然与发动阿富汗和伊拉克两场战争有重大关系），美国经济并未取得比克林顿时代更高的增长。
到小布什任期的最后阶段，美国爆发了70年来最严重的金融危机和经济衰退。
所以，能干的比尔·
克林顿在讽刺共和党的经济主张时总喜欢说这么一句话：
“我没在名牌大学念过经济学，我只是一个来自阿肯色的穷人家的孩子，但我会做简单的算术题。
”减税政策的反对者还不无洞见地指出，税收变动会对经济行为造成复杂影响，减税未必在任何阶段都一定利于经济健康增长。
例如，减税将增加企业并购，并改变公司的财务行为。
这很可能提高金融体系的系统性风险。
▲比尔·
克林顿谈论税收政策举个简单例子，当税率比较高时，企业会倾向于压低利润，这会促使它增加支出，其中包括投资和研发；
而当税率大幅度降低后，它会倾向于更多积累现金利润，因为这样能够推动它的股票价格上涨。
如果这一逻辑是成立的，那么减税在经济不景气的阶段（目前就是）不仅不见得能够促进企业扩大投资和技术研发，反而可能引发严重的金融风险。
当减税伴随着金融监管放松（特朗普正打算这么做）时，情况尤其如此。
在特朗普减税计划公布后，IMF立刻提示了其中可能蕴含的金融风险。
对减税更为激烈的抨击来自政治方面。
几乎所有支持民主党意识形态的人士都认为，减税会加剧美国已经极为严峻的贫富分化。
《纽约时报》资深评论员纪思道干脆在一篇文章中将特朗普的此次减税提议怒斥为“抢劫”。
这部分左翼人士的逻辑是这样的：
减税将减少政府收入，其结果不可避免只有两个——或是“节流”，即减少政府提供的公共服务，最直接的如削减社会福利；
或是“开源”，无非是更多举债。
而无论上述两种中的哪一种，都将明显有利于少数富人，不利于大多数中低收入家庭。
谁都知道，收入越高的人交的税也越多。
对于一个年收入只有2万美元的贫穷家庭，政府本来就收不到什么税，减税对它没有任何益处；
而对于一个年薪2000万美元的大公司CEO，这次税改或许能让他一年少缴纳几百万美元税款。
换句话说，减税的大部分好处都让高收入阶层拿走了。
但减税带来的坏处，不管是社会福利减少还是公共债务增加，都将由全体美国人民平均分担。
而且，越是贫困的弱势群体越依赖政府提供的基础性公共福利，有钱的富人在这方面完全支付得起私人服务。
总之，在反对
升级会员 