关于危险货物运输合同的法律案例PPT推荐.ppt

关于危险货物运输合同的法律案例PPT推荐.ppt

《关于危险货物运输合同的法律案例PPT推荐.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于危险货物运输合同的法律案例PPT推荐.ppt（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

责任。

|合同法第三百零七条规定，危险品合同法第三百零七条规定，危险品托运人应托运人应“按照国家有关危险物品按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人的书面材料提交承运人”。

我国对。

我国对危险化学品经营销售实行许可制度。

危险化学品经营销售实行许可制度。

经营企业主管人员和业务人员必须经营企业主管人员和业务人员必须经过专业培训。

强英公司作为专业经过专业培训。

强英公司作为专业经营化学危险品的贸易公司，毋庸经营化学危险品的贸易公司，毋庸置疑是知晓上述规定的，但其在与置疑是知晓上述规定的，但其在与承运人李某签订运输合同时，却未承运人李某签订运输合同时，却未审核承运人的承运资质、未按规定审核承运人的承运资质、未按规定告知货物性质及运输中的注意事项、告知货物性质及运输中的注意事项、未按照国家有关危险物品运输的规未按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，其过错是定对危险物品妥善包装，其过错是重大的。

重大的。

案案情情|原告强英公司是专业经营电石和其原告强英公司是专业经营电石和其他化学危险品的公司，被告李某系他化学危险品的公司，被告李某系个体货运车主，其车（汽车消费贷个体货运车主，其车（汽车消费贷款购置）上户在被告三友公司名下。

款购置）上户在被告三友公司名下。

李某及三友公司均无承运危险物品李某及三友公司均无承运危险物品的资质，且三友公司并没有开展货的资质，且三友公司并没有开展货运业务。

运业务。

2004年年5月月5日，强英公司日，强英公司负责人打电话与李某联系，约定由负责人打电话与李某联系，约定由李某拉运电石一车，运价按每吨李某拉运电石一车，运价按每吨500元计算。

元计算。

5月月9日，强英公司经工商日，强英公司经工商行向李某异地汇款行向李某异地汇款8千元作为预付运千元作为预付运费，同日李某装载了包装为编织袋费，同日李某装载了包装为编织袋散包装的电石散包装的电石24.27吨拉往南通（另吨拉往南通（另有一车亦受雇原告运载电石同行）。

有一车亦受雇原告运载电石同行）。

|路上遭逢阴雨天气，李某对承路上遭逢阴雨天气，李某对承运电石采取了苫布遮盖等措施。

运电石采取了苫布遮盖等措施。

5月月12日凌晨，李某发现有气体日凌晨，李某发现有气体从车厢冒出，即上车检查。

检从车厢冒出，即上车检查。

检查过程中，电石突然爆炸并起查过程中，电石突然爆炸并起火自燃，将李某掀下车，致脚火自燃，将李某掀下车，致脚骨骨折。

李某打电话报警，消骨骨折。

李某打电话报警，消防队到达后，因交通堵塞，灭防队到达后，因交通堵塞，灭火用的砂石等无法运达，无法火用的砂石等无法运达，无法扑灭火情。

扑灭火情。

|在此过程中，同行的另一承运车辆在此过程中，同行的另一承运车辆所运电石也突然起火燃烧。

根据现所运电石也突然起火燃烧。

根据现场状况，有关部门将两车拉载的电场状况，有关部门将两车拉载的电石倾倒在高速公路服务区水坑内，石倾倒在高速公路服务区水坑内，并控制局势，使其稳定燃烧，致电并控制局势，使其稳定燃烧，致电石全部毁损灭失。

事后，李某被处石全部毁损灭失。

事后，李某被处以行政拘留十日的处罚，并因吊车、以行政拘留十日的处罚，并因吊车、医疗、维修汽车等支出医疗、维修汽车等支出1.6万余元。

万余元。

所收运费所收运费8千元因拉运途中油耗、过千元因拉运途中油耗、过路费等消耗殆尽。

原、被告双方口路费等消耗殆尽。

原、被告双方口头定约及承运时均通过电话联系，头定约及承运时均通过电话联系，未见过面。

强英公司未对李某及三未见过面。

强英公司未对李某及三友公司有无承运危险物品的资质进友公司有无承运危险物品的资质进行审核，也未将承运电石妥善包装，行审核，也未将承运电石妥善包装，作出危险品标志和标签，向被告提作出危险品标志和标签，向被告提交有关电石性质和防范措施的书面交有关电石性质和防范措施的书面材料。

现原告起诉要求被告赔偿全材料。

现原告起诉要求被告赔偿全部电石损失及返还已付运费。

部电石损失及返还已付运费。

评析|电石系工业原料，与水作用可生成电石系工业原料，与水作用可生成可燃烧乙炔气，吸水后粉化失效，可燃烧乙炔气，吸水后粉化失效，一般应包装于干燥密封的铁桶内，一般应包装于干燥密封的铁桶内，储运要防水、防火，属交通部储运要防水、防火，属交通部汽汽车运输危险货物品名表车运输危险货物品名表所规定的所规定的遇湿易燃危险货物。

危险货物运输遇湿易燃危险货物。

危险货物运输与普通货物运输相比，对承托双方与普通货物运输相比，对承托双方的要求更高，其法律规定的责任亦的要求更高，其法律规定的责任亦更严厉。

皆因为此类物品在运输中更严厉。

皆因为此类物品在运输中对社会公共安全有潜在的威胁。

那对社会公共安全有潜在的威胁。

那么，本案原被告双方是否各自履行么，本案原被告双方是否各自履行了法定的危险货物承托义务？

货损了法定的危险货物承托义务？

货损的发生与未履行法定义务之间有无的发生与未履行法定义务之间有无因果关系？

这是正确分析和处理本因果关系？

这是正确分析和处理本案的关键问题。

案的关键问题。

|被告李某作为承运人，是否存被告李某作为承运人，是否存在一定过错呢？

在一定过错呢？

危险化学品危险化学品安全管理条例安全管理条例第三十五条规第三十五条规定：

定：

“国家对危险化学品的运国家对危险化学品的运输实行资质认定制度；

未经资输实行资质认定制度；

未经资质认定，不得运输危险化学品。

质认定，不得运输危险化学品。

”|合同法第三百零七条规定对未合同法第三百零七条规定对未按规定妥善包装危险物及未提按规定妥善包装危险物及未提供书面材料的，承运人供书面材料的，承运人“可以可以拒绝运输，也可以采取相应措拒绝运输，也可以采取相应措施以避免损失的发生施以避免损失的发生”。

李某。

李某仅有普通货物运输资质，其承仅有普通货物运输资质，其承运危险货物的行为违反了法律运危险货物的行为违反了法律规定。

规定。

|但从一般的社会衡量标准看，李某但从一般的社会衡量标准看，李某作为普通货物运输人，没有法定义作为普通货物运输人，没有法定义务知晓危险货物运输的包装要求等务知晓危险货物运输的包装要求等特别规定，也没有证据表明其是隐特别规定，也没有证据表明其是隐瞒运输资质和技术条件而明知故犯，瞒运输资质和技术条件而明知故犯，违反法律规定从事了危险品运输。

违反法律规定从事了危险品运输。

运输途中遭逢阴雨天气，李某对承运输途中遭逢阴雨天气，李某对承运电石采取了苫布遮盖、随时检查运电石采取了苫布遮盖、随时检查等措施，尽到了作为普通货物承运等措施，尽到了作为普通货物承运人应尽到的安全运输基本义务。

应人应尽到的安全运输基本义务。

应该认为，李某在缔约及履约过程中该认为，李某在缔约及履约过程中没有过错。

没有过错。

|另外，强英公司与李某之间的运输另外，强英公司与李某之间的运输合同因违反了法律、行政法规的强合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而无法律效力。

合同法第制性规定而无法律效力。

合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；

不能返还或者没有必要予以返还；

不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

有过错的返还的，应当折价补偿。

有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

担相应的责任。

|该法第三百一十一条规定：

该法第三百一十一条规定：

“承运承运人对运输过程中货物的毁损、灭失人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。

不承担损害赔偿责任。

”|就本案而言，存在因该合同取就本案而言，存在因该合同取得的财产得的财产预付运费是否应预付运费是否应当予以返还、承运人对运输过当予以返还、承运人对运输过程中货物的毁损灭失是否应当程中货物的毁损灭失是否应当承担损害赔偿责任的争议。

强承担损害赔偿责任的争议。

强英公司在签订运输合同时具有英公司在签订运输合同时具有重大过错，且预付的重大过错，且预付的8千元运费千元运费在实际履行中已支出，故承运在实际履行中已支出，故承运人不需承担返还运费的义务。

人不需承担返还运费的义务。

|该批电石在运输过程中因包装不当该批电石在运输过程中因包装不当遇湿自燃起火后，阻断高速公路交遇湿自燃起火后，阻断高速公路交通，危及公共安全，经有关部门采通，危及公共安全，经有关部门采取紧急避险措施，最终致货物全部取紧急避险措施，最终致货物全部毁损灭失，与强英公司委托不具有毁损灭失，与强英公司委托不具有从事危险品运输资格的李某运输电从事危险品运输资格的李某运输电石的违法行为及未书面告知危险品石的违法行为及未书面告知危险品名称、性质、防范措施等过错之间名称、性质、防范措施等过错之间有法律上的直接因果关系。

故托运有法律上的直接因果关系。

故托运人强英公司应对电石全部毁损灭失人强英公司应对电石全部毁损灭失的损害后果负责，承运人不承担损的损害后果负责，承运人不承担损害赔偿责任。

害赔偿责任。