注册会计师类全国会计领军人才培养效果检验Word下载.docx

注册会计师类全国会计领军人才培养效果检验Word下载.docx

《注册会计师类全国会计领军人才培养效果检验Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《注册会计师类全国会计领军人才培养效果检验Word下载.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

正是为了全面提高注册会计师行业队伍的综合素质与执业水平，满足我国市场经济体制改革及经济全球化发展对审计专业服务的更高要求，适应注册会计师职业国际化发展的新形势，我国财政部于xx年应势所需启动了全国会计领军人才培养工程，注册会计师类领军人才培养项目是其中四项之一。

同年，中国注册会计师协会也发布了《中国注册会计师协会关于加强行业人才培养工作的指导意见》，明确提出了人才培养工作的总体思路和具体目标，指导北京国家会计学院开展具体培训工作。

截至目前，培养项目已陆续开展了多个期次与方向的人才选拔及培训工作，且已有相关期次学员顺利毕业。

那么，注册会计师类领军人才培养项目的实施效果究竟如何？

这是一个亟待论证的重要问题。

　　探讨注册会计师类领军人才培养项目的实施效果，可从培养项目的培训效果及外溢效应两个层面展开。

前者主要是指领军人才学员参加项目培训课程对个人专业能力、职业素养的提升效果，后者主要是指领军人才学员联盟为其个人及事务所带来的品牌与声誉效应。

此二者是相辅相成的，最终效果主要体现在审计服务质量。

　　领军人才培养项目的培训效果

　　关于领军人才培养项目的培训效果，需要了解培养项目的性质及程序。

首先，从性质上看，领军人才培养项目是一种职业继续教育，但又不同于一般意义上的、常规性的职业继续教育培训①。

因为，领军人才培养项目并非是要求所有注册会计师人员都必须参加并完成的“规定学习任务”，而是只有少数注册会计师通过竞争激烈的层层选拔，脱颖而出并成功进入领军人才培训班，从而具备资格接受为期六年的系统、专业的培训。

换言之，所谓领军人才，选拔的也是优秀人才②。

　　其次，从培养程序上看，整个培训计划被合理地划分为三个考核周期：

第一个考核周期为知识拓展阶段，主要通过组织教学和跟踪管理的方式，着重培养学员的专业素养，拓展学员的知识结构，提高学员的基本理论水平、组织管理意识及团队协调能力，提升学员的职业道德修养、职业使命感及社会责任感，为学员实现从普通执业者到行业领导者的角色转变夯实基础；

第二个考核周期为能力提升阶段，主要通过全国性的行业论坛和经验交流的方式，着重培养学员的综合职业素质，拓展学员的战略视野及知识网络，提高学员的沟通技巧、决策能力及创新意识，为学员实现角色转变汇聚能量；

第三个考核周期为使用提高阶段，主要通过工作实践和推荐使用的方式，着重强化对学员的使用，发挥优秀学员的模范带头作用，提升学员在注册会计师行业的知名度和影响力，并积极向境外会计职业组织推荐等，促使学员成为真正意义上的行业领导者。

就此而言，领军人才培养项目的培训及考核程序，能够有效提升学员的审计专业胜任能力、管理决策能力及职业道德素养，这种培训效果最终体现为审计实务中执业质量的提升。

相关文献研究也表明，注册会计师参加领军人才培训，有助于提升个人知识与技能，提高执业质量[]。

　　领军人才培养项目的外溢效应

　　关于领军人才培养项目的外溢效应，可从声誉机制相关理论角度展开分析。

众所周知，法律与声誉是维持市场运行的两个基本机制[]，而且声誉机制对尚处于转轨阶段的中國经济市场尤为重要。

就审计服务而言，审计声誉机制作为一种非正式机制，对审计市场的治理作用也是十分重要的[]。

事实上，入选领军人才培养项目的注册会计师不仅会成为所在会计师事务所的“代言人”，也会被社会公众赋予“高审计声誉”的代表，这也是培养项目外溢效应的最主要体现。

那么，这种声誉效应对注册会计师领军人才的执业行为及审计服务质量产生影响的作用路径是怎样的？

　　其一，声誉约束机制。

根据声誉假说理论，如同企业声誉，审计师声誉也是审计师拥有的一项有价值资产，它能够为不完全审计契约的履行提供质量担保。

具体地，领军人才培养项目的严格遴选及培训机制决定了注册会计师学员成功入选并借此荣获的“高审计声誉”都是难能可贵的，但这一声誉资本的损毁却是极为容易的。

倘若作为领军人才的注册会计师在审计业务执行过程中出现偷懒、违规抑或合谋等行为，一旦被揭露则不仅将损害高声誉资本及借此赚取的高经济准租，而且将丧失诸多现有及潜在的客户资源。

作为行业领导者的领军人才，不仅代表其个人及所在事务所，而且必须为同行业者作出表率或榜样，这是一种潜在的约束力。

也即声誉效应能够有效约束领军人才注册会计师的机会主义行为，激励他们严格遵守职业规范并始终如一地提供高质量审计服务，以维系这种声誉与品牌价值。

　　其二，声誉信号传递机制。

审计师声誉是指社会公众对审计服务质量的信任及赞美程度[]，但由于审计产品输出过程的非公开性及审计结果的标准格式化，审计需求者难以准确判断审计质量高低。

此时，注册会计师领军人才代表的“高审计声誉”及其向市场传递的高质量审计信号会对客户的审计师选择策略产生重要的默示性影响。

纵然，我国审计市场的“买方市场”特征及相关法律体制的不完善可能导致会计师事务所及注册会计师对职业声誉的整体重视程度尚待提高，但根据Krepsetal.提出的KMRW声誉模型可知[]，只要参与人博弈次数足够多，合作行为就会在有限次博弈中出现，审计服务中的合作行为表现为审计声誉的构建及客户对高审计声誉的需求。

事实上，全国各大事务所及注册会计师积极响应领军人才培养项目就是审计服务供给方追求市场合作行为的重要体现。

即使审计声誉效应无法保证审计服务供求双方都选择最优声誉水平，但至少可以促使他们尽可能选择较佳声誉水平，以增加双方的长期效益。

换言之，审计声誉作为促进高质量审计的产生并相应提供高质量服务的重要外生机制[10]，良好的职业声誉意味着较高的审计能力与独立性，向外界传递高质量审计服务的信号[11]，领军人才培养项目产生的声誉效应理应能够发挥这一积极作用。

　　基于上述分析，本文认为注册会计师类领军人才培养项目的培训效果及其产生的声誉效应有助于提升审计服务质量，并提出如下假设：

　　假设：

注册会计师类领军人才培养项目提升了入选者的审计服务质量。

　　三、研究设计

　　在对领军人才培养项目的实施效果展开实证检验之前，需先厘清一个重要问题或者疑虑：

根据前文对领军人才培养项目的性质分析可知，能够入选培养项目的注册会计师学员往往本身已是其任职事务所乃至行业内的拔尖人才，他们在专业素质、执业能力及职业道德水平等综合素质方面已然存在一定的优势，这致使他们在执业质量、行业内的市场认可度等方面或许存在初始相对优势。

那么，这些学员在入选培养项目并接受培训之后，他们的审计质量优势有多少源自其初始既定优势，有多少来自于领军人才培养项目的学习？

换言之，领军人才培养项目“入选者”相比“未入选者”，以及入选者在“入选后”相比“入选前”，审计服务质量的预期提高或实质提高，是否来源于领军人才培养项目的贡献？

为解决这一问题或疑虑，本文首先针对不同时段进行不同样本之间的横向分析，然后针对不同样本进行不同时段的纵向分析，最后利用双重差分计量模型予以综合分析。

　　研究样本

　　本文选取入选领军人才培养项目的注册会计师学员审计且签字的A股上市公司作为观察组，将与入选学员进行配对的未入选注册会计师审计且签字的A股上市公司作为控制组。

在未入选者与入选者的人员配对过程中，由于中注协公布的领军人才培养项目的报名条件比较宽泛，若依此标准予以配对则符合条件的未入选注册会计师非常之多。

因此，本文保留这些“基本标准”并设计配对方法为：

注册会计师所在的会计师事务所→担任职务→执业经验→性别→年龄→学历等。

而且，入选者之间不能相互配对，入选者与未入选者不能搭档审计同一家公司③。

　　为了尽量准确地考察领军人才培养项目的实施效果，本文以学员入选培养项目的时点为界，将样本划分为“入选前”和“入选后”两个时段④。

为保证入选前、后时段均可获得资以对比分析的样本观测值，界定样本区间为xx年至2016年，样本公司财务数据主要来源为CSMAR数据库，其中签字注册会计师个体特征数据为手工整理所得。

遵照研究惯例对初始样本进行合理筛选：

剔除金融与保险类公司值，剔除相关财务数据缺失或极端异常的公司值，在计算可操纵性应计值的过程中剔除分行业、分年度观测值数量小于15的公司值，最终得到样本观测值276个。

　　模型構建

　　为检验领军人才培养项目的实施效果，本文构建双重差分计量模型如下：

　　DA=？

琢0+？

琢1LEADER*POST+？

琢2LEADER+？

琢3POST+

　　∑X+？

着

　　其中：

DA借鉴Kotharietal.，胡本源、徐丞宬研究方法计算的可操纵性应计利润的绝对值[12-1]，作为审计质量的替代度量；

LEADER为组间虚拟变量，表示是否入选领军人才培养项目，入选者取值1，未入选者取值0；

POST为时间虚拟变量，表示样本观测值所属的观察时段，入选后时段取值1，入选前时段取值0。

另外，遵照研究惯例，本文尽可能控制了实证研究中常见的审计质量影响因素，如公司规模、财务状况、现金流量状况、成长性、治理结构、事务所类型、签字注册会计师个体对客户的经济依赖程度、签字注册会计师的个体行业专长，以及年度变量和行业变量，这些控制因素变量采用向量组X表示。

　　在模型中，组间虚拟变量与时间虚拟变量的交互项LEADER*POST的系数？

琢1是本文考察的重点，它反映了入选者相比未入选者在参加领军人才培养项目之后的净效果，若？

琢1显著为负，则表明培养项目入选者在参加培训学习之后，审计质量有显著的提升。

另外，？

琢2反映了入选前时段观察组与控制组之间的审计质量差异，？

琢3反映了控制组在入选前后时段的审计质量差异。

需要说明的是：

在入选前与入选后不同时段，分别进行不同样本之间的横向分析时，模型的主要解释变量仅有LEADER，控制变量组合X不变；

在对不同样本进行入选前后不同时段的纵向分析时，模型的主要解释变量仅有POST，控制变量组合X不变。

　　四、实证分析

　　描述统计与相关分析

　　表1的PanelA部分报告了各期次领军班学员及其审计业务的样本分布情况，9个期次的105名入选注册会计师领军班学员，分别来自33家会计师事务所，将入选者与未入选者配对之后，入选者审计的客户公司观测值数与未入选的配对人员的客户公司观测值数约各占一半。

PanelB部分显示：

领军班学员在入选前与入选后时段的客户公司观测值数目亦相近，这说明样本选取较为恰当。

此外，DA、SIZE、MS等变量的描述统计结果也表明样本数据分布较为合理。

　　从表1PanelC部分的Pearson相关系数结果可以看出：

在入选后时段，DA与LEADER之间呈显著负相关关系，这初步表明在参加培训学习之后，入选培养项目的注册会计师学员的审计质量高于同期未入选者；

进一步地，在观察组样本中，DA与POST之间呈显著负相关关系，这初步表明入选培养项目的注册会计师学员在参加培训学习之后，审计质量有所提高，DA与LEADER*P