跨地区经营汇总纳税征管办法执行情况的调研报告Word文档格式.docx

跨地区经营汇总纳税征管办法执行情况的调研报告Word文档格式.docx

《跨地区经营汇总纳税征管办法执行情况的调研报告Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《跨地区经营汇总纳税征管办法执行情况的调研报告Word文档格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

新税法按法人纳税后，母子体制的公司分别纳税，跨地区经营的汇总纳税企业只管理到二级分支机构，分支机构只在属地按分配表预缴税款而不再进行汇算清缴，这种体制变化的结果是几乎在一夜之间，全国就取消了数十万计的二级以下分支机构的所得税纳税人，而伴随这几十万纳税人同时取消的，还有对这些成员企业的失于监管。

因此，其中之风险可想而知。

②汇总方式风险。

新税法实施后，税收风险还存在于跨地区经营汇总纳税将原有所得税申报表逐级汇总方式，改变为总公司全公司的会计数据汇总计算。

由于所得税税前扣除的管理、纳税调增调减事项处理的复杂性，总机构无法仅凭全公司的会计数据汇总计算所得税，往往需要分支机构的配合才能完成，在实现具体汇总方式上五花八门。

有的总机构在汇总会计数据的基础上，向各分支机构下发企业自行编制的纳税调整事项表格，用以汇总调整事项金额;

有的总机构汇总会计数据后统一进行纳税调整;

更多的总机构延续原来的办法，依然要求各级分支机构填报所得税申报表再逐级汇总到总机构。

这不仅给汇总纳税企业总部的税收管理带来了前所未有的压力，同时由于没有法定的汇总依据，多样性的汇总方式导致企业的纳税风险难以估量。

③汇总平台缺失风险。

调研发现，随着2008年新管理办法的实施，集团企业按照税收集中管理的要求，对公司的业务、财务、管理等信息系统做出了相应的变动调整，将日常业务和会计核算集中到省级单位，然后统一汇总到总机构是企业垂直管理的基本方案。

但是，由于业务的复杂和管理层级的庞大，部分企业的计财和税收管理系统仍在开发过程中。

据调查，部分企业仍采用原始方法，要求分支机构填报纳税申报表，由总机构集中平行汇总，再下发企业内部自行编制的纳税调整事项，集中统计分公司的调整事项，完成全集团的汇总纳税。

新管理办法的转变加大了总公司汇总的压力，按规定，企业总机构会计核算必须真实反映分支机构经营情况，但据调查，部分企业很多核算系统和税收管理系统仍在开发中，总公司对分公司仅有一些静态资料和相关动态经营表面变化情况的了解，对于分公司财务核算与实际经营运作之间实质性的差异与联系了解甚少;

即使企业的财务系统较为完备，总公司能够及时、全面的掌握分公司财务信息、业务经营情况，但是由于集团公司跨省市经营的现状，总公司无法确保分公司的原始凭证的合规性，无法甄别分公司发票的真伪，也无法确保分公司对特殊事项财务处理的正确性（非自动化的程序生成）;

由于取消了分公司年终申报的规定，缺少了地方税务机关对分公司的年终纳税申报的监管，增加了总公司集中汇总的风险，对于总公司的税务机关的监管也增添了很大的压力。

2、申报方式发生变化，税收监管出现缺位

①属地监管缺位。

原汇总（合并）纳税办法规定，汇缴企业（相当于跨地区经营汇总纳税企业的总机构）在汇总成员企业的年度企业所得税纳税申报表的基础上，统一计算年度应纳税所得额和应纳所得税额。

自取消汇总（合并）纳税政策后，二级分级机构不再属地进行汇算清缴的纳税申报，仅根据三因素法汇总下属三级机构并进行就地预缴企业所得税，由总机构统一进行汇算清缴。

由此导致分支机构的税收监管出现缺位现象。

虽然根据分级管理即总机构、分支机构所在地的主管税务机关，都有对当地机构进行企业所得税管理的责任，总机构和分支机构应分别接受机构所在地主管税务机关的管理的征收办法，分支机构属地税务机关应承担对分支机构的监管职责;

跨地区经营汇总纳税企业所得税征收管理暂行办法规定，由总机构进行汇总纳税企业的所得税年度汇算清缴，各分支机构不进行企业所得税汇算清缴。

由于各种原因，总机构并不掌握一些有省级标准的税前扣除项目（如住房补贴、住房公积金、五险一金等项目），总机构依然需要分支机构补充资料。

②企业系统缺位。

根据国税发[2008]28号汇总清缴部分规定：

年度终了，总分机构企业由总机构统计计算年度应纳税所得额和应纳所得税额，抵减总机构、分支机构当年已就地分期预缴的企业所得税款后，多退少补。

这项政策取消了原汇总（合并）纳税政策中成员企业需在当地进行年度申报，由总机构平行汇总的规定，变为由总机构统一进行汇总纳税。

新办法是遵从法人所得税的基本原则，将总机构视作一个法人，要求总分公司以一个法人的身份进行汇总纳税，但是此办法也给总分公司业务和财务系统集中管理提出了较高的要求，为总分公司的扁平化管理和财务逐层化集中提出了更严格的标准。

实行法人所得税制后，总机构总部明显感到各分支机构报上来的财务数据准确性不及以往，也无法确保分公司的原始凭证是否合规、合法，也无法甄别分公司的发票是否都是真的，更也无法确保分公司对一些复杂的特殊业务的处理是否正确。

在新税法实施以前，上述工作都经过了各分支机构所在地税务机关的监督检查，可信度很高。

而实行跨地区汇总纳税办法后取消了分公司年终汇算清缴的规定，缺少了地方税务机关对分公司的纳税申报情况的监管，包括税务风险在内的所有财务风险都全部向总机构集中。

③政策执行标准缺位。

新办法出台后，出现了不同省市执行不同政策的情况，进一步加大了汇总工作的难度。

据了解，在实际工作中，部分省市结合地区经济的现状和发展趋势要求，出台了系列税收优惠政策、税前扣除标准等要求（譬如：

五险一金、社会保险等项目的扣除），导致总公司与各属地分支机构在统一扣除项目的执行中存在不同的标准，甚至市级三级公司与上级省公司的规定要求也存在差异;

由于总分机构管理办法并未明确地方政策的执行范围和权限，总公司在年终汇缴时，对地方扣除标准和优惠政策的认可也存在一定的困惑。

一方面各总分企业可能对地方政策有不同的理解和处理，给企业提供了操作的空间，加大了企业的税收风险，不利于对总分机构的统一管理;

另一方面总机构和各属地分支机构的地方经济状况、资产规模、地区发展规划确实存在一定的差异性，税收征管应适合经济的实际予以区别对待，但由于企业未规避风险，地方政策的执行力可能未被认可，以致削弱税收政策的影响力，从而愈发不利于区域经济的和谐发展。

3、二级机构难于认定，有碍统一规范征管

在执行原汇总（合并）纳税政策时，国税总局往往在批准文件中附列成员企业名单，便于纳税人和税务机关掌握参于汇总（合并）纳税的范围;

新税法不再以发文列名单的形式明确汇总纳税范围，而是以国税发[2008]28号第九条规定的总机构和具有主体经营职能的二级分支机构，就地分期预缴企业所得税代替。

依照该规定，企业应根据自身的实际情况，确定参与预算分配的二级分支机构，而三级及以下的分支机构统一计入二级分支机构。

由于文件并未明确二级分支机构的认定条件，在实际执行过程中，集团公司认定的二级分支机构的标准也大相径庭。

据调查，有些企业根据行政机构的层级划分二级分支机构，有些则根据经营情况、企业规模、经营主题等来划分确认。

由于企业的划分标准不同，可能出现同一市区内的二级分支机构，相对于不同企业来说被认定的税收管理的级次不相同的现象，或出现享受低税率的三级分支机构，由于低税率的优惠原因，被有些企业认定为二级分支参加预缴分配，汇总下级不应享受优惠税率的三级机构一同享受低税率的优惠，或将其汇总在上级二级机构中参加分配，未能享受到低税率的优惠政策。

凡此种种，均给税务机关的监管带来一定困惑，也同样有碍于统一规范的征收管理。

（二）总分机构税务机关执行政策的统一协调存在问题

1、总分机构欠缺统一，政策执行尚未同步

①属地机关欠缺执行。

总、分机构属地税务机关在执行税收政策的一致性和同步性方面存在问题，此问题亦是实行跨省市总分机构管理办法的棘手问题。

总机构属地税务机关对集团总公司实施的相关政策，分支机构是否参照执行、如何参照执行等问题，应在跨省市总分机构管理办法中进行明确规范。

譬如，2009年根据国税发[2008]30号、京国税发[2008]154号文件精神，我局结合企业的实际情况，对辖内执行跨省市总分机构管理办法的总机构实行了按月定额预缴的征收管理，在实际操作中，虽然总公司执行了按月定额预缴所得税，按月对下属分支机构进行税款分配并下发分支机构分配表，但部分分支机构属地税务机关对分配表并不认可，以系统没法更改、无法申报等原因仍要求分支机构按季度缴纳企业所得税，由于分支机构与总机构入库期限等税收政策的不统一，给企业的日常监管带来一定的困扰，导致税款一定时间的迟滞;

又如，总机构由于一定被批准延期申报预缴企业所得税，相应的分支机构是否也应办理延期申报，是否也需要分支机构属地税务机关根据分支机构的具体情况予以审批等。

②属地机关缺乏监管。

分支机构属地税务机关缺乏统一协调的管理机制。

例如，总机构实行按月定额预缴并按月下发分支机构分配表，但很多分支机构属地税务机关存在以系统原因为由，不受理分支机构的按月申报，相当一部分应按月入库的税款被按季缴纳，造成大量税款的迟滞入库;

此外，还存在总机构被批准延期申报后分支机构税务机关不同意延期申报等种种不一致的情况。

此类欠缺统一的监管问题，很大程度上降低了税收征管的准确性。

2、税源管理相对独立，地方政府趋利干涉

财预[2008]10号文件、国税发[2008]28号文件等文件的出台，将跨省市企业入库税款的财政分配等系列问题转移至企业和属地税务机关予以解决，直接导致在汇总纳税方式利益分配机制的诱导下，地方政府为了保证稳定税源的合理分配，出台相关政策，对跨省市企业的税款做出了再分配的要求。

譬如在调研中，我们发现个别省市，省政府单独出台政策规定，要求省级二级分支机构将总机构分配的税款，参照三因素分配的方法，将税款在下属市区级的三级机构范畴中做进一步划分;

有些省市也迫于财政压力，要求企业调整组织结构，将分公司变为子公司，在属地税务机关独立纳税。

可以看出，这些政策的出台是为平衡省市之间财政利益，但确有悖于财预[2008]10号文件对跨省市企业分配税款的要求，削弱了政策的统一执行力，给企业造成负担的同时也不利于税务机关的统一监管。

（三）跨地区经营汇总纳税管理办法实施后，税收管理存在弱化问题

1、管理实质发生变化，地方管理缺乏积极动力

《国家税务总局关于汇总（合并）纳税企业实行统一计算、分级管理、就地预交、集中清算所得税问题的通知》国税发〔2001〕13号规定：

汇缴企业（相当于跨地区经营汇总纳税企业的总机构）应在汇总成员企业的年度企业所得税纳税申报表的基础上，统一计算年度应纳税所得额、应纳所得税额。

汇缴企业及成员企业（相当于跨地区经营汇总纳税企业的分支机构）企业所得税的征收管理，由所在地主管税务机关分别属地进行监督和管理。

此规定的核心内容是汇缴企业及成员企业在属地均要申报企业所得税（即CTAIS系统设置的所得税申报表主、附表之间存在逻辑审核和校验关系）。

通过对比可知，《国家税务总局关于印发跨地区经营汇总纳税企业所得税征收管理暂行办法的通知》国税发[2008]28号规定：

企业实行统一计算、分级管理、就地预缴、汇总清算、财政调库的企业所得税征收管理办法。

分级管理是指总机构、分支机构所在地的主管税务机关都有对当地机构进行企业所得税管理的责任，总机构和分支机构应分别接受机构所在地主管税务机关的管理。

但具体管理内容只是总机构和分支机构均应依法办理税务登记，预缴申报时报送《预缴纳税申报表》和《分配表》，此外分支机构的各项财产损失，由分支机构所在地主管税务机关审核并出具证