完美版精品行业分析报告黄金珠宝行业供应链金融分析报告Word格式.docx

完美版精品行业分析报告黄金珠宝行业供应链金融分析报告Word格式.docx

《完美版精品行业分析报告黄金珠宝行业供应链金融分析报告Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完美版精品行业分析报告黄金珠宝行业供应链金融分析报告Word格式.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

三、豫园商城千亿黄金珠宝大平台扬帆起航

1、黄金珠宝主业凸显，品牌价值彰显供应链核心地位

2、持续整合黄金珠宝供应链，零售端扩张资金瓶颈亟待突破

3、定增预案出台，五大平台、一个中心=千亿黄金珠宝大平台

（1）定增预案出台，黄金珠宝大平台蓝图展现

（2）五大平台围绕数据中心，破局信息沟通和融资两大难题

4、全产业链平台重塑黄金珠宝行业，万亿市场待整合

四、行业变革序幕拉开，巨大空间带来发展新机遇

1、老凤祥：

行业龙头，发展供应链金融顺时应势

（1）黄金珠宝为主，多业务同步发展

（2）老凤祥品牌价值突出，对上下游掌控能力强

（3）批发业务占据主导，加盟店和经销商成为主要渠道

（4）行业变革催生机遇，国企改革带来创新活力

2、潮宏基：

时尚珠宝品牌价值突出，批发渠道亟待扩张

（1）时尚珠宝首饰成为收入、毛利主要来源

（2）潮宏基品牌价值突出，相应市场份额明显过低

（3）自营零售为主，批发销售渠道有待铺开

（4）外延发展正当时，供应链金融助力批发渠道扩张

3、金叶珠宝：

收购丰汇租赁，打造黄金全产业链金融服务商

4、金一文化：

并购开启外延扩张，协作提升定制工艺

5、爱迪尔、翠华珠宝：

变革值得期待

五、主要风险

黄金珠宝行业传统经营方式面临信息传递脱节和终端扩张融资难两大难题，供应链金融3.0为其转型发展提供了可行之道，豫园商城全产业链平台出炉，拉开变革序幕。

黄金珠宝行业空间巨大，传统经营方式面临瓶颈，豫园商城全产业链平台出炉，拉开变革序幕。

黄金珠宝行业市场规模近5000亿，受益居民收入提高和消费升级，仍将保持较高增速。

传统黄金珠宝行业经营方式面临信息传递脱节和上下游扩张融资难两大难题。

供应链金融3.0不止于解决企业融资需求，而是进一步通过打造“1”站式综合服务平台，为供应链上下游企业和客户提供包括交易、物流、融资在内的全方面服务。

豫园商城定增预案出台，其全产业链平台背后逻辑与供应链金融3.0一致，我们认为这一方案的出炉将拉开行业变革序幕。

建议增持：

豫园商城、老凤祥、潮宏基，受益标的：

金叶珠宝、金一文化、明牌珠宝、爱迪尔、萃华珠宝、特力A。

黄金珠宝行业主要依靠百货等传统渠道，信息传递脱节和终端扩张融资两大难题制约发展。

黄金珠宝行业主要依靠百货柜台、专卖店等实体渠道销售，近年来受百货客流减少、高端消费抑制等影响，黄金珠宝市场规模增速显著下滑。

而线下模式面临消费者和厂商信息传递脱节、产品同质化、行业产业链较长、终端扩张资金瓶颈等问题的制约，传统的经营方式难以打破行业的固有格局。

供应链金融进入3.0时代，“1”站式综合服务平台为黄金珠宝行业转型带来破题之道。

供应链金融3.0打造“1”站式综合服务平台，将整条供应链整体搬到线上，不仅实现“四流合一”，更满足企业、客户

间互动需求，从而保障了供应链上下游、消费者与厂商间的信息有效传递。

我们认为，占据供应链主导地位的珠宝品牌、批发企业具备发展供应链金融的良好基因，可借此突破发展瓶颈，打开转型空间。

豫园商城定增预案出台，拉开行业变革序幕，金一文化及金叶珠宝转型加快行业变革进程。

豫园商城融资拟打造黄金珠宝全产业链互联网平台，构建设计/加工/O2O/物流/金融五大平台及大数据中心。

我们认为这一平台背后的逻辑与供应链金融3.0一致，即通过“1”站式服务平台的建立，从根本上解决黄金珠宝行业上下游、消费者和厂商之间的信息沟通脱节和供应链中小企业融资难问题。

老凤祥作为行业龙头，同样具备发展供应链金融的先天优势，国企改革有望激发创新活力。

潮宏基在时尚珠宝领域领先，品牌价值突出，但批发渠道亟待扩张，供应链金融可助力公司外延扩张快速发展。

金叶珠宝收购丰汇租赁拓展全产业链金融服务，金一文化转型供应链金融及定制等进一步加速行业变革。

另重视次新股爱迪尔及萃华珠宝未来变革潜力。

近年来我国黄金珠宝行业发展较为迅速，但传统的线下模式面临产品同质化、行业产业链较长、终端扩张资金瓶颈等问题的制约，传统的经营模式很难打破行业的固有格局，而供应链金融3.0和“互联网+”概念的兴起给黄金珠宝产业的发展带来战略性的机遇。

线上线下的结合可以极大提升消费者体验，带来增量消费；

同时，借助互联网大数据，消费者的偏好情况可以实时传递到上游加工企业，实现个性化、定制化消费；

最后，黄金珠宝品牌商作为产业链核心，可以积极利用自身优势，发展供应链金融，为全产业链提供金融支持、贵重商品专

属物流等服务，增强上下游融资能力，提升整个供应链的效率。

一、黄金珠宝行业发展空间巨大

过去十年我国黄金珠宝市场整体增长较快，黄金珠宝消费位居世界前列，市场销售规模近5000亿，未来随国民收入提高和消费升级，黄金珠宝行业仍将保持较高速度增长。

但行业依靠百货、专卖店为主的销售渠道仍然面临电商分流和下沉扩张融资困难的双重瓶颈，传统经营模式亟需变革。

1、我国黄金珠宝行业规模已达5000亿

黄金珠宝市场规模近5000亿，人均消费仍有较大提升空间。

最近十年我国黄金珠宝市场经历了三个发展阶段：

2005-2009年市场规模稳定增长，复合增速为12.9%；

2010-2012年黄金珠宝行业受金价上涨等因素影响，迎来高速增长期，市场规模由2010年的2960亿元迅速增长至2012年的4540亿元，复合增速达15.3%；

2013-2014年受反腐抑制高端消费和渠道客流下降等因素影响，黄金珠宝市场增速有所回落，至2014年，我国黄金珠宝市场销售规模已近5000亿元，总体量位于世界前列。

但我国人均黄金珠宝消费水平仅为63美元，相比于文化传统较为类似的中国台湾（154美元）、新加坡（488美元）仍有较大提升空间。

国民生活水平持续提升，黄金珠宝需求旺盛。

在中国经济持续快速增长和人均可支配收入水平不断提高的背景下，人们在满足基本生活需求的基础上，逐渐增加了对珠宝饰品的消费，黄金珠宝饰品消费成为继住房、汽车之后居民的第三大消费热点。

2014年我国人均可支配收入已达28844元，过去五年复合增速达10%；

“十二五”规划明确提出城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入分别年均增长7%以上的目标。

同时，随着国民收入绝对值的提升，食品消费占消费性支出的比重逐渐下降，服饰、娱乐休闲等支出占比长期呈上升趋势。

随着人均可支配收入不断提升，消费升级持续深化，黄金珠宝行业维持高速增长可期。

2、品类黄金称王，渠道百货为主

黄金、铂金消费旺盛，百货仍是最大销售渠道。

我国黄金珠宝市场以金类饰品为主，黄金销售占据半壁江山，占比达55%，铂金、钻石、珠宝镶嵌为37%，而翡翠玉石仅占8%。

在销售渠道方面，仍以有店铺零售为主，其中百货销售占比最大，达60.7%，其次是珠宝钟表专卖店占比32.0%；

电商渠道占比仅为0.5%。

百货渠道在近年来面临较大的电商分流影响，到店客流的下降使得黄金珠宝消费受到较大影响。

截至2014年，我国共有珠宝零售企业1.8万余家，门店6.4万余间，2014年商务部重点监测的5000家零售企业的金银珠宝类零售额同比下降11.6%，传统百货经营渠道面临较大压力。

百货等传统渠道经营承压，黄金珠宝行业也紧随时代发展，在网络购物、金融服务等方面进行了转型尝试。

但总体而言，黄金珠宝行业在过去进行的尝试并未取得良好效果，

我们认为主要原因是未能解

决黄金珠宝行业的两个主要瓶颈：

1.消费者和生产商之间信息的有效沟通脱节；

2.供应链上下游中小企业的融资困难。

此时，供应链金融3.0的出现为黄金珠宝行业转型提供了可行之道。

供应链金融的本质是通过信息共享消除非对称性，从而降低融资成本。

我国供应链金融脱胎于贸易融资，最早由平安银行（原深圳发展银行）于2006年正式提出。

经历近10年的发展，供应链金融先后经历了以供应链核心企业信用和订单为主的线下“1+N”1.0版本；

整合核心企业商流、物流、资金流、信息流的线上“1+N”2.0版本。

到目前，供应链金融已经进入大众化的3.0版本，它不再以银行为主导、摒弃传统的核心巨头企业概念，而是依托一站式服务平台、将每一个企业和客户作为中心、专注中小企业自身交易的平台化“N+1+N”模式。

我国经济改革进入深水区，促进创新、鼓励创业成为国企改革之后的又一政策重点和市场热点。

供应链金融3.0时代的到来，不仅为小微企业融资打开了全新的局面，更为供应链核心企业经营转型提供了广袤的空间。

3.0版本的供应链金融不止于解决企业融资需求，而是进一步为供应链上下游企业提供包括交易、物流、融资、资讯在内的全方面服务。

供应链金融“N+1+N”模式。

两边的“N”代表供应链上下游各个主体，中间的“1”即为综合性服务平台，其实质上是让供应链上的企业集中在同一个平台上进行商务活动，使之更方便快捷的对接到上下游企业和消费者，实现商流、资金流、物流和信息流的四流合一。

同时，供应链金融3.0时代，不再以银行作为主导，具有核心优势的企业更多的参与到平台搭建、融资支持等业务中来，为企业转型打开了广阔的发展空间。

供应链金融3.0打造“1”站式服务平台，包含网络交易、物流服务平台、融资平台和咨询中心四大功能。

供应链金融3.0将整条供应链的整体搬到线上，其内容包含商流、物流、资金流、信息流的“

四流

合一”，更包括了企业、客户、服务商的有机互动，从而实现供应链上下游、消费者与厂商间的信息有效传递。

同时，对于互联网融资而言，风险控制无疑是重中之重，因此，将融资平台与网上交易、物流等有机结合，可以通过积累用户数据，增强金融风控能力。

另一方面，传统电子商务仅通过压缩供应链环节实现交易成本的节约，而在供应链金融3.0版本中，“四流合一”使得平台的盈利方式从撮合交易扩展到提供物流、融资等更深层次服务，通过提升供应链中各个环节的效率实现了增量的收益。

（2）小贷、担保和P2P融资模式满足供应链中小企业资金需求

传统核心企业以小贷、担保公司或P2P平台等模式切入供应链金融，为经营转型打开空间。

传统的供应链金融以银行融资为主导，但银行基于大型核心企业的授信、风控机制转型较慢，难以覆盖海量小微企业的融资需求。

因此，

掌握大量客户资源的平台型企业以及对

上下游掌握能力较强的核心企业开始利用自身优势搭建综合性服务平台，以小贷公司、担保公司、P2P等形式切入供应链金融3.0，不仅切实降低了供应链上下游企业融资成本，更为自身经营转型打开了广袤的空间。

目前供应链金融除了银行融资以外，传统企业普遍还有三种介入融资的模式：

一是设立小贷公司，以自有资金为主，向上下游企业放贷，直接收取利息收入。

这一模式优点是贷款利率较高（规定上限为贷款基准利率4倍，普遍在年化15%左右），并且审核放款速度较快，期限灵活；

但小贷公司受限于资金来源只能是股东缴纳的资本金、捐赠资金和银行业金融机构融入资金（银行融入资金不能超过净资本50%），因此规模难以做大。

二是设立担保公司，为上下游企业增信，以方便其获得银行贷款，通过担保费获得收入（担保费率在1-3%，银行贷款利率9%-10%）。

目前银行普遍对担保公司资质要求较严格，贷款放大倍数不超过10倍（注册资本1个亿的担保公司，最多只能担保10个亿的贷款），并且要