中小企业借贷融资中的信息成本与制度分析Word文档格式.docx

中小企业借贷融资中的信息成本与制度分析Word文档格式.docx

《中小企业借贷融资中的信息成本与制度分析Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中小企业借贷融资中的信息成本与制度分析Word文档格式.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

非对称信息信贷市场失灵成因

逆向选择

道德风险

发生时期

信用合约签订之前

贷款尚未发放

信用合约签订之后

贷款发放

成因

隐藏信息

违约行动

表现

企业在申请贷款的时候，隐藏不利于自身的信息，“修饰”报表及财务状况，隐藏真实的资金用途

企业获得贷款后，改变用途，投资高风险高回报的项目，容易造成逾期贷款坏账

后果

银行“惜贷”，中小企业融资难，信贷市场失调

银行坏账，企业信用缺失，社会诚信体制受损

张维迎（1997）在“首届投资银行与中国民营经济发展高级研讨会”上指出我国中小企业融资的信息非对称主要有以下三方面：

一是中小企业投资项目预期和实际有关的成本收益状况银行无法得到可靠的信息；

二是中小企业融资后的选择行为信息非对称；

三是中小企业实际盈利能力是非对称。

由于这些的信息非对称必然导致银行的逆向选择和中小企业的道德风险，如果没有找到更好的解决方法，那么出现银行恐贷惜贷和中小企业融资难的问题就不奇怪。

第二节：

信息不对称增加了银行对中小企业贷款的隐性成本

李扬（2002）指出逆向选择使银行的信贷配给成为必然，道德风险导致银行对中小企业贷款小心谨慎。

商业银行是一个以资金的安全和盈利为目标的金融企业，它所作的决策是要考虑收益与风险的。

因此他不仅要关心利率水平而且还要关心贷款的风险。

如果贷款风险独立于利率水平，在资金需求大于供给时，通过提高利率银行可以增加自己的收益，就没有必要进行贷款配给。

问题是，在信息非对称的借贷市场上，银行不能观察到中小企业的投资风险，对所有中小企业提高利率将使低风险的中小企业退出市场（逆向选择），留在市场上借款的中小企业将是那些愿意支付高利息、还贷可能性低的中小企业，从而使银行的放款的平均风险上升。

因为利率的提高风险也提高，可能降低而不是增加银行的预期收益。

而大型企业往往比中小企业的风险小，尽管利率也比较低，但银行还是愿意贷款给较有保证的大型企业，而缩小或拒绝那些利率较高的中小企业。

在经济学中，委托代理关系泛指涉及信息非对称的交易，在一个社会契约中其中不拥有信息优势的一方为委托人而拥有信息优势的一方为代理人（张维迎，1996）。

在中小企业融资的资本市场中，中小企业拥有其经营能力、财务状况、投资项目的盈利状况等私人信息，而对于银行来说，这些信息是隐藏的，很难及时了解这些有效的信息，因此很显然在中小企业和银行的借贷关系中，银行是委托人，中小企业是代理人。

在委托——代理关系中，委托人和代理人的目标往往是不完全一致的，各自都是以实现自己的利润最大化为目标，并且当代理人在实现利润最大化的目标时会有意或无意地侵犯委托人的利益，这就是道德风险。

在银行和中小企业发生借贷关系时，银行和中小企业的目标是不完全一致的，银行的目标是要中小企业不仅按时还本而且按时支付利息，而中小企业的目标是利用所借的款进行投资以获得最大的收益。

为了达到这目的，中小企业可能会不按申请贷款时的项目进行投资或按协议及时还贷甚至逃废银行贷款，中小企业获得资金也通常难以确保有效使用，用银行贷款来缴税、交息、认股和超正常分配的现象比比皆是，致使企业生产经营的资金得不到保障，信贷资金的偿还来源有很大的不确定性，正是由于企业不能合理的使用资金，甚至可能出现资不抵债的情况，而使银行的贷款行为表现更加谨慎；

此外，在企业“改制、改革、改组”的过程中一些企业借机悬空银行贷款，逃避银行的债务，进一步形成银行贷款的外在约束。

据人民银行课题组（2004）对100余家国有企业自1993年以来改制的调查，绝大多数中小企业改制中都存在通过“母体裂变”债务重组等方式悬空银行债务的情形。

贵州铜仁地区中小企业在1998年改制中72.7%的银行贷款本金、92.1%的利息就被悬空、逃废。

银行投放中小企业的信贷资产流失严重，大量的不良资产形成。

第三节：

信息不对称信贷市场的博弈模型

2.3.1非对称信息的信贷市场静态博弈模型

假设完全市场化的信贷市场，企业融资有两种选择策略，一种是“履约还贷”，另外一种是“违约赖帐”；

商业银行对一应有两种策略：

“接受贷款申请”与“拒绝及放贷款”。

双方的收益矩阵如下：

策略选择

企业

履约还贷

违约赖账

银行

接受贷款

1，1

-2，2

拒绝贷款

0,-2

0,0

在此收益矩阵中，银行放贷、企业如期还贷双方都有好处。

收益同为1；

如果银行否决企业贷款申请，而企业本来也有“违约赖帐”的打算，则银行没上当也没得益，企业也没得逞，双方收益同样为0；

反过来，如果银行放贷、企业逾期拒绝还贷，则银行要遭受损失，付出了资余利用的机会成本，而且可能连本金都难以收回，收益为-2，低于不放贷的情形，此时企业违约赖帐收益为2：

反之，银行错误地高估风险，拒绝发放贷款，企业本来前景看好，可以如期还贷，但信贷市场把好企业排斥在外，银行排斥了一个好项目，而企业因为缺乏资金痛失商机，此时，银行收益为0，企业收益为-2。

消去劣势策略，可得到唯一的纳什均衡发生在右下角（0，0），即在“理性人”的假设前提下，企业选择“违约赖帐”，银行则选择“拒绝贷款申请”，于是在信贷市场上出现企业融资难与银行“惜贷”并存的现象。

这一特定意义上的均衡也表明，对于非对称信息、经济变量的不确定性和约束机制缺位，直接导致银企信贷市场失灵（Stiglitz，Weiss1981）。

处于信息优势地位的企业具有“骗贷”的冲动，动用一切可能的手段（包括财务报表造假等）制造虚假信息欺骗银行；

而银行（包括为企业提供融资服务的保险、担保公司等金融中介）由于处于信息劣势地位，无法获取真实的信息或者出于取得真实信息的途径（比如详尽的贷款企业尽职调查、风险分析与评估、贷后审查、财务监管等）付出的成本过于高昂从而对贷款企业难以实施有效的监管，于是出现银行“惜贷”的现象，直接造成中小企业的融资市场失灵。

2.3.2追帐与不追帐问题上的银企动态博弈分析

银行与企业的博弈有四种情况，如下图所示：

1、银行不贷款，双方收益为零，收益集为A（0，0）；

2、银行贷款后，企业还款，获得双赢，收益集为B（+1，+1）；

3、银行贷款后，企业赖帐，银行忍受损失。

此时，企业独占所获利润+2。

银行损失本金，得益-1，收益集为C（+2，-1）；

4、银行贷款后，企业赖帐，银行追究。

此时，企业由于不履行责任而受罚，所获利润为零，银行利益得到保护，利益为+1，收益集为D（0，+1）。

显然，经过利益权衡，理性的银行在追究和忍受的选择上，必然会选择追究；

而理性的企业将赖帐与还款相比较，会选择还款。

因此，博弈的均衡状态必然是银行贷款，企业还款，收益集为B（+l，+1）。

银企双方获益。

可在我们的现实生活中，由于信息不对称，上述假设条件是很难满足的，贷款的担保问题、抵押问题很可能根本达不到要求。

而且它们之间一旦扯皮，问题也很难及时解决，一般会拖个一年半载，不仅司法效率低、而且收费较高。

如果考虑到这些因素，还有资金的机会成本损失、时间成本，即使打官司，最终收回的钱也可能低于原先的本金，甚至可能造成进一步假设银行追究时要付出昂贵的交易费用，设为0.6，则银行的收益为0.4，而企业在银行追究下，假定交易费用为0.4，则企业的收益为1.6，于是图4-1中D（0，+1）就变成图4-2中D（+1.6，+0.4）。

在博弈二中，企业倾向于赖账〔因为赖账的收益比还款大），而银行为了减少损失，必然采取少贷或不贷的措施。

结果银企博弈均衡倾向为A（0，0），银企双方一无所获。

通过以上分析可以看出，由于借贷市场的信息非对称，银行为防止信息不对称问题可能造成的损失，要么放弃交易以避免逆向选择问题，这会导致优秀的中小企业无法取得信贷融资，信贷资金无法得到优化配置；

要么加强监管以获得更多的信息来避免，或减轻道德风险问题，而中小企业由于其所需资金规模小，对于银行来说要获得一定的收益必须与众多的企业接触，但大规模地收集这类信息成本过于高昂，使得银行对中小企业贷款的交易成本远远高于大企业。

最终会导致银行对中小企业信贷的萎缩。

第四节：

降低中小企业贷款过程中信息成本的制度安排

2.4.1从信息的传递和甄别出发，确保信号传递顺畅

非对称信息导致逆向选择从而使帕累托最优交易不能实现甚至会根本不存在，但是拥有私人信息的一方（如旧车市场的）有办法将其私人信息传递给没有信息的一方（如买者），或者后者有办法诱使前者揭示其私人信息，交易的帕累托改进就可以出现。

银行与中小企业之间的借贷关系中，出现中小企业融资难的问题很显然是没有实现两者交易的帕累托最优，要实现帕累托最优，就要加强银行与中小企业之间信息的传递和甄别。

第一、建立健全中小企业的财务会计制度、完善企业的治理结构。

目前以企业财务报表真实性为前提的道德信用尚未建立，而掌握现有数据的部门、行业具有专业化和封闭性的特征。

对于数据信息的真实性、可靠性、全面性以及深入程度难以交流综合。

中小企业向银行递交的财务报表必须经过会计事务所审计，以保证财务报表的真实可靠性。

这里要指出的是必须建立和完善有关注册会计师的法律法规，规范其执业行为，以提高会计事务所提供的审计报告可靠性，加大信息披露的力度，增加有效的信息披露的渠道。

改变过去财务制度不健全、信息披露不真实的陋习，让银行时刻了解其发放的贷款现在用在那里、使用后的效果如何，从而使银行能够放心地发放贷款。

第二、充分发挥信用评级中介机构的积极作用：

建立中小企业的征信体系，解决诚实守信中小企业融资难的问题。

中小企业在目前的群体信用较差，但是也不排除有些是诚实守信的。

对于诚实守信的中小企业，银行给予积极的支持。

张欣,李亚琴（2002）指出建立中小企业的征信制度将有助于解决银企信息不对称的矛盾。

一方面，向银行揭示企业的真实面貌和信用风险，降低银行收集信息的成本，开拓信贷业务市场。

另一方面，评级也为企业提供了一张信用“身份证”。

企业凭借此“身份证”，银行愿意为其提供资金，减化贷款手续，降低信用风险资金价格；

企业之间能够放心合作，扩展市场机会；

政府部门可以根据具体情况，择优扶持。

并且，“身份证”将录入信用信息库，形成良好的信用记录，金融机构等部门可以随时查阅，为企业将来的融资打下良好基础。

中小企业应主动邀请信用评级单位定期对自己的资信情况进行评级并由评级单位在国内的权威报刊上予以公布。

这样银行就可以放心地根据企业的财务状况、经营能力和信用评级状况对中小企业进行放贷。

上海市中小企业信用评级试点工作的开展为中小企业征信体系的建立了良好的开端。

如上海市中小企业信用评级试点在改善中小企业融资方面发挥的作用开始显现：

2005年上海市由中国人民银行上海分行牵头、市金融办、市信息委、市工商局、市经委（中小企业办）等部门联合推