第三章 《德意志意识形态》解读Word文件下载.docx

第三章 《德意志意识形态》解读Word文件下载.docx

《第三章 《德意志意识形态》解读Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第三章 《德意志意识形态》解读Word文件下载.docx（41页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

①它是一部至少由两人合作的手稿；

②它是在作者生前没有发表过的手稿；

③它是一份不完整、未完成（非解构主义内涵）的手稿；

④它是一份有许多版本（编排方式）的手稿；

⑤它是一份含有诸多修改痕迹的手稿；

⑥它是一份有所遗失和侵蚀的手稿。

（一）现有的解读方法

我们见到的《形态》现存结构，正如侯才所言：

“……是由后来的出版者根据自己的研究和理解几经改进加以编排的。

这种编排因其固有的合理性与非合理性，既给我们释读文本带来了便利，也给我们释读文本带来了障碍。

”这样一来，暂且撇开接受理论、阐释学、文本学意义上的不同解读模式不说，只就《形态》文本本身的上述特殊性而言，不同的人对《形态》的研究和解读必然会持有不同的路径、方法、立场和视角。

从下述两种具有代表性的主张可以管窥到《德意志意识形态》研究的两种

解读视角。

张一兵教授指出：

“对于马克思主义者来说，经典文本的理解和基本编排方式，不仅仅是文献的结构问题，还涉及马克思、恩格斯思想发展的内在逻辑问题。

”聂锦芳博士强调对《形态》解读的历史语境、整体马克思立场和文本学视角，其认为：

“在当代新的境遇下对《德意志意识形态》的研究不应是一种孤立的学术行为，而应是完整的马克思文本研究中一个方面的工作。

”“精深的文本研究绝不能面对一部现成的、经过别人编辑而成的著述就进行解读，而是必须对文本写作的原初背景和写作过程进行考察，对该文本的原始手稿的各种版本进行甄别。

”

魏小萍研究员总结说：

“这部珍贵的手稿历经自然天敌的侵蚀和人类战争的威胁，并且在辗转保存过程中存在着部分遗失和残缺，但是主要手稿基本保存完好。

手稿的未完成状态主要是针对第一部分而言，而手稿的缺损和遗失则存在于整部手稿的不同部位。

这两种情况的存在为后来各种版本的编辑和研究工作带来很大困难，由此引起诸多纷争。

与此相应，形成了《德意志意识形态》研究的两个方向——为文本编辑工作作准备的文献学、版本学研究和立足于文本、文献的思想研究。

魏小萍研究员所说的文本编辑大致说来，根据其编辑思路、要求的不同来界定，迄今存在着两种《德意志意识形态》版本——普通著作版与历史考证版。

《马克思恩格斯全集》历史考证版（MEGA1、MEGA2）以这样一种精神彰显自己，在历史考证的基础上尽可能不加修饰地展现作者的原意、创作过程，忠实于作者的思路发展。

但是历史考证版第一版（MEGAl）中的《德意志意识形态》，由于种种原因并没有完全贯彻历史考证版的精神。

由于历史的原因被迫中断，近50年后重起炉灶的MEGA2比起MEGA1来，在这一编辑原则基础上更加追求历史的真实性和客观性。

历史考证版第二版（MEGA2）为了编辑更加忠实于原作者、具有更高可信度的新版《德意志意识形态》，不仅要对手稿进行大量的必不可少的编辑、整理和识别工作，而且要对不同版本的差异进行比较、借鉴，由此产生的工作应该属于文献学、版本学研究范畴。

不过，对于历史考证版的编辑工作来说，它还与一般版本的编辑工作有所不同。

它集文献学、版本学与文本的思想研究于一体，例如《德意志意识形态》的编辑者粱赞诺夫、阿多拉茨基、广松涉和目前参与编辑工作的研究人员往往本身是学者，他们绝大部分本人就是专业性的研究人员。

同样，历史考证版的读者对象一般来说也不是普通读者，而是专业研究者。

虽然《德意志意识形态》仍然是一部没有完成、未成熟的手稿，但是它的思想价值，它在马克思和恩格斯思想形成、发展过程中的地位及重要性并没有因此而受损。

在对19世纪的德国意识形态进行清理、批判并将自己与之区别开采的同时，马克思和思格斯逐步形成了自己的社会历史观，即我们通常所说的唯物史观。

对这样一种思想形成过程的总体把握和认识，对于大部分马克思主义和马克思研究者来说，是通过翻译版本进行的，在一般情况下也投有必要直接立足于原文本、文献。

从这一意义上或许我们可以说，立足于翻译版本进行的思想研究，与立足于宣传资料、教科书资料、二手研究资料进行的思想研究比较起来，也可以称之为文本研究。

严格说来．对任何哲学家、思想家的研究都应该以他们的文本为基础，在很多情况下这是以翻译版本为基础的。

对这两种研究方向和路径的发展现状，王学东的观点很中肯。

他认为在我国，马克思主义占据着意识形态领域的指导地位。

但是，从国内马克思主义研究的现状来看，现实问题研究、比较研究和以现实问题为指向的文本研究一直是人们关注的热点，而文献学、版本学研究则相对受冷落。

事实上，马克思主义经典著作的文献学、版本学研究是一项基础性工程，它对于全面准确地理解经典作家的写作意图和思维逻辑，把握其著作的整体结构和丰富内涵，从而精确地再现经典作家的思想原貌，具有十分重要的意义。

同时，这项工作无疑也有助于我们贯彻落实中央领导同志近期提出的“四个分清”的要求，即“分清哪些是必须长期坚持的马克思主义基本原理，哪些是需要结合新的实际丰富和发展的理论判断，哪些是必须破除的对马克思主义的教条式的理解，哪些是必须澄清的附加在马克思主义名下的错误观点”。

因为这“四个分清”是以全面准确地理解马克思主义“原典”为前提的。

聂锦芳博士简要论述了两种研究方向和路径的关系：

“版本研究与文本解读、思想阐释和体系建构之间是基础与目的的关系，它们之间既是递进的，同时也是相互依存的。

缺乏版本研究的支撑，只是凭借由后人编辑而成的现成的文本而把一部未完成的著述俨然视为完整的作品去进行解读，甚至单纯根据其中的只言片语就对文本思想意旨和总体构架的了解，必然会造成误读和歧解；

而离开对文本思想意旨和总体构架的了解，版本考证实际上也不能顺利进行下去，那些散乱的片断、中断了的叙述、失佚稿的内容和逻辑，只有靠文本思想的整体把握，才能得到接续、联系和复原。

（二）三元一体的视角主义解读模式

《形态》文本具有的这种特殊性，内在地包含了并召唤解读模式的特殊---三元一体的视角主义解读模式。

所谓三元一体的视角主义解读模式基本是表示在解读马克思文本时坚持多元视角主义：

①面向文献学的文本学视角解读；

②面向理论的一般原理（道统）视角解读；

③面向现实的实践视角解读。

面对在文本上具有如此明显独特性的《德意志意识形态》，要想对其真正作出科学的解读，必须是在这多种视角的综合运用下做出的：

立足于文本编辑的文献学、版本学研究有助于我们返回到马克思的原始语境；

立足于文本、文献的一般原理研究有助于我们掌握马克思理论的观点、立场、方法；

立足于现实的实践视角有助于我们解决现实问题，发展马克思理论，并将马克思理论中国化。

1．面向文献学的文本学视角解读

面向文献学的文本学视角解读，一般来说就是，“以文本本身为本位、从文本出发，先对其产生背景、写作过程、版本源流、文体结构、思想内容、理论体系、研究历史与最新动态等多个方面一一进行详实的梳理、考证、分析和阐发，在此基础上从文本中抽象、提炼出重要思想与问题；

然后再把这些思想和问题放在思想史的演进过程和当代社会的变迁中，理性而客观地为其现实价值定位。

精深的文本研究绝不能面对一部现成的。

经过别人编辑而成的著述就进行解读，而是必须对文本写作的原初背景和写作过程进行考察，对该文本的原始手稿的各种版本进行甄别，因为我们虽然把文本看成是作者思想的表达，然而同时又必须保持警觉，即文本与原始思想之间其实不可能是完全对应的关系，就是说作者的思想未必已经完全通过文本表达净尽了。

而文本研究必须尽可能根据文本及其相关文献把文本与作者思想之间的一致或差池作出分析。

这样，从文本本身出发虽然最初提炼和抽象的只是文本中的问题和思想，但上述各项细致的工作已经廊清了它们产生的文本语境、原初含义，以及相同问题的内涵演变与当代体征，这就使我们既看到历史延续和累积，也可以把握创新与重构．使文本中原始思想的当代价值真实地得以呈现出来。

它具体包括：

①创作前史、实际过程和版本源流的甄别和梳理。

②文本具体章节的解读和作者逻辑思路的厘清。

即文本内容的具体解读要力求做到：

解析疑难词句、准确概括思想、探索思考逻辑。

应尽量避免先人为主的判断，着重从文本的真实情形出发把握作者的思维逻辑和真实意图。

这一阅读历程将使我们理解马克思等人透过观念世界和意识形态的层层迷雾，“从现实出发”来观照和理解人、社会和历史的致思路向。

③重要观点的提炼、阐述。

即在文本解读的基础上需要对全书的思想进行贯通梳理和总体把握，辑录出书中反复出现的关键词，对其原始含义及其关涉到的重要思想一一进行讨论。

④思想史视野的历史文本解读与作者视野的互文本解读、自文本解读的辩证统一。

即研究者不能仅仅囿于文本领域内思考问题，必须在比较的视野内，即将此前所获得的作者及其文本中的思想置于人类思想史的进程和图景中，通过与其他流派、人物、文本的比较，凸现其内涵与特点。

例如，科学解读马克思的“实践”思想，就应该熟知西方古典实践哲学相关的范畴，因为马克思的实践概念和实践思想原是从西方实践哲学的传统中发展出来的。

而西方古典实践哲学有两个传统：

一个是从亚里士多德开始中经康德最后到现代实践哲学的传统；

另一个是从近代开始的以黑格尔为代表的传统。

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》、《1844年经济学哲学手稿》中对“实践”的论述也是理解《形态》实践思想的极有价值的交互文本。

2．面向理论的一般原理视角解读

面向理论的一般原理视角解读，一般来说，是指从总体上、整体式抽象、概括出原创者的各种基本思想、一般原理、逻辑架构（各种基本思想之间的相互关系）。

这种路径是我们非常熟悉的。

例如在《形态》中马克思等人通过诸如“意识形态”、“实践”、“经验”、“哲学观”和“历史编纂学”等范畴把意识形态批判与理解世界的方式，通过“社会结构”、“物质生产”、“市民社会”、“国家”等范畴把其对社会结构的整体构架的理解，通过“交往”、“分工”、“劳动”、“世界历史”和“共产主义”等范畴把交往关系与“世界历史”的演变，通过“现实的人”、“现实化”、“理性”、“异化”和“自由”等范畴把“现实的人”及其发展前景等问题的思考都展现了出来，构成他们的“新哲学”对世界图景和社会发展的独特理解——也就是我们人人熟知的历史唯物主义原理。

3．面向现实的实践视角解读

面向现实的实践视角解读，一般来说，是指作为研究出发点的问题，并不自文本中来，一般主要来自三个方面：

一是当代社会实践中的重大问题；

二是目前流行的社会思潮或哲学观念；

三是研究者个人感兴趣的问题或者白己创设的观点。

解读者研究文本的目的，不是为了或者不仅仅是为了弄清文本及其思想的原始状况，而首先在于寻找对现有问题的说明、解释、论证和解决。

解读者研究文本时将其放在历史变迁与当代社会的格局中，通过理论与实践的比照，阐发其现实价值与意义。

虽然《形态》写作的时间距今已160年了，社会发生了极其巨大的变迁，在社会结构要素增多、社会现象空前复杂等程度和层次差异而外，尚有诸多相似性和同构点，历史唯物主义原理仍能诠释当代的部分现实。

例如党的十七大在对十六大以来党中央提出的科学发展观进行全面阐述的基础上，深刻地揭示出科学发展观“是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现”。

科学发展观凸现了人民群众在马克思历史辩证法中的主体