美国基础教育论文7900字美国基础教育毕业论文范文模板Word下载.docx
《美国基础教育论文7900字美国基础教育毕业论文范文模板Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国基础教育论文7900字美国基础教育毕业论文范文模板Word下载.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
学习评价受多种因素影响，并且在不同阶段呈现不同的特征。
以美国教育政策演变为背景，对美国基础教育阶段学习评价进行深入解读，发现在其演变历程中，主要凸显出四种特征：
使用信息技术探索无纸化评价，并对此进行了长期研究，推进数字化评价方法；
发展形成性评价的过程中关注学习性评价；
社会第三方评价机构深度介入到学习评价中，专业化程度不断提升；
建立数据系统，关注纵向个体内差异评价。
学习评价领域的探索是美国改善学生国际测试成就措施的重要部分，效果良好，对其经验虽不可全盘照搬，但对我国有一定借鉴意义。
关键词：
基础教育；
教育政策；
学习评价；
评价特征；
学习评价是教育评价中的核心部分，是对学校所组织的学习活动、教师教学活动的检验，是学习质量的重要保障。
虽然我国评价领域的研究取得一定进展，但是当前我国学习评价在评价方向、评价过程、评价方法方面仍需作深刻反思[1]，此外，各国加强对教育质量的监测与评价，其中跨国家的评价对比现在已然受到关注，成为未来的发展趋势[2]。
美国是评价文化的发源地，国内对美国评价研究关注常常从一方面切入，对于基础教育阶段学习评价特征的整体分析则是缺乏的。
结合美国教育政策演变，学习评价特点，以此为鉴反思我国学习评价现状，对我国现阶段学习评价改革具有重要意义。
进入二十一世纪以来，美国进行了三次学习评价的变革，以三部法案的颁布为标志，分别是：
2001年《不让一个孩子掉队法案》（NoChildLeftBehind），2009年《美国复苏与再投资法》（AmericanRecoveryandReinvestmentAct）中的“力争上游项目”以及2015年《每一个孩子都成功法案》（EveryStudentSucceedsAct）。
三个法案带来的学习评价的变化分别是：
颁布确立了年度测评与问责制，奠定了美国学习评价的基调；
开发了州共同核心标准，并研发了基于州共同核心标准的评价体系；
指向批判性思维与创造技能的形成性评价。
在此期间主要实现以下两方面突破：
从无年度测试到有年度测试，再发展到年度多次测试；
从无统一标准到建立州共同核心标准，成为学习评价的切实依据。
学习评价是推动教育政策变革的有力工具，教育政策则引导促进学习评价的发展[3]，美国政府部门已看到评价作为一种政策性工具的巨大潜力[2]。
本研究以美国教育政策为背景，对相关文献进行深入解读，挖掘美国主要评价机构在政策调控下的学习评价探索，进而总结美国基础教育阶段学习评价的主要特征，同时结合我国基础教育学习评价现状谈几点看法。
一、评价方法上，采用尖端学习技术，走无纸化、数字化评价道路
信息技术在美国教育中的使用十分广泛，这一点在学习评价中也得以体现，从美国国家教育进步评价（NAEP）的系列活动中可以看出，其测量出的学习评价结果直接为国家政策提供数据依据。
在评价方法上，走无纸化、数字化评价道路是美国基础教育中学习评价的重要特点，也是当前国际学习评价的趋势[4]。
国家进步教育评价（NAEP）对于无纸化、数字化评价的探索具有规划性，覆盖面广，足以体现美国学习评价的信息化，主要表现在2001年到2017年间对信息化学习评价的纵横向探索推进。
（一）NAEP数字化评价（DBA）的十五年探索历程与未来规划
20世纪初NAEP便开始使用信息技术探索新的考试方法和问题类型，力求在十年后实现无纸化评价[5]。
如图1所示，从2001年开始，NAEP逐年推进信息技术应用，包括学科的推进和方法的更新。
首先是学科推进。
例如，2011年开始对写作评价进行探索，一年后把写作纳入学习评价信息化改革试点。
在大胆纳入阅读、数学和科学试点科目之前，于2014年完成对八年级技术与工程素养（TEL）的评价，评价结果乐观。
因此未来两年，数字化、无纸化评价方法将会进一步推广到地理、公民教育与美国历史等科目上。
width=552，height=263，dpi=110
图1NAEP十五年数字化评价探索历程与未来规划
除了学科推进，还有评价方法上的革新。
目前，NAEP已在评价中引入了新的问题和任务类型。
例如，应用于技术和工程素养评价（TEL）的基于场景的任务、交互式计算机任务和混合动手任务。
2016年，NAEP以数学和阅读作为试点，使用带有外接键盘的平板电脑、手触笔、耳塞来进行考试评价，并在其中采用新的测试方法和问题类型。
有些问题使用视频或者音频等多媒体呈现，有些问题也可使用数字工具来解答，例如使用屏幕计算器来进行解答。
除此之外，NAEP还通过采用新技术对不同学习背景的学生进行评价，例如特教生或者英语语言学习者。
在我国怎样评价特教生一直以来是难以解决的问题，而在数字化环境里，纸质考试中的需要同样可以得到满足，甚至可以满足每个学生的需求，包括特教生，数字化的考试评价拓展了纸质考试的其他可能：
例如，调整字体或者试卷大小，大声朗读问题（文字转语音），做笔记工具，等等。
（二）采用尖端学习技术，两阶段推进无纸化评价
从图1可以看出，美国学习评价无纸化、数字化的推进速度较快，但并不是一蹴而就的。
NAEP采用多重步骤来推进纸质化考试到数字技术化的考试，主要分为两阶段，第一阶段是试验阶段，第二阶段是推行可操作的数字化评价[6]。
在第一阶段，做一个为期一年的试验，将以往纸笔测试中的问题通过平板电脑呈现，并与纸笔考试做比较。
NAEP对同一考试内容不同考试方式所产生的不同结果进行比较，在不同的运行模式之间建立联系，并在此基础上阐释从纸笔考试评价到数字化评价的趋势。
第二阶段主要是开发融入数字技术的新的评价问题和新的任务。
经过对新问题及其类型的研究，这种新的评价内容将会被逐渐应用到评价中去。
例如，NAEP正在准备通过其专用平板电脑为接近140000名四至八年级学生提供“2017NAEP数学、阅读和写作评价”。
对于数学和阅读，NAEP将首次报告国家公立学校的数字化评价结果。
在抽取的学生中，大多数同学使用键盘在平板电脑上接受评价。
一小部分学生将采用纸笔测试。
NAEP将会对采用平板电脑和纸笔测试的成绩差异进行分析评估。
其他在平板电脑运行的试点考试科目将于2018年和2019年进行。
此外，从纸笔测试到触摸平板测试的过渡采用了较高层次的学习技术。
在每次评估开始时，学生会首先通过一个简短的互动式教程来了解他们考试时所用的系统以及工具。
学生对于某些屏幕互动工具是比较熟悉的，而其他一些则是NAEP所独有的。
测试开始前首先对学生将要使用的工具与系统进行介绍，以便于有效进行测试。
这些指导性的介绍有的是学科通用的，有的则是针对具体某个学科的。
例如数学在不同的年级所用的工具不同，因此不同年级的指导语也不同。
二、评价过程上，发展形成性评价的同时关注学习性评价
形成性评价是对学习的评价（AssessmentofLearning），关注学习的结果；
学习性评价是为学习的评价（AseessmentforLearning），关注学习过程中的一切因素，如学习动机、学习策略等[7]，是教师和学生共同参与的评价，通过评价提供的信息来改善教师的教和学生的学[8]。
从教育政策的宏观视角来看，美国从终结性评价走向形成性评价；
从微观视角来看，在评价中转向关注学生的学习。
（一）从教育政策变化看形成性评价趋向
传统评价过程是线性的，根据学习目标建构学习标准，以学习标准为依据设定考试内容而后进行总结性评价。
NCLB法案下美国学习评价以总结性评价作为问责制的基础，也就是年度测试成绩。
法案规定所有州都必须对公立学校中每一个3至8年级的学生进行测评，测评主要在阅读和数学科目上进行，10至12年级的学生再加试一次。
2007至2008学年开始对科学学科进行测评。
“力争上游”计划项目实施时，学习评价开始关注过程，主张季度测试，把季度测试的结果用于问责制中。
ESSA法案下，建议各州可以把年度测试分为一年多次的小测试，这表明学习评价开始关注过程。
具体措施还包括州共同核心标准下（CCSS）开发的课堂即时反馈评价系统与专业学习共同体（ProfessionalLearningCommunity）周期评价的建立。
（二）单元教学中的学习评价：
PLC教学—评价—学习循环
如图2所示，专业学习共同体的评价周期包括五个阶段，第一阶段是确定学习目标，设计共同的单元学习任务和评价工具。
教师需要协作设计与该单元学习目标相适应的评价和问题，并就学生作业的评分标准达成一致。
例如，在评价方面，清晰说明学习目标及其与评价问题的对应；
评价条目清晰，易于阅读，留空充足，方便教师给出反馈；
每个问题的评分标准清晰合理；
测试问题类型多样，评价形式多样化并包括计算器的使用；
测试在高认知水平与理解水平问题之间取得平衡。
PLC教学—评价—学习循环提出了单元教学中实施学习评价的可行模式，这是形成性评价一大进展。
此外，把学习评价贯穿于单元教学前后，依据学生反馈调整课堂评价策略，而学生又依据教师所设计的评价工具调整个人动机，进行自我反思改变学习现状。
从中可以看出，PLC下的教学—评价—学习循环最终是要落脚到学生的学习本身，为学生学习服务，符合学习性评价特征。
三、评价主体上，发展第三方评价机构，注重评价的客观性
“评价的专业性是指由受过评价学与测量学训练的专业人员实施评价”[10]。
美国很早就实现了评价的专业化，其教育评价在教育政策制定、教育项目实施和效果监督等方面都起着强有力的保证作用。
美国评价协会（AEA）被认为是拥有最强评价专业人员、影响力最大的协会，分别于1989年、1995年通过了“项目评价标准”（PES）和“评价人员指导原则”，这直接影响了美国以及世界许多国家21世纪的评价工作，并且自1990年开始美国便开始激烈讨论实现评价人员专业资格鉴定的可能性[11]。
其评价的培训市场也进入成熟阶段，产生了专业进行评价人员培训的机构，以及进行专业评价的机构。
当前，专业评价机构已成为美国学习评价的主力军。
（一）第三方评价机构深入介入学习评价
在“力争上游”项目中，将学习评价的核心工作委托于社会评价机构。
州数学共同核心标准（CCSSM）的开发工作开始于2009年，其后教育部出资3.5亿美元给“为升学与就业做准备评价联盟”（PARCC）和“精准均衡评价联盟”（SBAC），在两个机构的共同努力下，于2014年发布了针对CCSSM3-8年级和高中年级的评价。
开发共同核心标准的过程中，为了保证CCSSM的实施，课程与评价专家在紧迫的时间里联合起来共同研发与其相适应的评价。
在美国评价制度下，评价机构以其专业性和科学性深得美国政府以及各州学区信任，直接承担美国州数学共同核心标准（CCSSM）的制定工作以及与标准一致的学习评价体系。
（二）评价机构各具特色，兼顾评价中的公平与效率
美国第三方评价机构很多，这些机构既有共性也各具特色，目前得到联邦资助的有六个（见表1）。
这六大评价机构是联邦政府依据需要进行资助的，代表了美国当前存在的评价机构种类。
主要分为三类，第一类是面向除有特殊残疾的学生之外所有学生的评价，包括大学和职业准备评价（PARCC）和精准均衡评价联盟（SBAC）。
第二类是面向有特殊障碍的残疾学生，包括动态学习地图（DLM）和多州交替评价（MSAA）。
还有一类专门
升级会员 