中国本土管理研究的回顾与展望精讲文档格式.docx

中国本土管理研究的回顾与展望精讲文档格式.docx

《中国本土管理研究的回顾与展望精讲文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国本土管理研究的回顾与展望精讲文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

管理研究;

本土企业管理科学

作者简介：

【作者简介】陈春花，华南理工大学工商管理学院教授、博士研究生导师，研究方向为组织与文化管理、中国本土企业成长；

宋一晓，华南理工大学工商管理学院；

曹洲涛，华南理工大学工商管理学院

　　中国管理研究的发展，早期是依附于西方管理理论之下逐渐成形的，具有强烈的学术倾向。

随后不久，管理研究就显示了它的实用取向，逐步成为指导中国企业发展的工具。

在管理实践中，由于情境的差异，从西方移植的管理理论并不完全适用，从而导致了本土化研究的兴起。

研究者认为，社会科学的研究不能只是依附于西方管理理论，各个国家的文化传统是不一样的，尤其是中国的文化与西方的文化存在诸多差异，必须审慎考察文化差异所产生的关键作用。

与其他许多学科类同，中国的管理学研究也必须经历一个“本土化”的阶段。

20世纪90年代初期，我国台湾学者率先在人类学、社会学、心理学、组织行为学等领域展开了一场“本土化运动”的反思和前瞻性探讨，并取得了一定的成果。

随后，90年代中后期，日本、印度等亚洲国家的管理学者开始重新审视自身的文化遗产，并以新的视角研究管理学科。

直至本世纪初期，社会学、心理学等领域的大陆学者开始意识到开展本土化研究的迫切性与重要性，并由此发出了呼吁与讨论。

在管理研究领域，学者们也发现中国企业管理实践有其独特之处，发迹于欧美的西方管理理论并不能完全适用于有着浓厚文化底蕴的中国情境。

这些使得身处其境的管理学者们开始进行深刻思考，并由此展开了一系列中国管理本土化研究与探索。

　　1　中国本土管理研究现状：

使命与现实

　　中国管理科学研究和教育的前20年（始于20世纪80年代中期恢复办学）已经走过了以学习、借鉴、模仿为特征的初级阶段，软硬件的基本骨架已经搭起。

现在面临的是今后20年如何走的问题，中国管理科学发展正处于一个历史转折时期。

中国本土管理研究在经历了30年的发展之后已经取得不少成果，然而，中国管理研究的使命与现实之间还离得很远。

　　1.1　中国本土管理研究成果

　　管理学者或从传统文化出发，或从中国企业管理实践出发对中国本土管理进行研究，涌现了一系列研究成果。

JIA（贾良定）等曾对1981-2010年近30年间，在国外7种组织管理类顶级期刊发表的有关中国情境的管理研究进行了统计，结果显示，在国际期刊上发表的涉及中国情境的论文数量及比重逐年有较大幅度的提升；

对国内组织管理领域影响因子最高的10种期刊进行统计，结果显示，国内有关中国情境的管理研究论文总数呈现持续上升的态势（见表1）。

7种国外期刊是：

AdministrativeScienceQuarterly,AcademyofManagementReview,AcademyofManagementJournal,StrategicManagementJournal,JournalofAppliedPsychology,OrganizationScience,JournalofInternationalBusinessStudies;

10种国内期刊是：

《经济研究》、《中国工业经济》、《中国软科学》、《管理世界》、《南开管理评论》、《科研管理》、《管理科学学报》、《管理学报》、《科学学与科学技术管理》和《管理评论》。

　　中国本土管理研究取得的成果可分为2种类型：

一是从中国古代管理哲学与思想以及中国传统文化出发，建立了具有本土特色的管理理论。

例如，成中英的C理论，苏东水的东方管理学，席酉民的和谐管理，齐善鸿的道本管理，曾仕强的M理论等。

二是基于中国近代企业管理实践展开深入的剖析，例如陈春花等撰写的《领先之道》，王育琨撰写的《强者：

企业家的梦想与痴醉》，苏小和撰写的《局限：

发现中国本土企业的命运》，曾鸣等撰写的《龙行天下》，曹建伟的《长大》以及郑必坚撰写的《领先者的密码》等都是管理学者跟踪中国本土企业管理实践取得的研究成果。

　　1.2　中国本土管理研究存意之辩

　　我们可喜地看到中国本土管理研究已取得不少成果，但与此同时，我们也注意到现有的这些研究成果或从中国管理实践、或从中国语境与情境、或从中国传统文化强调了中国管理的特殊性，也即个性，却忽视了对于管理的共性的追求。

事实上，不管是法约尔的管理基本要素、明兹伯格的管理角色，还是德鲁克的目标管理，都注重建立一般管理理论，即普适的管理理论。

中国本土管理研究恰恰应该注重一般管理理论的建构，而企业管理过程中则需要注重管理理论的本土化实践。

现实情况是，我们认识到了中国情境的特殊性，却缺少将理论由个性上升到共性，特殊上升到一般的过程。

换言之，在“顶天立地”的过程中，目前的本土管理研究最多只做到了“立地”。

中国本土管理研究的价值贡献应当是为全球的管理知识宝库添砖加瓦，从中国本土管理实践中提炼出一般管理理论，即“一般经验通过尝试和检验之后得到的规律、规则、方法和程序的总和”。

郭重庆曾指出，管理学中国化的特征是融合古今中外管理思想精髓，能够指导中国经济与社会发展的管理实践问题，对民族的伟大复兴和对人类的发展做出贡献，这就是中国管理学界的社会责任与历史使命。

“指导中国经济与社会发展的管理实践问题”需要企业管理者在运用管理理论的过程中实现管理实践本土化，而“对民族的伟大复兴和对人类的发展做出贡献”则要求中国本土管理研究所产生的理论的一般化，也就是“实践本土化，理论全球化”。

　　在对待源自西方管理实践的管理理论时，有一种倾向是，当其中的原理在实践中行不通时，就试图否定整个管理原理的框架。

语义的不同、使用的情境和环境的不同、对管理原理的误解等原因都有可能造成管理理论在运用到实践中产生异化现象，也就是我们所说的“水土不服”现象。

这种“水土不服”需要企业管理者在将理论运用到实践过程进行本土化，但并不说明一般管理理论本身存在问题因而必须重新构建一个中国本土管理学。

中国本土管理研究的价值一定是在基于中国情境的特殊性之上的一般管理理论的提取。

德鲁克曾对管理问题有过一段精辟的论述：

“管理是关于人类的管理，其任务就是使人与人之间能够协调配合，扬长避短，实现最大的集体效益……因为管理涉及人们在共同事业中的整合问题，所以它是被深深地植根于文化之中。

管理者所做的工作内容都是完全一样的，但是他们的工作方式却千差万别。

因此，发展中国家的管理者所面临的一个基本挑战就是，如何发现和确定本国的传统、历史与文化中哪些内容可以用来构建管理，确定管理方式。

”不同情境下的管理方式千差万别，但如何从个性到共性、从特殊到一般则将是中国本土管理研究的最终目的与使命。

　　2　中国本土管理研究的内涵、目的及拷问

　　有学者认为任何研究都是根植于特定社会文化情境的，因此，任何研究都是本土化研究，且得到的都是应用范围有限的地方性知识。

我们赞同任何研究都是根植于特定社会文化环境这一观点，中国本土管理研究也扎根于中国特定的环境中。

但是否因为所有的研究都扎根于情境之中就可以否定中国本土管理研究的普世价值以及中国本土管理学的建设的必要性呢？

WHETTEN认为，除非所有的西方理论均不能解释本土现象的独特和新颖，否则便不存在中国本土管理学。

另外，有一种观点认为，中国企业还不能构成管理之道，只是对西方管理进行了多年的模仿。

作为发展中国家，我们想要以较快速度发展自己，当然需要模仿。

然而，需要思考的是，当单纯的模仿走到尽头，中国企业要依靠什么才能保持持续增长？

中国企业的管理难道就没有属于“中国”自己的部分吗？

对西方管理理论的全模仿有价值吗？

尽管各种西方管理理论在中国企业管理实践中广泛存在，但中国企业还是遵循着属于自己的方式，尤其是那些行业先锋企业更是如此。

中国企业家不乏创新精神，中国企业对资源、机会和变化的把握也往往有其独特之处，即使是那些需要企业精心策划的战略安排和精耕细作的管理方面，中国企业依然有其独创的应用。

毋庸置疑，中国本土管理中一定蕴含着自己独特的部分，关键就在于中国本土管理研究如何从中提取理论以及提取什么样的理论。

　　2.1　中国本土管理研究的内涵：

“本土意义”抑或“普世价值”

　　新兴经济体中高质量的本土化研究无疑增强了全球管理知识的进展。

随着中国经济的迅速崛起以及在中国企业管理实践中涌现的各类现象，有必要对中国独特的本土管理现象进行理论探索这一观点已经获得管理学者的共识。

已有学者尝试对本土管理研究进行界定，但目前而言并不存在统一的定义。

TSUI将“本土研究”定义为“使用本地的语言、本土的研究对象和富有本地意义的构念对本地现象进行的科学研究”。

李平则将本土化研究定义为“但凡涉及某个独特的本土现象或该现象中的某个独特元素，并且以本土视角探讨其本土性（主位）意义以及其可能普适性（客位）意义的研究，便是本土研究”。

高婧等在美国社会学者HAROLD对于本土方法论的界定的基础上，结合管理学研究的特性，将管理的本土化研究定义为，研究对象的选择、研究问题的确立、理论的架构、概念的界定、研究方法及工具的选择所形成的研究系统能够充分、全面而准确地发掘、描述、解释、分析及解决在中国这个特定文化情境中所产生的管理实践问题。

综合而言，“中国本土管理研究”就是基于中国本土概念或者从中国本土视角出发，以中国企业管理实践中独特的管理现象或者该现象中的独特管理元素为研究对象，且采用的理论架构、研究方法和工具能够真实反映在中国特定文化情境中产生的管理实践问题的一套独立的管理研究体系。

　　在中国30年高速的发展浪潮中，涌现了一批优秀的领先企业，也有一大批企业停滞、甚至倒闭，这就需要寻找出适合中国企业实际的发展道路，并总结出规律性的认识。

在解决中国实际问题的过程中，必然会产生许多具有独创性的实践经验，那么，中国本土管理研究究竟应该以“本土意义”还是“普世价值”为导向？

当我们认为中国的文化与情境具有特殊性的时候，究竟这种特殊性的影响有多大？

TSUI认为，本土化的特征在于情境因素无论作为自变量还是调节变量已经明显地成为理论建构的因素之一。

但显然，情境因素作为自变量还是作为调节变量，所产生的影响将是截然不同的。

如果情境因素仅仅是作为环境变量而存在，那么，在一项管理研究中，自变量对因变量并不一定受其显著影响，其对理论构建的影响则远小于其作为自变量存在而产生的影响。

中国情境若作为调节变量，就不仅仅具有指导中国本土企业管理实践的功能，同样也具有普世的价值，如同西方管理学也有情境变量一样。

因此，这种情境独特性的影响程度将决定直接源自中国本土管理理论的价值范围。

基于中国情境特殊性的本土管理研究理论价值是止于本土意义（以指导中国本土企业管理实践问题为目标），还是能够追求一种更为广阔的普世价值的实现？

　　2.2　中国本土管理研究的目的：

“理论”亦或“实践”

　　需要明确的是，中国本土管理研究的目的并不在于“自立山头”，在意识到中国本土管理研究的独特性的同时，也需要注意与西方管理研究的共性。

很多管理问题和现象存在着相通的地方，中国本土管理研究需要和西方管理研究做更好的连接。

盲目地强调中国管理实践的独特性会造成我们没有办法借鉴已有的成熟理论，也阻止了可能对关于一般管理理论的贡献。

本土研究的目的不在于证伪西方理论，而在于促进中国情境的科学知识和实践知识的建立。

“发现规律，解释现象，指导实践”是中国本土管理研究的目的所在。

然而，所有的研究都避免不了“求真”与“致用”之争，理论与实践到底哪一个才是中国本土管理学研究的真正目的？

　　首先，既然实践导向是本土管理研究评价的标准，依此评价标准，管理研究应以最终回归实践、指导实践为目的。

我们意识到，中国数千年积累形成的传统文化使得中国管理实践问题更具复杂性和独特性，如果生搬硬套西方的管理理论，必然会导致严重的问题。

然而，部分西方管理理论在管理实践中的失效并不一定