社会心理学之社会影响与行为Word格式.docx
《社会心理学之社会影响与行为Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《社会心理学之社会影响与行为Word格式.docx(49页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
这两种效应都可以促进活动的完成。
值得注意的是,这种促进作用只是依赖有他人在
场,而不依赖个体之间有意的竞争。
如果个体之间存在相互竞争,就不属于社会助长的研
究范围了。
另外,产生这种促进作用仅仅是一种可能。
有时候,结伴效应和观众效应会以
另一种相反的形式表现出来,那就是社会干扰。
㈡社会干扰
是指个体在从事某项活动时,他人在场会干扰活动的完成,抑制活动的效率,所以又
称为社会一直。
实验社会心理学的创始人奥尔波特的研究表明,他人在场或与别人一起工
作,并不总带来社会助长作用,随着工作难度的增加,社会助长作用可能会变成社会干扰。
二、社会助长和社会干扰的理论解释
㈠优势反应强化说(驱动力量)
查容克以动机和内驱力的研究成果为基础,提出了优势反应强化说。
他认为,在有他
人在场的情况下,一个人的动机水平将会提高,其优势反应会受到抑制。
所谓优势反应,
是指那些已经学会而且掌握得相当熟练、不加思考就可以表现出来的习惯动作,他人在场
会提高活动成绩。
相仿,需要思考或不熟练的活动,他人在场使动机增强,反而会起干扰
作用,降低活动的成绩。
科特雷尔的一项实验证明了他人在场会促进熟练工作的成绩,而
干扰非熟练工作的成绩。
㈡评价理论(评价顾虑说)
仅仅有他人在场还不足以解释社会助长和社会干扰。
一些学者认为,他人的评价是形
成这种作用更为重要的原因。
事实上,他人在场并不一定导致动机水平的提高。
他人一旦
被蒙上眼睛,就不存在评价问题,也就不会对被试的动机水平产生影响。
个体在成长过程
中会不断受到他人的评价,逐渐关注他人的评价,并且争取赢得他人对自己好的评价。
他
人在场激发了行为者的被评价意识,从而提高了动机水平。
他人评价与动机水平之间的关系受到下列因素影响:
⒈活动者觉知评价的程度:
一般来说,活动者知觉被评价的程度越高,其动机水平就
越高(对复杂活动会造成抑制作用)。
⒉评价者的身份和态度:
一般来说,评价者越具有权威性,行为者的动机水平越高。
从态度上讲,评价者越是严肃认真,对行为者的影响越大。
⒊活动者的年龄和活动特征:
活动者的年龄、性格、气质、情绪等方面的差异,会导
1
致受他人评价影响的差异。
从年龄上说,儿童更在乎他人的评价,十分希望得到他人的肯
定,有他人在场时,其动机水平比成人提高的更为明显。
从性格上说,易受暗示、内向、
谨小慎微、独立性差、缺乏自信的人对他人在场更为敏感一些。
从气质上讲,胆汁质和抑
郁质的人更在乎别人的看法。
另外,不同情绪状态下,他人在场对活动者的影响也不尽相
同。
㈢注意转移说(分心-冲突理论)
有心理学家从注意分散和转移的角度来分析社会助长和社会干扰。
按照这一理论,当
一个人工作时,他人在场会造成他注意的分散与转移,从而对其工作效率造成影响。
如果
从事的是不熟练或难度较大的工作,需要高度集中注意力才能完成,此时分散注意就会干
扰工作的进行;
如果从事的是熟练或简单的任务,工作者已达到了“自动化”的水平,此
时分散注意不会降低工作效率,有时还有促进作用。
三、社会惰化
又称为社会懈怠和社会逍遥,是指群体一起完成一件事情时,个人所付出的努力比单
独完成时偏少的现象。
和社会干扰不同的是,社会惰化是指个体共同完成一件事情,个体
的行为是无需单独被评价的;
而社会干扰着眼于他人的存在对个体行为的影响,即使和别
人一起工作,也并非同心协力完成一件事,而是各人完成各人的任务。
多项实验证明了这种现象的存在,而且它具有跨文化的一致性。
拉塔内认为其原因是:
⑴社会评价的减弱。
在群体共同完成任务时,由于个体认识到自己的行为不会被单独
评价,个体的努力会埋没在人群中,所以,个体对自己行为的责任意识下降,行为动机相
应降低,从而导致努力程度下降。
⑵社会认知的偏差。
在群体中的个体,往往认为其他成员不会太努力,可能会偷懒,
所以自己也就不会努力。
⑶社会作用力的分散。
拉塔内提出了“社会作用力论”:
在一个群体中,每个成员和
其他成员一起接受外界的影响,每个成员仅仅是外界影响的目标之一,外界的影响会分散
到每个人身上。
群体规模越大,每个成员所接受的社会影响力就越小,感觉到的压力也越
低,因此,个体所付出的努力也随之降低。
(集体努力模型
CEM)
减少社会惰化可以采用以下方法:
①单独评价,即不仅公布群体成绩,而且公布每个
成员的成绩,使其感到自己的努力和成绩是可以被单独评价的。
②提高认识。
帮助群体成
员认识他人的工作成绩,使他们了解不仅是自己在努力工作的,他人也和自己一样努力。
③控制群体的规模。
此外,以群体整体成功为目标的奖励导向,增加工作本身的挑战性,
增强群体的凝聚力等都能有效地减少社会惰化。
第二节从众、服从与顺从
个体接受社会影响的方式是多种多样的,从众、服从和顺从是其中最重要的方式。
一、从众
㈠从众的涵义
从众是指个体在社会压力下,在知觉、判断、信仰和行为上,表现出与群体中大多数
人一致的现象。
(北师版。
从众是指群体成员行为或信念上的改变,这种改变是真实的或想
象的群体压力的结果。
这个定义的实质是,群体压力使得个体改变其行为,并以某种方式
来行动,这种行动方式在没有群体压力时,个体是不会这样做的。
群体的压力可以是明确
的,可以是模糊的。
明确的压力是指,如果个体不从众,群体会采取威胁或惩罚等进一步
的行动;
含糊或想象的群体压力指的是,个体认为如果他不从众的话,群体可能会惩罚他,
即使群体实际上并没有威胁或惩罚他。
㈡从众的原因
2
⒈相信他人心理
从某种程度上说,一个人所掌握的知识信息和实践经验都是有限的,因而他人常常会
成为我们所需要信息的一个重要来源。
个人社会在群体中,总是要从他人的知识和经验中
获得一些帮助。
在情境不确定时,其他人的行为最具参照价值。
而从众所指向的是多数人
的行为,自然成为最可靠的参照系统。
一般来说,我们对所面临的事物了解越少,就越看
重他人的意见,也就容易从众。
⒉寻求安全心理
人生活在群体中,必然希望能与他人关系融洽,不喜欢被群体视为越轨者,因为群体
成员一般都是讨厌越轨者的,作为越轨者是不安全的。
因此人们基于安全心理,产生从众
行为。
⒊忠于集体心理
如果群体不是偶然结合起来的松散群体,而是有共同利益和目标的集体,这时个体从
众就有可能是为了实现集体的理想和目标,而自觉地与其他成员保持一致,体现了一种集
体主义精神。
前苏联心理学家彼得洛夫斯基把这种情况称为“集体主义自决”。
㈢从众现象的实验研究(北师,从众的研究范式)
⒈谢里夫(谢利夫)的实验(规范形式的自主运动范式,混合版,华师为主)
他利用游动错觉研究个人反应如何受其他人反应的影响。
所谓游动错觉(游动效应)
是指在黑暗的环境中,当人们观察一个固定不变的光点时,由于视错觉的作用,这个光点
看起来好像是前后左右移动,即产生自动运动现象。
被试所看到的运动距离因人而异,但
对于一个特定的人来说则是一致的。
实验者让被试坐在暗室中里,在其前面呈现一个固定
的光点,然后让被试估计光点移动的距离。
在单独估计时,被试的判断差异极大。
如果把
被试分为三人一组,在同一房间里共同观察和判断,并大声报告距离,但每个人还是报告
自己的估计,他们很快就会发生相互影响,彼此的判断逐渐趋于一致。
有意思的是,在研
究结束时,谢里夫问被试他们的判断有没有受到他人的影响时,被试结果都予以否认。
他认为,该研究表明,在模糊的情景中,群体会逐渐建立规范和标准,并且各个成员
会形成适合于群体影响或群体压力的观点。
这里,被试利用了其他被试所提供的信息来决
定运动距离。
谢里夫的结果也表明了内心接受——当被试离开群体后,仍继续报告群体所
规定的运动距离。
⒉阿希的实验(线段判断实验范例)
谢里夫的实验是在一种模糊的情景中进行的,本来就是一种错觉现象,从众确实容易
发生。
而阿希的实验则是研究情境很明确的时候,人们的从众现象是否会发生。
该实验材料是
18
套卡片,每套两张,分标准线段和比较线段。
要求被试判断比较线段
中的三条,哪一条和标准线段一样长。
每组被试为
7
人,但
6
人为阿希的助手,只有
1
人
是真被试,他被安排在倒数第二个回答。
套卡片共呈现
次,前
次大家都作出了正
确的选择。
从第七次开始,假被试故意都作出错误的选择,观察被试的反应是独立的还是
从众的。
在这个实验中,知觉判断本身是很容易的,当个人没有受到群体压力而单独判断的时
候,无论多少次都不会产生错误。
但实验表明,所有被试的平均从众行为是
34%,75%的
被试至少有一次从众行为发生,而且被试普遍体验到一种严重的内心冲突和压力。
实验结束后,实验者询问被试发生错误选择的原因,发现其存在三种类型的错误:
⑴知觉歪曲。
被试确实是把多数人的判断看出是正确的,把两条不一样的线段看成是
一样长。
当错误十分明显时,很少有人会发生这种错误。
⑵判断歪曲。
被试对自己的判断缺乏信心,虽然意识到自己看到的和别人的判断不一
样,但以为多数人总会比自己正确一些,从而采取从众。
属于这种情况的人最多。
3
⑶行为歪曲。
被试确认自己是正确的,而别人是错误的,但不愿被群体视为越轨者,
所以表面上采取相符行为。
后来,跨文化实验研究都证实了这种想象的普遍存在。
补:
该实验有很多优点,如简单易行。
但主要缺点是不经济。
㈣影响从众的因素
⒈群体因素
⑴群体的一致性。
如果群体中只有一个人持不同意见,则他要承受巨大的压力。
而如
果群体中另外还有人持不同意见,即使这个人与他的意见也不同,但只要他的意见和群体
意见相异,都会使前者的从众压力大为缓解,从众率后明显降低。
补,对于偏离者对从众的影响的研究表明,如果被试对于信息性影响作出反应,那么
出现一个偏离者对从众影响很小,一个偏离者不会使个体对大多数人提高信息的效度抱有
很大的疑惑。
然而,如果个体是对群体的规范性信息作出反应的话,那么出现一个偏离者
就会极大地影响从众。
如果见到一个偏离者没有受到群体拒绝,就会显著地减少规范性压
力。
当然,如果群体嘲笑偏离者,或者威胁偏离者,那么群体对偏离者的反应实际上增加
了从众行为。
⑵群体规模(混合版):
在阿希的实验中,他通过改变小组成员的数量(1~15),发现
随着人数的增加,从众也更容易发生。
但这个人数有一个极限,即不超过
3~4
人。
如果超
过这个范围,人数增加并不必然导致从众行为的增加。
如果个体是对群体规范性压力作出反应的话,他们主要关心群体是如何反应的,然后
模仿这种反应。
当五个人的群体中其余四人都以一致的方式行为,他就很容易了解规范是
什么。
对他来说,群体规模的增加并没有使辨别群体规范变得容易。
所以,从规范性角度
上讲,当群体的规范增大到
4
人以上