第十一章国内外社区管理体制的模式研究Word文件下载.docx

第十一章国内外社区管理体制的模式研究Word文件下载.docx

《第十一章国内外社区管理体制的模式研究Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第十一章国内外社区管理体制的模式研究Word文件下载.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

这种模式的优势就在于能够最大限度地调动和发挥社区居民与社区组织团体的积极性，形成良好的社区自我管理、自我发展和自我服务的文化背景，使社区居民真正成为社区的主人，避免了政府对社区事务的过分干预，以及社区公共事务领域形成政府管不好、管不了还要管的状况。

它的缺点就是政府在社区内的力量弱小，在许多社区，存在法律得不到执行、社区管理措施得不到落实的情况。

自治型社区的主要特点：

1、强调法制功能，实施依法管理。

美国是一个具有良好宪法精神和法制传统的国家，社区当然也实行依法管理。

自20世纪60年代以来，美国联邦政府相继制定了几部关于城市社区发展的法律、法规，如《住宅和社区发展法》、《社区再投资法》、《国家和社区服务合作条例》等。

除此之外，各个州、市政府和立法机构也制定了相应的更为具体明确的法律、法规，为实施依法治理社区提供保障。

2、非营利组织是社区发展的主力军。

自20世纪30年代，罗斯福新政实施以来，公共机构一直是全美在社区服务中的主导力量，20世纪60年代后，随着美国向贫困开战，以及政府财政方面的紧缩，联邦政府开始重视非营利组织在社区服务和社区发展中的作用。

在联邦、州和城市社区等各个层次间都建立了比较健全的非营利组织网络，开展了形式多样的社区发展项目。

目前，美国有137万个非营利组织遍布全国各地，它们组织严密、机制健全、运作规范，它们有着强烈的责任感和事业心，在美国公众心目中树立了很好的社会形象。

3、社区发展规划科学合理。

美国在社区发展规划时，特别强调人与环境的统筹协调，城市规划充分考虑满足社区内居民要求，在保证居民生活质量方面考虑得非常细致周到。

美国城市管理部门能够从整体上把小区的规划设计融入城市总体规划的每一个方面、每一个环节，从而保证了周围生态环境不被破坏。

此外，社区规划与文化背景相协调，文化特征较为明显。

4、社区社团组织实行民主管理。

美国城市社区是依靠社区居民自由组合和民主选举产生的社团组织来行使社区管理职能，这些组织以发现和满足社区新的需求为导向，以为社区居民提供优质服务为宗旨，在财税政策等方面能获得来自政府部门的大力支持，社团组织内部结构一般可分三个层次：

第一层次是由出资人、社区居民代表、政治领袖和社会工作者组成的董事会，其职责是制订方案、确立目标和招聘成员等。

第二层次是董事会任免的执行总裁，其职能是执行董事会制订的方案、管理组织资源、开发服务项目、争取社会募捐、考核和评估雇佣人员。

第二层次是带薪工作的职员，其职责是协助总裁开展日常工作，进行人员培训等。

二、政府主导型社区管理模式——以新加坡为例

以政府为主导的社区管理与运作模式强化政府的作用和政府对社区的管理。

政府不仅制定法律以调节与管理社区事务，并且设立专门的社区管理机构对社区工作进行具体的指导。

这种模式的优点在于政府积极参与社区的管理事务，不但对社区行为进行规范，并且投入人力、物力、财力参与社区的建设和管理。

这种管理模式使社区的规范性得到加强，使社区建设的资金得到保证，有利于社区在短期内得到较快的发展。

它的缺点是社区居民对社区工作与社区事务的参与程度会受到影响，不利于发挥社区居民的积极性和主动性。

一般在新兴社区和法制观念不强的社区实行这种管理模式会受到良好的效果。

新加坡社区运作与管理模式是政府主导型模式的代表。

新加坡国家住宅发展局全面负责对社区工作的指导和管理，其主要职能有以下几个方面：

第一，负责社区公共服务设施的规划和建造；

第二，对社区领袖和社区委员会的领导人进行培训；

第三，发起社区活动，倡导特定的社会价值观，对社区居民进行教育：

第四，对社区建设和活动予以财政支持，负责社区建设的预算与拨款事宜。

政府主导模式的特点：

1、政府行为与社区行为紧密结合。

政府对社区的干预较为直接和具体，并在社区设有各种形式的派出机构，社区发展特别是管理方面的行政性较强，官方色彩较浓。

2、社区管理组织体系非常完善。

由政府组织自上而下管理，机构职能分明，结构严密，对社区的管理井然有序。

在新加坡，社区内主要有三个组织：

居民顾问委员会、社区中心管理委员会和居民委员会。

其中居民顾问委员会地位最高。

主要负责整修社区内的公共福利，协调另外两个委员会和其他社区内组织的工作。

社区中心管理委员会下设妇女委员会、青年组等组织，这些组织对社区内居民完全开放。

居民委员会是社区的第三层次组织，它主要承担治安、环卫、组织本小区内的活动等任务。

3、公共很少主动参加社区管理，社区居民民主观念淡薄。

三、政府社区合作型（混合型）治理模式——以日本为例

这种社区运作与治理模式的主要特点是政府与社区相结合，共同管理与支持社区的建设工作，促进社区的发展。

在这种模式中，政府与社区的职能边界比较合理。

政府的主要职能是规划、指导和经费支持，社区组织具体负责社区事务，保证社区的正常运转。

这种社区运作与治理模式的优点是：

政府和社区组织的关系是一种既相互联合，又各有侧重的关系，既有利于调动社区组织和社区居民的积极性，又有利于政府对社区工作的指导与规划。

特点：

1、政府主要职责是指导、支持和监督。

在日本城市社区管理中，政府与社区工作部分分开，但政府仍指导监督社区的建设工作，并且提供社区建设的资金。

在政府系统中，由自治省负责社区工作，地方政府也设立社区建设委员会和自治活动科等相应机构，这些都是带有行政色彩的自治组织。

社区建设的资金由政府拨款，而且资金的使用有明确要求，支出严格按照预算和规定条例的标准执行。

在城市基层社区层面，日本设有町会联合会和町会，对社区的各项工作负责，其主要职能包括环卫管理、青少年教育、社区治安、社会福利等。

2、城市社区管理趋于民主化、自治化。

政府对城市社区的管理基本上采用间接手段，居民开始主动参加社区部分领域的管理，日本为适应东京特大城市发展的需要，设立了地域中心体制管理社区居民工作，这一机构主要是负责收集居民对地域管理的意见，对市民活动和民间工艺团体活动给予支持、援助等，居民们可以根据自己的意愿、要求提出申请，由地域中心工作人员在集会场所组织居民讨论问题的解决办法，地域中心所长在某些范

围内代表区长对居民的问题和意见当场解决、解释，对一些具体问题进行处

理。

而政府只是定期对地域中心人员进行考核。

3、树立以人为本、为民服务的思想意识。

日本社区管理模式的总体设想和规划、资金的投向、机构的设置等都体现了以人为本的思想，把为区民服务作为出发点，特别对社区内的老人、儿童和残疾人给予重视和关怀。

各级区政府到社区管理中心都设有相应规模的防灾机构和设施，很多的公共场合由醒目的指示以及定期对区民进行防灾演示和演习等。

四、国外社区管理模式的基本经验

1、社区组织体系完整。

一般包括以下几个层次：

第一层次负责对社区的管理工作进行指导，提出社区建设的方针原则，派出专家对工作方向进行指导。

第二个层次负责社区各个方面的建设工作和各种机构的设立，比如建立各种教育机构、医疗设施、基础设施以及环保设施等。

第三个层次是各种具体的分支机构，分管各项专门工作，比如治安工作、环卫工作、社区青少年教育工作等。

2、多元主体合作共事

3、社区基础设施比较完备。

4、居民积极参与社区管理。

5、依法管理社区。

6、经费来源渠道较多。

五、国外社区管理体制对我国的借鉴意义

1、解放思想，适应社区发展的大趋势

尽管我国进行了多年的改革开放，经济建设已取得了迅速的发展，城市化也有很大的发展，但是很多管理者和政府部门领导人头脑中仍存在旧的思想观念，习惯沿用传统的行政命令式的管理方式，严重束缚了社区的发展。

因此要加强对各级领导和管理人员的教育和培训，帮助他们解放思想、转变观念，跟上时代发展的步伐，还应该培养一批年轻有能力的干部放到基层，壮大基层组织力量。

城市社区管理要逐步向自治型转化。

首先要合理界定社区组织的功能，明确各层机构的职责，形成一个严密有序的管理体系，要实现政社分离、政企分离，社区组织不应成为政府机关的附属物，社区办的企业应交给各种经济实体来承招，逐步形成社区居民自主管理社区事务，提高居民参与意识，通过建立社区成员代表大会、社区事务协商制度及选举社区领导人等活动，提高社区的自治能力，进而提高全社会的民主程度。

加强法制建设，使社区建设有法可依。

2、建立中央与地方结合的社区投资机制

我国目前的情况是，投资主体虽然没有明文规定，但是在实际运作中，地方政府实际上是社区建设的投资主体。

在推进政府行政体制改革的过程中，社区建设问题要纳入中央政府和地方政府行政改革议程，要明确中央政府和地方政府在社区建设中角色和作用。

根据国际经验和我国的实际，中央政府要在大的政策框架上对社区建设给予规定，并针对社区建设中的带有普遍性的问题，设立专门的项目和专项资金，支持社区建设，可以考虑的项目包括社区卫生、社区就业培训、养老服务、流浪儿童救助等。

社区商业属于地方经济发展，应当归地方管理。

另外，中央政府要针对我国社区发展的特点，对社区组织建设以及社区组织与政府组织的关系给予明确的规定。

同时，根据我国地区发展不平衡、城乡发展不平衡等特点，中央政府对于西部地区、农村地区的社区服务体系建设应当给予政策和财政等方面的优惠和倾斜。

3、建立部门之间的协商与合作制度

建立部门之间的协商与合作制度。

是实现社区服务体系健康发展的制度保障。

社区服务体系建设涉及各个部门、各级政府，需要综合协调，应当在社区建设中建立一个综合协调机制，推进我国社区服务体系健康、持续、全面发展。

建立合作与协商制度，不仅意味着要建立新的利益机制，同时要建立新的价值观念和新的行为规则——在部门之间、中央与地方政府之间、各个利益群体之间，就社区发展问题制定全面的协议，在一个总的框架下就支出和收益进行合作。

4、制定科学的社区建设规划

5、着力培育和发展社区非营利组织

在我国城市社区建设过程中，应大力培育和发展社区非营利机构，不仅承担社区的大部分管理与服务工作，同时还能够创造大量新的就业岗位。

建立一支精通于市场分析的社区管理队伍，提高他们在寻找市场机会，发展地方经济方面的服务能力，积极为开发商和本社区企业、居民提供信息和可能的合作伙伴等。

把非营利组织、社区组织建设放在社区建设的重要位置，避免只见物不见人的社区发展政策。

第二节国内社区管理体制的实践探索

一、行政推进：

街居一体化进程中的上海模式

“两级政府、三级管理、四级网络”

“两级政府、三级管理”体制的重点和关键在于在街道作为区政府派出机关性质不变的前提下，通过向街道适度放权，扩大其管理权限，实现政府的行政管理重心下移，从而使街道能更切实地履行行政管理职能，增强其权威和效能。

上海市的社区建设基本定位在街道层面，因此，上海市的社区建设是从改革街道管理体制入手的。

在改革实践中，通过不断探索和完善，上海市逐步形成了领导系统、执行系统和支持系统相结合的街道社区建设管理格局，构建起开放型参与式的社区治理新体制。

上海社区的管理体制的基本模式是：

以政府为主导，以社区为支点，以居民参与为核心的一体化管理体系。

这种模式的价值在于能够有效地利用政府部门的主导优势，统一各方面力量，形成合力，搞好协调，减少纠纷。

上海社区管理的最大特点是将社区定位于街道，即所谓的街道社区，在实际的社区管理中，存在着街居一体化的倾向，并依靠行政力量，在街居联动的过程中发展社区各项事业。

上海各级领导将社区管理视为巩固城市基