中国古代天道思想的论述Word文档格式.docx

中国古代天道思想的论述Word文档格式.docx

《中国古代天道思想的论述Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国古代天道思想的论述Word文档格式.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

“皇”、“帝”最早均是神王“天”的称谓，而用其作为人王的称谓则应是始于“天人合一”观念的最初雏形之后。

“帝”是在殷商时代产生的具支配其他上天诸神之能的大神，在殷商之后西周之际又发展成为高居于一切神灵之上、具无限权威的最高神，即“皇”。

因此，“皇”是较“帝”具更高神圣性及权威性的君王称谓。

周朝时，行礼制、定谥法，“王”被用作周天子的专称，“皇”、“帝”则专称上古君王。

可见，夏商周之际，“皇”、“帝”概念虽成，但君王仅以“王”自居，而“皇”、“帝”仅用作祖先王的称谓，足见当时“天”作为至高尊神，其神圣性与权威性的绝对地位不容僭越及帝祖合一思想观念的盛行，而“王”是次于“皇”、“帝”的君王称谓。

东周之后，“天”的绝对地位逐渐衰微。

春秋时，五霸先后兴起与周王分庭抗礼，有的也使用王号。

为与周王区别，战国时政治家把他们称作“霸”。

到秦汉时，上古君王也在名分上划分得十分清楚：

最早的叫“皇”，其次叫“帝”，接下来才称“王”、“霸”，并举出其杰出代表称为三皇、五帝、三王、五霸。

秦一统中国之后始称“皇帝”，直到封建末代皇帝溥仪一直沿用此称号。

“霸”虽然也属于君王一类，但与“皇”、“帝”、“王”有着概念上的差别。

“霸”的本义是月魄，作王霸意的“霸”是“伯”的假借字。

“伯”最初是诸侯国的国君，后来又用来指诸侯之长。

春秋时，周王室权力衰微，齐桓、晋文等王伯先后把持天子政令。

为把众王伯与诸侯国君区别开来，始借“霸”称王伯，即意为霸者。

霸君挟天子以令诸侯，但名分上与天子仍俨然有别。

传说在颛顼时，共工氏曾以强力霸九州，古人把这“霸”叫做“九禄而王”，不算正式的君王。

可见“霸”的概念实出于诸侯割据的政治形态，而并非一统天下之君主称谓。

综观诸朝历史，霸主一统版图之后均改用王号自居，且后世亦无有称其为“霸”者。

由此，“霸”实为次于“王”的君主称谓。

二、天道&

王道&

人道

夏立之前，“天道”与“王道”并未出现实质关联。

后来，夏王朝的奠基者及缔造者，出于树立王权、建立统一的专制主义政权的需要，对多神的属性加以综合、抽象的改造。

至此，“天”被赋予了至高无上的神性。

天神不再是无际苍穹的幻影，而是宁宙的最高支配者。

王者则自称其统治人间的权利为“天”所授，礼乐征伐皆是出于“天命”且合于“天道”，即“王道”亦是“天道”。

天王二道合一始成。

公元前11世纪中叶，周武王“恭行天之罚”，灭商而立西周。

但周公帅师“东征三年”平定叛乱后，为树立周王至高无上权威、建立和完善西周专制主义政权，对“王权神授”观念作了重大修改

首先，始立“以德配天”思想。

有德者为王，无德者失天下；

有德而民和，无德而民叛；

有德者上可得天之佑，下可得民之和。

天佑而民和方保基业永固、历年不衰。

“德”的兴废是夏商及商周更替的历史基因。

暗含“天道”合于“人道”之意，天人二道合一始成。

“德”既是“人道”之始，亦是“王道”之基。

其次，周公等人又打着“天命”的思想旗帜，宣布周王对天下土地及臣民的所有权，并将战争等暴力手段获取的土地所有权也一并归于“天命”；

而此举却是以“天道”之名行悖于“人道”之“王道”。

由此，无“王”则无“天”，君神概念的合一性已深入民心并发展至炽盛阶段。

周幽王太史史伯认为，只有对人类历史作出重大贡献之人及其子孙才有资格称君王。

他虽也讲从天意，但主要强调的则是人事的作用，即“王道”须顺乎“天道”而合于“人道”，天王人三道合一始成。

到东周时期，随着社会的进步及科学的发展，自然观从神学统治下逐步解放出来。

天王人三道合一观念日盛。

本人认为，天王人三道合一是乃大势所趋、历史必然。

既是王权强化的需要，亦是神性与人性结合之所求方物。

且从其演化过程来看，实体概念的趋同必源自所应理念，即“道”的趋同。

而“道”的合一亦是天王人三道合一的唯一可行之径。

王是“天道”的接收者与奉行者，亦是“人道”的赋用者与运化者。

“王道”即是天人二道的集中体现，“王道”亦必当是天人二道的集中受授。

由此，王应当且必须成为天人二道的集化者，方可施行“王道”。

人有脊柱，而“王”于某种意义之上亦为擎天之柱，即“天柱”：

联天通地而贯人。

　　三、道&

本人认为，皇、帝、王、霸四者之概念区分当从其“王道”施行优劣之角度来衡量。

“王道”是“皇道”与“帝道”于君权强化之社会历史进程下的全新演化，“霸道”则是“王道”的进一步政治延伸。

“皇道”、“帝道”、“王道”、“霸道”的施行均需顺乎“天道”而合于“人道”，四者仅存在内容形式的差别而实无本质意义的不同。

“王道”重于“德”，“德”胜“术”而“王”：

而“霸道”重于“术”，“术”胜“德”则“霸”。

“王”之道，万民敬而仰之；

“霸”之道，众人畏而惧之。

王者称王多依德智，而固其王业则多假术力；

霸者则恰恰相反，霸者称霸多借术力，而定其霸业则多附德智。

但无论“王”“霸”取得并固持其基业均是“德”“术”并用。

另外，本人认为“霸”之古意最初具四层含义，即：

“霸术”、“霸业”、“霸权”、“霸道”，后世引申出“霸气”之意。

而霸者成其为“霸”，必由“霸术”巧取“霸业”而豪夺“霸权”方成其“霸道”。

且从“王”字的取意来看，“王”乃主刑杀之斧钺，取意角度即为“霸业”，古亦有“胜者为王，败者为寇”之说。

而自古专制王权的取得皆是盗“天道”而制之，是最本质的权术反映。

庄子亦有云：

“圣王不死，大盗不止”。

因此，“王”就其“术”之层面而言实为“霸中霸”；

“帝”、“皇”则更甚之，分为“超常霸”及“巨无霸”。

从政治外延看，“王道”最初指先秦时期三代圣王及其所推行的政治模式，“霸道”则指春秋五霸及其所推行的政治模式。

苟子认为：

“亡”乃失败的政治模式，其特征是仅重术力：

“王”是理想的政治模式，其特征是重德智；

“霸”则介乎二者之间，是德智与术力皆重的产物。

德智是成其“王”、“霸”之政治模式的必要条件。

“王”、“霸”之差异，乃是德智多寡之异；

二者与“亡”的区别，即是德智之有无的区别。

我个人认为霸者以德智饰其术力完全出于政治形势的需要，否则王者即无赏罚可言，“大道”无所应而“人道”亦无所施。

“霸道”是“王道”政治可操性的必要补充，而“霸道”的合理性恰出自“天道”之于“王道”的赏罚之公。

“霸”、“王”、“帝”、“皇”四者就其“道”之施行，综而观之呈递增态势。

“霸”仅能实现某一地区某种暂时的政治稳定，多为诸侯割据的一方之主；

“王”所实现的是平定全国之后相对持久的政治稳定，诸方叛乱无以威胁其专制统治；

“帝”则是稳坐江山的政治君主，天下昌和而民生安乐；

“皇”则应是一统天下之开国之主，万民敬仰而英名远扬、周域诸国争相朝归。

由此，“霸”、“王”、“帝”、“皇”四者无论单从“德”或“术”任一方面而言亦应呈递增态势。

四、道&

天道、王道、人道

当古代原始社会进入父系氏族为基础的部落及部落联盟阶段后，由于部落远距离迁徙的频繁出现及生产交换范围的不断扩大，极大的开阔了人们的视野，于是人们开始思考和提出关于宇宙的起源问题。

这一时期的宇宙发生论，表现为开天辟地的神话形态，其中以盘古开天地的故事最为着名。

后来又相继出现“女娲炼五色石以补苍天”、“共工氏与颛顼争为帝，怒而触不周之山，折天柱，绝地维”的神话。

两者均是盘古开天辟地神话的补充。

“王道”自当是阴阳相合之化归，阴阳和合而取其中方为“王道”。

由此，“王道”亦当是“术”“德”之阴阳并用；

而“霸”之原意为月魄，字意主阴；

且“霸”重阴“术”而缺刚“德”，故“霸”亦可理解为“阴王”。

由此，“霸”亦当是次于“王”的君主称谓。

《周易·

系辞传》有言：

“一阴一阳之谓道，阴阳不测之谓神”。

而天神乃当时最高尊神，故“道”为“一阴一阳”、阴阳之和；

“天”则为“阴阳不测”、阴阳和合。

由此，“大道”即为一阴一刚而取其中，即阴阳二合取中，即为“一”，而此“一”即“中道”。

董仲舒《乔秋繁露·

天道无二》：

“天之常道，相反之物也，不得两起，故谓之一。

一而不二者，天之行也。

”即指“天道”唯一。

故“道”者有二，即阴阳；

而“天道”者一，为阴阳二道之合而取中，即“中道”。

君主专制的本质在于君主最高权利的无从制约性及无可分割性。

而诸子即将这种权利的唯一性归本于“天道”。

诸子认为：

“天道”与君王为相应之概念；

“大道”为宇宙之“一”，而君王为人间之“一”；

君王是“天道”的人格化，而“天道”则是君王的自然化。

君王的使命即是施人间之道，即“人道”：

君权的唯一性出于“大道”的—元性，而君权的绝对性则出于“天道”的必然性。

由此，“王道”亦当是顺乎“天道”，并而合于“人道”。

“王道”当是“天道”的人格化与“人道”的自然化。

“王道”、“人道”均当是阴阳二道合而取中。

前者为“术”“德”合而取中，是谓“中统”；

后者当是“质”“文”合而取中，是谓“中庸”。

而“道”之核心亦当是天地人的共同本质，即阴阳。

《论语·

泰伯》曰：

“巍巍乎!

唯天为大，唯尧则之。

”意指“天命”仅能顺之，而“天道”方能则之。

则天女皇之号“则天”，即是顺“天命”而行、制“天道”而用之意。

“道”为阴阳，而阴阳合易。

“易”字由“日”“月”相合而成，上为“日”，下则为“月”演化而来。

《庄子》载：

“易以道阴阳。

”《老子》有言：

“物壮则老。

”指万物变化趋于复归，如是循环不已、周而复始。

《观物外篇》亦言：

“万物皆反，阴生阳，阳生阴，阴复生阳，阳复生阴，是以循环而无穷也。

”邵雍则更确而言之：

“物极必反”。

阴阳而易既是偶然更是必然，此则即是“天命”所归。

因“天道”之始即为“中”，且“天道”之作“物极必反”，故当凡事当适可而止、不走极端，方能则“天道”而用之，“道”通且通“道”，即成其“中庸”。

此“中庸”之“人道”即为“天道”于人之化归。