家电产业过剩的分析-中国家电产业发展战略研究主报告Word文件下载.doc

家电产业过剩的分析-中国家电产业发展战略研究主报告Word文件下载.doc

《家电产业过剩的分析-中国家电产业发展战略研究主报告Word文件下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《家电产业过剩的分析-中国家电产业发展战略研究主报告Word文件下载.doc（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

目前国产家电产品已在国内市场上确立了优势地位。

据１９９７年７月对我国３５个城市百家大型商场家电产品销售情况的调查，十大畅销品牌都是国产产品（市场报，１９９７.７.７）。

总之，经过十几年的发展，国产家电产品已在国内市场上大体站稳了脚根。

然而，其今后的发展前景究竟如何，在其成长过程中存在着哪些重要问题，这就是本文所要探讨的主题。

一、问题何在现在人们经常谈论的一个话题是：

什么是新的消费热点或经济增长点？

一般认为家电产业似已难当此任，因为这个产业正面临着需求不足和生产能力过剩的困境，因而需要寻找新的替代热点，以带动经济的快速增长。

问题真的是这个样子吗？

本节将通过对家电产业的生产能力和普及率的比较分析，显示出其背后所隐藏的一些其它因素。

生产能力与经济增长点为了寻找新的消费热点，人们已提出了很多备选对象，其中比较有代表性的是个人电脑、轿车和住宅。

然而，只要我们深究一下具体情况，就会发现这些新的可能热点与那些老热点所面临的困境是完全类似的。

根据我国第三次工业普查，有如下的表－１。

表－１：

主要家用机电产品的生产能力及利用率（１９９５年）┏━━━━━━━━━┯━━━━┯━━━━━━┯━━━━━━┓┃│生产量│年末生产能力│利用率（％）┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃摄像机（万部）│4.6│35.4│13.0┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃微机（万部）│83.6│624.9│13.4┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃房间空调器（万台）│682.6│2035.4│33.5┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃录相机（万部）│208.3│516.9│40.3┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃家用洗衣机（万台）│948.4│2183.2│43.4┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃彩电（万部）│2057.7│4467.6│46.1┃[!

--empirenews.page--]┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃家用电冰箱（万台）│918.5│1820.8│50.4┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃电话单机（万部）│9956.4│19368.6│51.4┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃自行车（万辆）│4472.2│8199.3│54.5┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃摩托车（万辆）│825.4│1489.6│55.4┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃照像机（万台）│3326.1│5766.1│57.7┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃吸尘器（万台）│805.5│1283.6│62.8┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃轿车（万辆）│33.7│51.9│64.9┃┠─────────┼────┼──────┼──────┨┃组合音响（万部）│2465.7│2567.2│96.0┃┗━━━━━━━━━┷━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┛注：

资料来源见《中国１９９５年第三次全国工业普查资料汇编：

综合&

#183;

行业卷》，第３列系根据前两列计算而得。

由表－１可见，这些产品（除组合音响外）的生产能力全都处于严重的利用率不足的状态。

根据国际上的一般标准，生产能力的合理利用率通常在８５％至９０％之间。

以此为据，上述家用机电产品的平均生产能力利用率均在５０.９％（中位数），这比合理的标准（取为８７.５％）低３６.６个百分点，即其实际利用率只有正常利用水平的５８％。

另一方面，我们还可以看到，如仅以利用率是否充分来做为判据，那么个人电脑和轿车也同样没有资格做为新的消费热点，因为它们的生产能力利用率也很低。

就住宅而言，１９９６年上半年商品住宅的销售率仅为７４％；

估计建筑施工行业的生产能力利用率也不会很高，这从目前流行的垫资施工作法即可窥见一般。

那么，这些情况是否意味着我国经济出现了明显的总需求不足呢？

不然。

从１９８５年至１９９６年，十二年间我国商品零售价格指数（以１９８４年为１００）年均上涨率为１０.２％；

由此可见总需求不足的说法是不能成立的。

同期内，我国ＧＤＰ的年均实际增长率亦达１０.２％；

因此，更不存在所谓滞胀这种离奇的状况。

如果我们仅以当前生产能力利用率的高低做为判断经济增长点的依据；

那么在我国９４种主要的工业产品中，只有１９种的生产能力利用率在８５％以上（据第三次工业普查）；

其中，只有三种是最终消费品，即白酒、组合音响和电风扇，它们的生产能力利用率（％）分别为：

９７、９５和９０。

显然，靠这三种产品来带动或支撑经济的增长是绝无可能的。

普及率说明了什么现在我们换一种角度来看问题。

下面的表－２是１９９５年我国城乡家用电器主要产品的普及率状况（电话计入了初装费）。

在表－２中，全国平均数是以城镇权数为２９％和农村权数为７１％计算而得；

饱和拥有率也是全国平均数，此列和价格列的数字皆为估计值。

其中：

录相机的饱和拥有率被设定在１００，是因为我们把ＶＣＤ合并于此项目中。

[!

--empirenews.page--]表－２：

１９９５年家电产品普及率（百户拥有率）┏━━━━┯━━━━┯━━━━┯━━━━┯━━━━━┯━━━━━┓┃│城镇│乡村│全国平均│饱和拥有率│价格（元）┃┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨┃微机│3.00│0&

nbsp;

│0.87│33│4000┃┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨┃空调│8.09│0│2.34│35│4000┃┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨┃录相机│18.19│0│5.28│100│2000┃┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨┃洗衣机│88.97│16.9│37.80│100│2000┃┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨┃彩电│89.79│16.92│38.05│100│4000┃┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨┃冰箱│66.22│5.15│22.86│100│3000┃┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨┃电话机│10.00│1.00│3.61│100│2000┃┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨┃照像机│30.56│1.42│9.87│100│500┃┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨┃组合音响│10.52│0│3.05│33│2000┃┠────┼────┼────┼────┼─────┼─────┨┃录音机│72.83│28.25│41.17│100│300┃┗━━━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━━┷━━━━━┛注：

第１、２列资料来源见１９９６年《中国统计年鉴》，其中微机、电话机的数字是估计值；

在农村有关数据中，凡因不可得者，皆以零为其估算数。

由表－２可见，对全国而言，在十种主要的家电产品中，没有处于饱和水平的产品；

即使是所谓的新三件[2]也仍然处于高速成长期，其他产品（除录音机以外）则大致处于导入期。

十种家电产品的全国平均普及率仅为２０.４％（以不同产品的价格和饱和拥有率计算加权平均），这就说明，从全国来看，我国家电市场刚刚步入成长期，其未来的空间拓展潜力还很大，目前只不过利用和开发了这个市场１／５的容量。

由此，我们不难得到如下结论：

根本无需去寻找新的消费热点，这些新型的家电产品仍将在相当长的一段时间里（２０年左右），给予我国经济的增长以有力地支撑。

为了看清这一点，我们以目前普及率最高的洗衣机、彩电和冰箱（不考虑录音机）为例，做些进一步的分析。

１９９５年我国人口数为１２.１亿人，假设今后其以每年１％的速率增长，至２０２０年其总数将为１５.５３亿人。

设那时每户人数为３.１人，则届时全国将有５亿户。

现再设上述三大件的平均更新周期为１０年，百户拥有率为１００；

则饱和水平时全国三大件的保有量将各为５亿台，如以维持饱和时期更新水平的需求量作为最大生产量，则那时我国每个大件的年生产量将为５０００万台（不考虑进出口）。

--empirenews.page--]１９９５年我国彩电、冰箱和洗衣机的生产量分别为２０５８万台、９１９万台和９８４万台。

由表－１可知，如这三大件的生产能力利用率由当前水平达到８５％，则其年产量应分别为３７９４万台、１５２０万台和１８５７万台。

在此基础上，还需分别再扩大３２％、２２９％和１６９％，才能达到上述各自５０００万台的年生产量水平（也就是饱和时的年需求水平）。

或者说，如以１９９５年三大件的年产量为基准，要在２０２０年达到各自５０００万台的年产量，则在今后２５年间彩电、冰箱和洗衣机的产量年均递增率应分别为３.６％、７％和６.９％。

至于那些普及率远不及这三大件的家电产品，其增长前景更是一望可知了。

小结由上文的分析可见，问题并不在于缺新的消费热点或经济增长点，而在于当前生产能力利用不足与未来广阔市场前景的矛盾；

矛盾焦点在农村。

先看新三件的情况。

由表－２中的数据不难算出，其平均拥有率的状况是：

城镇为８１.７５％，农村为１２.９９％，全国为３２.９３％（皆以新三大件的价格和饱和拥有率加权计算平均）。

可见，在城市中，新三件的市场已高度成熟，即将进入饱和区域。

但农村市场则刚步入导入成长区。

再看十种家电产品的情况。

由表－２数据可算出，十种家电产品的城镇平均拥有率为５２.０８％（如以对称的Ｓ增长曲线做为参照，则其已过了加速高成长区域的拐点），而农村的平均拥有率仅为７.４７％。

可见目前城镇家电市场已相对成熟，但农村市场仍然处于导入阶段，与城市整整相距两个阶段。

这种差距显然不能用总需求不足来解释。

目前我国农村的人均收入水平仅相当于城市平均水平的１／３至１／４（计入城镇居民的非货币化的福利），这就说明上述差距是由收入（过低）制约造成的，短期总需求的波动影响不了这种长期内形成的缺口。

为了看清这一点，我们给出下述直观的描述。

在１９７９年至１９８５年，农村是用基本农副产品与城市的老三件[3]相交换，后者每件的价格约在２００元左右，相互交换的双方之当量大体一致。

但到了１９８６年至１９９５年，基本农产品的（城乡）需求受到自然约束，故其供给受此约束已无法大量增加（相应地，农民来自农业的收入增长也大幅度降低）；

且农村此时对老三件的需求也基本得到满足（城市则更是如此），故其供给增加也呈相对停滞状态。

这时，城市部门新三件的供给能力出现大幅度增长，但除了满足相对狭小的城市需求之外，一时找不到更