游戏、情景面试Word下载.docx

游戏、情景面试Word下载.docx

《游戏、情景面试Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《游戏、情景面试Word下载.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

小组观察员进行信息汇总和讨论，为被选拔者打分，并排出名次。

面试不同阶段的观察重点：

热身阶段：

被选拔者是否自信、开放。

注意并整合以下信息：

大名片上的色彩；

除名字外，是否还有别的内容及其含义；

字体大小；

相互认识过程中是否主动、热情？

怎样向别人介绍自己？

游戏阶段：

初始期：

被选拔者会表现出较高的积极性，因担心任务完不成而急于投入工作，但也会有等待观望者。

具有领导意识和系统思维的人，此时会提议先进行设计和分工，而不是盲目开工。

过渡期：

由于每个人都有自己的想法，小组会产生不同的创意与思路。

如果不能很快统一意见，有可能出现冲突和混乱。

有时因为前期没有合理设计，经过初步尝试后小组出现困难和混乱，需要进行调整。

这一阶段观察的重点是：

由谁提出创意？

创意是否新颖？

谁来协调统一？

面对不同意见时采取何种对策？

工作期：

小组已经有了统一的思路，成员有恰当分工，迅速完成各项任务，但仍可能出现新的分歧。

这一阶段的观察重点是：

谁是团体的领袖？

他是否有组织协调能力？

是否能够快速做决定？

团体成员是否能够从大局出发，完成好自己的任务？

当进展不顺利时，应聘者态度如何？

谁是团体中的鼓劲者，谁是消极观望者、泼冷水者？

结束期：

游戏即将结束时，团体目标可能完成也可能尚未完成。

面对成功和失败，应聘者会有大量情绪反应，也会关心其他小组的工作。

这一阶段主要观察应聘者的情绪反应，如是否对他人的成功表现出不以为然？

在遭受挫败时仍然不甘心？

推销阶段：

小组如何决定推销方式？

推销时是否利用了集体智慧？

是否有创意？

回答别人的提问时是否坦诚、自信、幽默？

对别人是否有攻击性？

推销阶段的观察重点是应聘者的自信心、口头表达能力、创造性、说服别人的能力。

同时，也要观察别人展示时是否能够认真倾听，尊重并欣赏他人。

讨论阶段：

这个阶段的观察重点是：

应聘者是否有较强的自我觉察和学习能力？

是否能够坦然地面对自己的局限和不足？

提问和回答阶段：

观察员就应聘者在活动中的表现进行提问，以求更深入的了解。

提问的重点是现场表现和与工作相关的问题，而不是背景资料（如所学专业、毕业院校等）。

观察要领和技巧：

"

做好分工：

小组观察员要事先分工，以免出现观察漏洞，但还要顾及全组成员，以便进行比较和印证。

整体把握：

观察员要对应聘者从整体上进行感觉，看其行为是否和谐自然。

某些人可能会在游戏中表现突出，但总体给人的感觉不舒服。

这类人可能不缺乏能力，但有人格方面的缺陷，需要付出较高管理成本。

在应聘者淘汰率较高的情况下，应更重综合素质，而非单项指标。

抓住重点：

把注意力放在小组中表现突出者上，特别注意他们的强点与弱点。

随时记录：

可使用事先准备好的表格，随时将应聘者的表现进行记录，并在结束时进行评分。

问为什么：

观察员要随时保持一种探究的心态，对应聘者的表现要不断地在心里问"

为什么"

。

整合信息：

观察员需要整合应聘者的全部信息，包括言语神态、穿着打扮、游戏中的言行，以及对问题的回答。

注意事项：

除了最后的提问阶段，观察员不对被选拔者提供意见和建议，对他们提出的问题，一概回答：

你们自己决定。

这个游戏能够考察面试者的团队合作能力、组织协调能力、沟通能力、动手能力和办事效率，后面的推销环节可以体现面试者的说服能力，当被拒绝之后还可以考察面试者的抗压能力和服务意识以及反应能力，观察面试者是否出现胆怯、不负责任、脾气暴躁、破罐子破摔等现象。

比较适合业务面试。

二、正方形绳子

　　随机安排五位面试者，分别蒙住他们的双眼。

使他们在15分钟内共同将三条绳子先首尾相接成圆形，再各自拉住圆形的一点将绳子最终变为正方形。

　　考官意图这是一类时下比较流行的团队协作型的任务类游戏。

在整个游戏的过程中，考官随机抽调面试者形成临时小组，并且不会在事先进行任何角色分配。

在游戏进行的过程中，随着面试者自然形成的团队分工以及由此显示出的行为方式，可以帮助考官发掘出三类有价值的职业信息：

首先是具备科学合理的决策、清晰的思路以及有效说服力的“领导者”；

其次是能够很好化解意见分歧，促进任务圆满完成的“协调者”；

最后是及时根据任务进展，挑选出合理化建议并不折不扣遵从的“执行者”。

而那些蛮横固执、知错不改的发号施令者，以及毫无主见、盲目执行的机械随从，都将被直接淘汰。

　　应试秘笈在参与游戏时，千万不要为了突出自己或者急于表明自己的管理天分而拼命出头争当“领导者”，更不要为了捍卫自己并不高明的决策而与同伴争得面红耳赤。

　　在这类游戏中，“识时务”的角色其实最讨考官的欢心。

比如你一开始也是一个制定决策的“领导者”，但是当其他同伴提出比你更加明智科学的方案后，你可以随即转变为一个有效的“协调者”或者尽心的“执行者”。

再比如你虽然并没有参与决策的争论与制定，但是当面临多个不同方案时，你可以很快判断出最可行的一个并且进行协调与执行。

这个游戏可以考察面试者的组织协调能力、领导能力、团队合作能力、思维逻辑和动脑动手能力。

首先要看谁能在最快的时间内想出最好的办法，当办法行不通时，看是否有人指责，想出办法的人是否勇于承担责任并且改正，当别人想出办法时，其他成员是不是被动接受而不再去想更好的办法，当时间快到时是否有人放弃。

适合行政、编辑等岗位。

三、万能曲别针

　　在面试一开始，考官递给面试者一个普通的曲别针，然后抛出问题“发挥你的想象，告诉我曲别针一共能有多少种用途”，面试者就配合手中的曲别针，逐条阐述并演示用途。

　　考官意图遇到这样的面试游戏，可能会让很多人措手不及。

因为问题大多数与你所应征的岗位没有任何关联，所以几乎不存在“事先准备”的可能，而且单人完成的面试游戏也不给予你依赖于团队中他人决策的被动机会。

这样的题目实际上旨在考察面试者是否具备良好的“逻辑思维”能力与“发散思维”能力，并能否将这两种能力有条理地结合在一起共同决策。

　　应试秘笈回答这样的问题，答得快，答得多并不见得就代表敏捷优秀。

那么怎样的答案才是好答案呢？

其实，这道关于曲别针的考题，总共存在上万种答案，在有限的时间内根本不可能表达完整。

因此，在挑选具有典型性用途做答的同时，更要特别注意答题的整体思路。

　　在考官看来比较优秀的答案是以“曲别针”的形状为逻辑结构而展开的联想：

首先表明在维持原状的情形下，具备哪几类功能，比如“别东西”、“作拉链头”等等，然后请示考官是否能够改变形状，获得许可后分别就每一步的改变分为“掰成一条直线”、“折出一个弯”、“折出两个相对的弯”、“折出两个相反的弯”……将不同形状分别阐述各自典型的用途，做到杂而有序。

这个游戏主要考察面试者的思维能力和敢于表达的能力。

观察面试者是否能够发散思维，是否局限于某一个圈子跳不出来，是否钻牛角尖，是否敢于把一些新鲜的想法说出来。

四、超人三项

　　游戏是计时型的单人挑战类模式。

在面试者面前的桌上放着三样东西，一份6000字的项目报告，一条细线和30粒珠子，以及一盒袖珍型的拼图积木。

要求面试者在15分钟的时间内完成所有事情：

阅读报告并写出500字的评述；

将所有的珠子穿在细线上；

按照图示完成拼图积木的摆放。

　　考官意图这属于比较复杂的一类面试游戏，时间短，任务多，难度高。

不同的人在面对这类游戏时，通常会作出截然不同的行为反应。

但无论你多么拼命，可能还是逃不出考官的精心“设计”。

　　其实，这个游戏题目是一个“不可能完成”的任务，也就是说，除非你是超人否则绝不可能在规定的时间内做完三件事中的任何一件。

因此，游戏并非是考察“办事效率”一类的敏捷测试，而是制造出空前棘手的问题借以考核面试者的评估能力与处事方式。

　　应试秘笈如果你能够在接到任务后保持清醒的时间判断能力，就不难分析出这些事情如果在15分钟内同时完成会极端困难，因此人们往往选择各自认为最容易的事情着手。

但非常不可取的方法是不管三七二十一就开始折腾，然后没过几分钟遇到阻力或者发现效率不高，就转头换做另一件事，然后维持不了多久又再次更换目标，这只能使你在考官心中变成一个没有头脑的白痴

　　比较明智的做法是首先进行时间评估，如果发现难以完成全部任务就应当以“尽可能多地做完”为目标，尽量选择诸如“手脑并用”之类可以同时完成两件事情的方法。

你可以先阅读项目报告，然后一边穿珠子一边打腹稿，待珠子穿到腹稿成熟，就提笔写作。

那么即使你在中途被终止游戏，也已经很清楚地向考官表明了两条重要信息：

一是我有良好的辨别能力与高效的处事决策，二是我实际上已经“完成”了500字的评述，只是时间不够我将它们转化为文字。

如此的镇定与智慧，一定能赢得优异的高分。

这个游戏中可以考察面试者的时间管理的能力、办事的效率以及工作分配的能力。

任务不可能完成，但是要看面试者如何去安排，是不是有头绪。

五、摔鸡蛋

分成小组，每组发１张Ａ４白纸、１个小小的透明塑料袋、１小团棉花、十几根棉签和１卷胶纸。

我们得在２０分钟内利用这些工具，让鸡蛋从１米高处掉下来而不碎。

每组3个鸡蛋，也就是有三次机会。

这个游戏和建塔游戏类似，鸡蛋能不能碎不是重点，重点是在做的过程中的沟通能力、组织能力、思维能力、决策能力，当失败之后怎样改进，又没有人抱怨、指责，是不是能共同承担失败的结果。

六、荒岛逃生记

题目背景：

私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。

这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。

（）

角色分配：

1.孕妇：

怀胎八月

2.发明家：

正在研究新能源（可再生、无污染）汽车

3.医学家：

经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展

4.宇航员：

即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球

5.生态学家：

负责热带雨林抢救工作组

6.流浪汉

参考理由：

流浪汉：

“驾驶热气球去求生很危险，你们几个人要么对人类有贡献，要么是一尸两命；

与其让你们冒险，不如让我去冒这个险，我一定会带人回来救你们的。

”

宇航员:

受过专门的生存训练，那也就意味着他搭乘热气球之后，活下来的机会最大。

那么他找来救援人员以救活其他人的可能性也最大。

此外，剩下的四个人，却正好组成一个最佳的团队，也只有这些人通力配合才能在荒岛上存活下来，等到宇航员找来援兵。

很多人选择了孕妇，可这个题目的立意并不在于讨论生命的价值孰轻孰重，而是权衡利弊，寻找最优的求生方案。

选择孕妇的人可能是仁慈的，可是却没有考虑这个方案的可操作性，试问一个站着都困难的孕妇如何操控热气球逃生，又怎么能把所有生的希望都寄托在一个行动不便的孕妇身上呢？

此外，也有一些这些题目的变种，如荒岛求生记等。

这些面试题考查的是什么呢？

恐怕如今广泛采用这些题目的中国公司也不清楚，撇掉心理测试以及聆听和解说的能力，这些题考察的都是分类和计划能力，当然啦，还有一些常识也是不可缺少的。

因此，个人觉得可按照“讨论前提（经济人、道德风险排除等）--目标（求生）--原则（全体获救第一位、有一人获取第一位，求生第一、求救第二，或按时间分长中短期策略等）--达到目的的条件（维持生存、求生必备工具等）--风险防范”的逻辑框架整理下思路，再有人控制时间、有人负责记录总结、有人用来反驳，也就可以完成这种面试啦！

这个游戏可以角色扮演，六个人抽签决定自己的角色，然后大家在一起讨论应该由谁坐这个热气球。

一开始大家各抒己见一定要有规则和顺序，这时候就考察谁的组织领导能力最强。

其实坐这个热气球的人并不安全，在讨论的过程中可以考察面试者的逻辑思维和分析能力。

一个人不能只顾自己，如果有人一切为了自己的利益考虑，那么