田永诉北京科技大学案Word文档格式.docx

田永诉北京科技大学案Word文档格式.docx

《田永诉北京科技大学案Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《田永诉北京科技大学案Word文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　原告田永于1994年9月考取北京科技大学，取得本科生的学籍。

1996年2月29日，田永在电磁学课程的补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条。

考试中，去上厕所时纸条掉出，被监考教师发现。

监考教师虽未发现其有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田永的考试。

被告北京科技大学根据原国家教委关于严肃考场纪律的指示精神，于1994年制定了校发（94）第068号《关于严格考试管理的紧急通知》（简称第068号通知）。

该通知规定，凡考试作弊的学生一律按退学处理，取消学籍。

被告据此于1996年3月5日认定田永的行为属作弊行为，并作出退学处理决定。

同年4月10日，被告填发了学籍变动通知，但退学处理决定和变更学籍的通知未直接向田永宣布、送达，也未给田永办理退学手续，田永继续以该校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。

1996年9月，被告为田永补办了学生证，之后每学年均收取田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，安排田永参加了大学生毕业实习设计，由其论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。

田永还以该校大学生的名义参加考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。

被告对原告在该校的四年学习中成绩全部合格，通过毕业实习、毕业设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩为全班第九名的事实无争议。

　　1998年6月，田永所在院系向被告报送田永所在班级授予学士学位表时，被告有关部门以田永已按退学处理、不具备北京科技大学学籍为由，拒绝为其颁发毕业证书，进而未向教育行政部门呈报田永的毕业派遣资格表。

田永所在院系认为原告符合大学毕业和授予学士学位的条件，但由于当时原告因毕业问题正在与学校交涉，故暂时未在授予学位表中签字，待学籍问题解决后再签。

被告因此未将原告列入授予学士学位资格的名单交该校学位评定委员会审核。

因被告的部分教师为田永一事向原国家教委申诉，国家教委高校学生司于1998年5月18日致函被告，认为被告对田永违反考场纪律一事处理过重，建议复查。

同年6月10日，被告复查后，仍然坚持原结论。

田永认为自己符合大学毕业生的法定条件，北京科技大学拒绝给其颁发毕业证、学位证是违法的，遂向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。

　　裁判结果

　　北京市海淀区人民法院于1999年2月14日作出（1998）海行初字第00142号行政判决：

一、北京科技大学在本判决生效之日起30日内向田永颁发大学本科毕业证书；

二、北京科技大学在本判决生效之日起60日内组织本校有关院、系及学位评定委员会对田永的学士学位资格进行审核；

三、北京科技大学于本判决生效后30日内履行向当地教育行政部门上报有关田永毕业派遣的有关手续的职责；

四、驳回田永的其他诉讼请求。

北京科技大学提出上诉，北京市第一中级人民法院于1999年4月26日作出（1999）一中行终字第73号行政判决：

驳回上诉，维持原判。

　　裁判理由

　　法院生效裁判认为：

根据我国法律、法规规定，高等学校对受教育者有进行学籍管理、奖励或处分的权力，有代表国家对受教育者颁发学历证书、学位证书的职责。

高等学校与受教育者之间属于教育行政管理关系，受教育者对高等学校涉及受教育者基本权利的管理行为不服的，有权提起行政诉讼，高等学校是行政诉讼的适格被告。

　　高等学校依法具有相应的教育自主权，有权制定校纪、校规，并有权对在校学生进行教学管理和违纪处分，但是其制定的校纪、校规和据此进行的教学管理和违纪处分，必须符合法律、法规和规章的规定，必须尊重和保护当事人的合法权益。

本案原告在补考中随身携带纸条的行为属于违反考场纪律的行为，被告可以按照有关法律、法规、规章及学校的有关规定处理，但其对原告作出退学处理决定所依据的该校制定的第068号通知，与《普通高等学校学生管理规定》第二十九条规定的法定退学条件相抵触，故被告所作退学处理决定违法。

　　退学处理决定涉及原告的受教育权利，为充分保障当事人权益，从正当程序原则出发，被告应将此决定向当事人送达、宣布，允许当事人提出申辩意见。

而被告既未依此原则处理，也未实际给原告办理注销学籍、迁移户籍、档案等手续。

被告于1996年9月为原告补办学生证并注册的事实行为，应视为被告改变了对原告所作的按退学处理的决定，恢复了原告的学籍。

被告又安排原告修满四年学业，参加考核、实习及毕业设计并通过论文答辩等。

上述一系列行为虽系被告及其所属院系的部分教师具体实施，但因他们均属职务行为，故被告应承担上述行为所产生的法律后果。

　　国家实行学历证书制度，被告作为国家批准设立的高等学校，对取得普通高等学校学籍、接受正规教育、学习结束达到一定水平和要求的受教育者，应当为其颁发相应的学业证明，以承认该学生具有的相当学历。

原告符合上述高等学校毕业生的条件，被告应当依《中华人民共和国教育法》第二十八条第一款第五项及《普通高等学校学生管理规定》第三十五条的规定，为原告颁发大学本科毕业证书。

　　国家实行学位制度，学位证书是评价个人学术水平的尺度。

被告作为国家授权的高等学校学士学位授予机构，应依法定程序对达到一定学术水平或专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发学位证书。

依《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第四条、第五条、第十八条第三项规定的颁发学士学位证书的法定程序要求，被告首先应组织有关院系审核原告的毕业成绩和毕业鉴定等材料，确定原告是否已较好地掌握本门学科的基础理论、专业知识和基本技能，是否具备从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力；

再决定是否向学位评定委员会提名列入学士学位获得者的名单，学位评定委员会方可依名单审查通过后，由被告对原告授予学士学位。

责任编辑：

王小磊

行政诉讼第一案：

来源：

时间：

2012-8-6浏览次数:

3379

田永诉北京科技大学一案被誉为是中国行政法学第一案。

它的意义不但在于法院受理了这个案件，也在于法院对本案实体问题的判决理由。

就前者来说，法院把司法审查的触角首次伸向学校的教育管理领域，对于行政诉讼受案范围的扩大、行政法调整范围的扩展，具有深远意义。

【案情简介】

田永是北京科技大学应用科学学院物理化学系无机专业1994级学生。

1996年2月29日，田永参加电磁学补考。

当时，田永没有把口袋里抄有公式的纸片放回书包。

考试进行了约1个小时后，田永想上卫生间，请示监考老师，监考老师同意其去卫生间。

田永走出教室回首掩门时，纸片从裤子口袋掉下来。

等田永返回教室，监考老师问纸条是否是他的，田永看后，承认是自己的。

监考老师随即停止其继续参加考试，并让其离开教室，然后根据学校要求立即上报教务处。

3月1日至4日，北京科技大学应用科学学院物理化学系、田永的班主任和辅导员对事情的经过和细节进行了调查。

经调查后认为，田永的行为属于违反考场纪律，尚不构成作弊行为，并拟成书面材料，准备上报学校。

3月4日，两位监考老师也出具了证明：

“在令田永离开考场之前，并未发现他查看这张纸条，实际上纸条中也查不到考题可以直接套用的公式。

从一小时内完成的卷面情况看，成绩是50分，继续做下去，是完全可能及格的，这表明该考生在考试前做了认真的复习准备。

”但3月5日，在这些情况未及上报学校之前，学校依据本校1994年制定的《关于严格考试管理的紧急通知》（以下简称“068号通知”），以“期末考试工作简报”的形式发出通报，对田永的行为按作弊处理，决定给予退学处分，通报张贴在学校布告栏内。

此前，田永曾两次就此事写了检讨书，并通过辅导员上报学校。

物理化学系在得知学校对田永的处理情况后，于3月7日召开党政联席会议研究田永一事，并向学校领导递交了系里对田永的处理意见：

“经查实，田永同学是将与考题内容无关的纸条放在了身上，情况应属违反考场纪律而不属考试作弊。

该生平时学习努力，为人正派，同学关系好，学习成绩名列前茅，是个很有培养前途的学生。

鉴于以上情况，经我系党政联席会议讨论，建议给田永同学通报批评处分。

”3月10日，田永的班主任和辅导员也向学校递交了证明材料。

但学校收到以上两份材料后，始终未给予明确的书面答复。

4月10日，学校填发了学籍变动通知。

但是，该通知未直接送达田永。

在以后的两个学年里，物理化学系仍按正常手续为田永办理了学籍注册（其中，1996年3月，田永的学生证丢失，未进行1995至1996学年第二学期的注册。

同年9月，被告北京科技大学为田永补办了学生证）。

田永所交的各种学习费用，系里如数上交给了学校。

学校亦照常向田永发放了学生津贴。

此间，田永以在校大学生的身份参加了正常学习及义务献血等校公益活动。

至毕业时，田永四年考试成绩平均排名全班第9，毕业论文答辩得了91分，其论文被评为优秀毕业论文。

1998年3月18日，学校教务处通知物理化学系，要求他们为田永办理退学手续。

4月9日，物理化学系包括14名教授、7名博士生导师、9名副教授、2名高工在内的35名教师联名上书校领导并致函原国家教委，希望有关领导能够认真考虑他们的意见，更改对田永所作的退学处分。

4月22日，应用科学学院分党委、院行政领导向学校上书，认为根据监考老师的证明及从田永同学在考场的表现看，把田永同学作为“考试作弊”处理，显得证据不够充分，学校对田永同学的处理决定应属处理过重。

此间，物理化学系无机专业94级100多名学生也两次联名向学校领导呼吁尽快改正对田永的过重处分。

5月上旬，物理化学系领导及田永的班主任找到原国家教委寻求帮助。

5月18日原国家教委学生司以双联函致北京科技大学，明确表示，对田永处理过重，请学校复审后回复教委。

6月5日，北京科技大学复查后，仍然坚持原结论。

1998年6月，北京科技大学以田永已按退学处理，不具备北京科技大学学籍为由，未向其颁发毕业证和学位证，随后的毕业派遣表格上也没有田永的名字。

田永认为自己符合大学毕业生的法定条件，北京科技大学拒绝给其颁发毕业证、学位证是违法的，遂于1998年10月5日向北京市海淀区人民法院递交了行政起诉书，把北京科技大学推上了被告席。

【诉讼过程】

1998年10月19日，海淀法院行政庭正式立案受理此案。

1999年2月5日，海淀法院开庭审理此案。

原告在法庭上诉称：

1996年2月29日，其参加电磁学补考时，无意将写有公式的纸条带到考场，在考试时未查看。

中途其上卫生间时掉出，被监考老师发现。

学校错误地认为其考试作弊，并作出退学决定。

但该决定并没有正式通知本人，学校及相关部门也未按此决定执行。

1996年9月学校为其补办了丢失的学生证，使其一直正常参加学习和学校组织的一切活动，重修了电磁学课程，并经考试合格，同时还参加了学校组织的英语及计算机等级考试，获得了相应的证书；

又按学校计划参加了毕业实习设计、论文答辩，学校按照标准发放了毕业设计费；

还参加了学校组织动员的义务献血活动。

其按规定向学校交纳教育费用、注册学籍，在学校学习期间，完成了被告制定的教学计划，学习成绩和毕业论文已经达到高等学校毕业的要求。

然而，1998年6月临近毕业时，学校才通知原告所在的系，以原告不具备学籍为由，拒绝给原告颁发毕业证、学位证和办理毕业派遣手续。

根据《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）、《中华人民共和国学位条例》（以下简称《学位条例》）及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》