辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊Word格式.docx
《辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊Word格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
松而有度，度也是要以能保证大学生的安康成长为根底，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
宽松式管理的优势主要表达在以下几点：
1．宽松式管理可以提高学生的社会适应能力。
从管理格的高中到完全开放的社会，我们需要在大学有个良好的过度，一个缓冲。
高度竞争的社会要求大学生在大学阶段承受一种比拟宽松的管理模式，早日适应社会的真实节奏和社交场景，并学会如在错综复杂的环境中生存。
2．宽松式管理可以提高学生的创新能力和个人综合素质。
大学生需要更多的空间来展示才能，在开展自己的同时加强创新能力，而宽松式管理正可以使大学生有足够的时间培养自己的兴趣爱好，并能在此环境下锻炼自我的社交能力，为以后步入社会打下良好的根底。
3．宽松式管理更加以人为本，强化了学生的自我管理。
宽松式管理着重学生参与，决策对等，学生在执行中更积极更有效，并养成自我管理意识。
这种自我管理意识会在学生中传承与强化，最终形成一种校园文化，良性循环地促进宽松式管理的开展。
综上所述，宽松式管理符合大学教育的目标，注重个性与创新，有利于大学生全面开展。
大学宽松式管理对大学生利大于弊。
！
反观点
大学宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理方案比拟笼统，执行规存在很大的随意性，不对被管理者进展有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
宽松式管理的实现有两个必须的前提：
第一，该管理模式必须有完备的体制，第二，大学生必须有足够的自制力。
但这两个前提现在都不满足。
一面宽松式的管理模式很不容易形成完备的体制。
另一面尚未成熟的大学生还不能用理智的思维去抑制人的本性。
人性本痴，人性本贪。
大学生更是贪玩，贪睡。
你也看到了有多少大学生沉迷于网络游戏，以致夜不归宿，以致课上鼾声四起。
这都是我们尚未完善的管理制度造成的。
假设是学校实行开放式管理呢？
也教室里的鼾声是消失了，可连同消失的还有发出鼾声的人。
正由于以上两点原因，让我们看看宽松式管理给大学生带来了什么：
“选修课必逃，必修课选逃〞已成为普遍现象，因沉迷网络荒废学业的学生已不可胜数，校园XX暴力屡见不鲜，甚至大学生猝死网吧都已不再骇人听闻。
多少触目惊心的教训让怀揣梦想的大学生折断了双翼，多少家庭被蒙上永无法点亮的阴影，那些再无法挽回的遗憾，一声声血与泪的叹息，还不够说明宽松式管理弊大于利吗？
我们觉得还有比宽松式管理更好的管理式——人性化管理。
它是一种更加人性化的、适度的、效劳型的管理，不是过于宽松而是适度格，不是不管不问而是效劳型的管理。
它给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比拟宽容自由的学术环境。
综论：
我坚持认为，宽松式管理存在太多、太重的弊端，对我们大学生来说：
弊大于利。
主持人-news-发表于2009-04-2618:
04:
17
本场辩论赛正式开场。
现在即进入自由辩论阶段。
请正辩手先发言。
请双辩手注意：
发言时间限制已改为15分钟，超过时间限制那么视为自动放弃本轮发言权
正辩手
反辩手
看来对辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进展管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的方案比拟只有一个大的框架，在执行管理时也有比拟大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进展强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不适宜的。
请对辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚刚已经强调了的。
同时，我并不赞成对辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先，我认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之。
其次，正是因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理，是大学生从他律走向自律。
而且对辩友是不是太小瞧大学生的自律能力了？
难道要到社会之后再培养这种自律能力么？
反辩手
感对辩友的发言，但对辩友奇怪的逻辑实在让我百思不得其解。
大学宽松式管理能够有效地进展下去的前提之一就是大学生要具有良好的自律能力。
但请问对辩友“因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理。
〞这其中的逻辑之在？
还有，对辩友说不采用宽松式的管理大学生的自律能力就提高不了吗？
这又是问什么呢？
请对辩友不要曲解我的意思。
我们强调的是宽松式管理能更好地培养学生的自制力。
传统的管理是压制了这些坏习惯，宽松式管理是把这些坏习惯开掘出来并倡导一种气氛去改正这些坏习惯，孰优孰劣是不辨自明的。
我再次强调，大学生不缺乏自觉性，但是大学生的自觉性是需要提高的。
这是一个进步的社会，这是一个向前的时代。
当代大学生是祖国的栋梁，他们已经是一个优秀的群体。
但是大学生不能满足于现状，大学生需要进一步提高自觉性。
而宽松式管理正是为提高大学生自觉性，从他律走向自律创造了条件。
我们并没有曲解对辩友的意思。
针对对辩友的发言，我有三条疑问，请对辩友能逐一解答。
1.对辩友说大学生自觉性强，请问强在哪里，对辩友能给出有力的论证吗？
2.对辩友已经同意宽松式管理会引发大学生一系列坏习惯的出现，大学管理的意义在于为师生创造良好的学习生活环境，而不是要开掘大学生的坏习惯。
还有对辩友如解释宽松就一定能让大学生自觉性提高呢？
3.对辩友一直在把宽松式管理和传统管理作比拟，我们并不否认传统管理有弊端；
但除了这两种，还有人性化管理这一式，而且更优于宽松式，不知道对辩友有没有想到呢？
大学生大多数都已成年，心智面已经趋于成熟，具有完全的行事能力。
请问对辩友你怎么评价你的自觉性？
请对辩友仔细阅读我们的词，这些坏习惯的出现与宽松式管理没有在的联系，不要把所有坏的结果归结于宽松式管理。
大学管理的意义不仅仅是为师生创造良好的学习生活环境，更重要的是培养大学生创造性和实践能力和综合素质的提高，这正是我们所说的利大于弊的地。
对辩友能够举出比这个利更大的弊吗？
感对辩友提出的人性化管理的概念，宽松式管理更加以人为本，正是人性化管理的表达形式。
感对辩友默认我们的观点
1.我们强调采取宽松式管理是顺应时代背景的一种具有先进性的管理模式，当代社会需要的是具有创新、实践能力和综合素质高的人才，宽松式的管理能够营造这样的气氛，是鼓励创新精神的最正确表达。
2.宽松式管理侧重在对课程选择自由，学术气氛活泼，学生组织自治等面予以宽松的条件。
自由的人最能创造物质的和精神的财富3.大学生在思想觉悟和主动性上已有很大的提高，他们清楚自己的目标，知道要如去到达目标，而如果学校管理太会让学生变得缺少个性，缺少创新精神。
请问对辩友，在非宽松式管理下，每天的一举一动都受到格拘束，如让大学生开放思维？
除了宽松式管理，还有什么更好的式？
首先，我不是默认你观点。
只是刚刚想说的太多，打得太多发不了当误了时间。
首先，对辩友说“大学生大多数都已成年，心智面已经趋于成熟，具有完全的行事能力。
〞对辩友可以举例论证吗？
难道马加爵之类对辩友听说的还少了吗？
其次，对辩友说宽松式管理是人性化管理的一种形式，又犯了混淆概念的错误。
人性化管理人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性。
我认为宽松式管理很容易放任人的自由。
最后，我们不是认为坏的结果源于宽松管理，而是因为宽松管理对这些所谓坏结果没有抑制作用.。
难道培养大学生自觉性的法就只有宽松式管理一种吗？
这种管理所带来的损失和时机本钱对有评估过吗？
1.请对辩友注意马加爵的案例与宽松式管理并无关系，他正是因为过分压抑而导致了思想的扭曲。
2.请对辩友不要总是回避我们的提问。
3.请对辩友仔细阅读我们的词，正如我们在词中所说，宽松式管理更加以人为本，不仅对大学生加以引导，更强化了学生的自我管理。
宽松式管理强调发挥人的主观能动性，使被管理者有充分的发挥空间并得到了应有的尊重。
显然，宽松式管理无疑是人性化管理最好的一种表达形式。
4.请对辩友正正视我们今天的辩题——宽松式管理的利弊比拟，我们强调的是利大于弊，并不是在寻求其他的管理式。
1〕请对辩友注意，如果学校管理时能够人性化关心像马加爵这类学生，而不是宽松到不管不问任其开展的话，惨剧可能就不会发生。
2〕其次，对辩友所说的更加以人为本是同传统管理做比拟，论更加以人为本，宽松式当然不是最好的。
我强调人性化管理是因为对辩友一直在说宽松式是唯一适应社会开展的管理式而提出的，并不是混淆辩题。
3〕你述时提到宽松管理就是以人为本。
以人文本就是要从一个人的需求出发，而不是想当然的认为他需要什么就强加过去。
如果大学生需要的并不是你所谓的过于宽松的环境，那么，宽松管理还是以人为本么？
1、我再次重申。
宽松式管理是有底线的，并不是放任不管。
宽松式管理是有人文关心的。
2对辩友说“论以人为本，宽松式当然不是最好的〞，你们是如得出这一结论的？
3.对辩友犯了把假设当事实的错误，你如证明大学生不需要宽松式管理？
4.我校现行的管理体制正是宽松式管理的表达，也是人性化管理的表达。
比方选课自由、学生社团自我管理、鼓励学生自主创新的“挑战杯〞、科研立项、由学生组成的外语自学研究中心SEA团队等，这些措施的实行不仅提高了大学生的社会适应能力、自主创新能力，也进一步营造了良好的自由学术气氛。
对辩友能否认宽松式管理带来的这些好处么？
1、对辩友一直在混淆宽松式和人性化管理的概念。
对辩友说宽松管理有人文关心，而你之前并未提及，请问，你所谓人文关心从而来？
2、我们没有把假设当事实，我们是说“如果！
〞我想对辩友不可能不知道如果的意思吧？
反问对辩友一句，你们又如知道大学生就需要宽松式管理？
请对辩友注意我词中的措辞。
3、对辩友如说我校实施的就是宽松式管理呢？
哈佛也有各种各样的社团，各种各样的学生组织。
但哈佛却实行的是格的管理模式。
北大亦是如此，北大的社团甚是活泼。
对辩友扩大了宽松管理的围。
正辩手-
我们并没有混淆宽松式和人性化管理的概念，二者是兼容并包的。
尊重人，发挥人的主观能
升级会员 