鲍德里亚建筑美学关键词.docx

鲍德里亚建筑美学关键词.docx

《鲍德里亚建筑美学关键词.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《鲍德里亚建筑美学关键词.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

鲍德里亚建筑美学关键词

鲍德里亚：

建筑美学关键词-哲学

鲍德里亚：

建筑美学关键词万书元【摘要】鲍德里亚秉持原始主义和精英主义的美学价值取向，因此，他对当代西方城市（与建筑）和空间作出了“过度”（excess）和“不及”的“病理”诊断。

所谓“过度”，是指空间过满（人造空间过剩），技术过新（文明过剩，因此有仿真和代码过剩）；所谓“不及”，是指空灵的诱惑空间或错觉空间的严重匮乏。

故此，他设置了一系列关键词，包括空间与本源性、秘密与诱惑、错觉与诗意等，意欲在铲除一切他认为百无一用的空间理论和艺术理论的同时，使空间和建筑重返自身的本源性，走向总体的原始性（颇类席勒所描绘的素朴状态），挽救因“过度”而陷入堕落之境的空间的命运，重建城市的和谐与灵动，丰富与诗意。

关键词城市；建筑美学；鲍德里亚；诗意中图分类号：

B834.2文献标识码：

A文章编号：

1000-7660（2013）02-0033-07鲍德里亚的建筑（或城市空间）美学思想在他的整个思想体系中占有重要地位。

这不仅是因为他通过大量论文（和著作）①直接地深入地介入了建筑美学问题的讨论，更重要的是，他的思想体系与我们将要论及的这些建筑美学关键词，有着极为密切的关系，唯有理解了这些关键的概念，才能对他的思想获得深刻而全面的把握。

比如他最重要的仿真理论、诱惑理论等，如果单纯从论述这些理论的专著本身人手，要想进入鲍德里亚理论的堂奥，是相当困难的。

鲍德里亚创立的建筑美学概念多而且杂，对有些概念，鲍德里亚自己也语焉不详，这里只能撮其要者，略加申论。

空间与本源性鲍德里亚所谓的空间，在不同的语境中具有不同的含义。

当他从实存论的视角谈论空间的时候，空间就是作为建筑和城市的第一现场的空间。

鲍德里亚在同法国著名建筑师诺维尔对话时，曾提议：

“让我们从空间开始，这毕竟是建筑的第一现场；让我们从空间的本源性（radicality）开始，即从空无（void）开始。

”②但是，当他提议要从空间的本源性考量空间的时候，他在很大程度上是将空间还原到了最原初的自然性，还原到一种“空无”空间（empty），“虚空的空间”（void），“什么都没有的空白”（nothingness）空间。

如果说空间的本源性就是空间的原始自然性，或宇宙的未被触动的状态，未被人类搅动的状态，那么，在鲍德里亚这里，建筑的本源性则是建筑的初始性，或者说原始性，即劳吉尔所还原的最原始的建筑原型——有点类似于树屋的棚屋原型。

鲍德里亚的本源性还有另外一层含义，即在回归到建筑最原始的现场的同时，回归到前建筑理论和前艺术理论状态，也就是说铲除我们所执着的一切建筑的和艺术的甚至美学的历史的观念，进入一种绝对的、无任何理论框框限制的“自动写作”，或“反建筑”（反现存的平庸建筑观）写作，使建筑真正回到鲍德里亚所称许的那种“无意识的本源性”——那种并非刻意让人凝视而是只为着自身的生活或生存而自在地建造的“自发性”。

鲍德里亚说：

有一种建筑历经千年，至今犹存，却并无任何“建筑的”概念。

人们自发地、随心所欲地设计并营造其居住环境，他们以这种方式创造空间，全然不是为了被人凝视。

这些东西根本没有任何建筑学价值，甚至更准确地说，也没有任何美学价值可言。

甚至当下，我喜欢的一些城市，特别是美国的一些城市就包含这样一些因素：

你在这些城市转来转去，却绝不会考虑任何有关建筑理论的问题。

你来这里就如同在沙漠里旅游一样，你不会沉迷于任何关于艺术和艺术史、美学和建筑这类精雅的观念之中。

应该承认，这些建筑是为了多种目的而建造的，但是，当我们与它们邂逅时，它们就像是一些纯粹的事件和纯粹的物体：

它们使我们重新回到了空间的原初现场。

在这个意义上，它们充其量只是一些反建筑的建筑……①鲍德里亚的话语通常包含着一种二元对立的修辞风格。

要么是明确的对照，如真实与虚假的对照；要么是隐晦的比较，言在此而意在彼，声东击西。

当鲍德里亚在强调空间和建筑的原初性和本源性的时候，其实就是对当今这种没有足够的“空”和“无”的拥挤的城市空间的讽刺，和对城市缺乏“消失”感的炫耀性的“垂直秀”建筑的批判。

鲍德里亚对美国圣巴巴拉城市空间的评价，可以作为他固执地要把我们拉回到空间的原初现场的注脚：

在圣巴巴拉芳香四溢的山坡上，所有别墅都像殡仪馆。

在栀子花和桉树之间，在植物的多样性和人种的单一性之间，是乌托邦之梦成为现实的悲剧……所有的住宅都具有坟墓的特征，但是，在这里，伪造的宁静是彻底的。

绿色植物可耻地四处蔓延，像极了死亡的纠缠。

落地窗玻璃看起来就像白雪公主的玻璃棺材，苍白矮小的花丛像得了硬化症似的延伸开来，房屋里面、下面、四周是数不胜数的科技小物件，如同急救室成簇的输液管，电视机、立体音响、录像机保障了与外界的交流、小汽车（或多辆小汽车）保障了与殡仪馆式的购物中心，即超市的连接，最后还有妻子和孩子，表征着辉煌和成功……这里的一切证明，死亡最终找到了它的理想家园。

②这里的空间、建筑、环境，包括室内布局，一切看上去都很美，但是，在鲍德里亚看来，却已经完全失去了空间和建筑应有的本真性和原初性。

其结果就是，城市空间变成了一种富有反讽性和悲剧性的矛盾空间：

居住空间变成了死亡空间，而死亡空间反而成了最理想的居住和生活空间。

鲍德里亚就曾不无反讽地评价欧美现代城市说：

如果说墓地不存在了，那是因为现代城市在整体上承担着墓地的功能：

现代城市是死亡之城，死人之城：

如果说实用性大都市是全部文化的完成形式，那么很简单，我们的文化就是一种死亡的文化。

③又说：

目前的低租金住房看上去很像墓地，而基地则很正常地呈现出住房的形式（尼斯等地）。

反过来，令人感叹的是，在美国的都市，有时也在法国的都市，传统的墓地构成城市贫民窟中惟一的绿地和空地。

死人的空间成为城市中惟一的适合居住的地方。

这意味深长地说明了现代城市公墓的价值颠倒。

在芝加哥，孩子在公墓玩耍，自行车手在公墓骑车，情人在公墓拥抱。

哪个建筑师敢从目前城市布局的这一真理中获取灵感来根据墓地、空地和“被诅咒”的空间设计一座城市呢？

这将真的成为建筑学的死亡。

④鲍德里亚借用并发挥了巴塔耶的“过剩”观念，认为当代城市的人造空间已经过剩，而且从个体建筑物来说，尺度也大都过于夸张，大大超越了正常的需求。

正是由于这种过度，城市空间走向了人类的反面。

与此同时，在虚拟的和心理的意义上，鲍德里亚又定义了另外两种空间：

一是代码空间，一是错觉空间。

这两种空间也正好从正反两个方面深化了实体空间所存在的问题。

代码空间是另一种过剩，是信息的过剩。

在这样一种过剩之中，我们进入了所谓数字化的符号（代码）空间。

在代码空间，一方面我们利用符号——差异的符号来操作，一方面我们又被这些符号——差异的符号所操纵。

这里有的是“自动控制、模式生成、差异调制、反馈、问／答”①，有的是虚拟，仿真，和过量的符号增值。

在看似先进的数字技术时代，在看似美妙高效的代码空间中，我们却遭遇了技术对人类自身的反讽。

在无数被编码了的预定选择中，我们却被剥夺了选择权；在海量的真实信息中，我们却无法筛选出需要的信息。

即使像全民公决这样严肃而重大的事件，在当代整个交流系统都从语言的复杂句法结构过渡到了问／答这种简单的二元信号系统和不断测试的系统之后，现在已经变成了仿真的完美形式：

答案是从问题中归纳出来的，它事先就被设计好了。

因此，“全民公决从来都只是最后通牒：

这是单向性问题，它恰巧不再是发问，而是立即强加一种意义，循环在这里一下子就完成了。

每个信息都是一种裁决，例如来自民意调查统计的信息”。

②也就是说，在仿真的时代，或者说，在仿真的境遇中，测试和全民公决只是一种精心策划的狡猾的民主骗局和政治表演，它其实只是装着向测试者发问，因为它已经预先设计和安排好了答案。

它需要的是一种程序——即经常用作民主遁词的所谓程序公正——通过这种程序来加强这一政治策略的完满性和意义。

③代码空间在另一种意义上，在科技和智能意义上，把人类和真实的生活隔绝开来。

代码空间使人类进入了“信息越来越多，而真实越来越少”的尴尬境遇。

在这里，鲍德里亚证实了意义过剩、技术过剩是如何将人类推进了仿真的深渊。

而在论及错觉空间时，鲍德里亚看到的却不再是一种过剩，而是一种不足，一种“不及”，一种缺乏——人们在城市空间中所感到的一种诗意的缺乏，一种审美心理体验的缺失。

当代城市给人的印象不是壅塞，就是满溢。

因此鲍德里亚希望城市建设更多地使用减法，甚至缺损法，消失法，错视法。

城市和建筑设计要更多些空灵，唯有运用空灵，城市空间才会富有诗意，才能兑现诱惑效能。

关于这一点，后文还将进一步论述，此处不赘。

秘密与诱惑鲍德里亚认为，真实的有品味的空间或建筑，是那种潜藏着秘密的空间或建筑。

因为有秘密才能诱惑。

诱惑是空间或建筑的本质效能。

秘密是空间或建筑的深度模式，是建筑师在空间中嵌入的谜。

这个谜往往在动与静、虚与实、即与离的变幻之中，发散出奇异的吸引力。

空间（建筑）必须保持其秘密，而要保持秘密，就不能一味地强调其示现功能，甚至眩惑或炫耀功能。

用鲍德里亚的话说，这种做派，只能算是单纯体现“秀”（show）和“注意”（atten-tion）的动作，是一种粗野的广告效能，与城市美学无关。

那些炫耀性的所谓“注意性”建筑之所以被视为令人厌恶的空间暴力，是因为它粗野地挤占了城市应有的审美空间，而且是以直挺挺的、沉默的、僵硬的冷面，傲慢地拒绝并且连根拔除了观者对话的冲动。

鲍德里亚说：

我是在审美化意义上讲到文化问题，我反对这种审美化，因为它不可避免地会带来损失：

目标的丧失，秘密的丧失。

秘密是艺术作品和创新性成果所蕴含的东西，是比美学还要重要的东西。

秘密不能以审美的方式被揭破。

④因此，赤裸裸的表现，透明的展示，甚至卖弄，都是与秘密——从而也是与诱惑——风牛马不相及的东西。

秘密不能被完全遮蔽，完全遮蔽的秘密是已死的硬化的秘密、无法激活的秘密。

秘密也不能被完全揭破或解密。

唯有处于半透明之中的秘密，是真正具有审美杀伤力的秘密，有艺术诱惑性的秘密。

秘密需要有同谋；要有同谋，就必须使秘密始终处于一种似揭破非揭破的模糊或悬疑状态。

在设计者、空间设计（或建筑设计）作品与观者三者之间，必须建立一种有待开发的潜在的同谋关系。

当然，只有高明的设计者可能并且有能力坚守他和观者之间微妙的同谋关系。

但是，同谋并不意味着审美主体和客体的齐心协力与和谐一致。

诱惑空间就其本质而言，根本就不是一种和谐的、统一的或一致的（consen-sus）空间。

而是在某种程度上具有竞争性的“双极空间，它必须把一个对象置于与现实的秩序——即包围它的可见秩序——相对抗的境遇。

如果这种双极性不存在，如果双方没有发生交互性，没有这种境遇，诱惑就不可能发生。

在此意义上，成功的建筑体存在于自己的现实之外，它是一个创造了双极关系的对象，这种双极关系，不仅要借助于（视觉）偏移、矛盾和运动方式，而且还要将所谓真实的世界和它基本的幻觉直接对立起来，才能实现。

”另一方面，建筑或空间的秘密必须处于一种激活的状态。

只有处于一种激活状态，它才能充分发挥诱惑的审美效能。

鲍德里亚认为，要做到这一点，建筑或空间作品就必须表演同时出现和消失的游戏，同时在场和缺席的游戏。

鲍德里亚说：

随着虚拟维度的到来，我们已经失去了那种同时展示可见性和不可见性的建筑，也没有了那种既玩弄物体的重量和引力的游戏，又玩弄其消失的游戏的象征形式。

因此必须恢复已经失去的这种审美游戏，必须展示维里利奥所说的那种“消失的美学”③。

鲍德里亚说：

诱惑不是简单的呈现，也不是纯粹的缺席，而是一种遮蔽的在场，它的唯一的策略就是同时出现／缺席，从而生成一种忽隐忽现的闪烁……在这里，缺席引诱出现……④单纯的消失和单纯的出现一样，都是对诱惑的一种毁灭。

只有在显与隐、即与离的交互运动之中，即在秘密的优雅的闪烁之中，或者说，在所谓“之间（between）”之中，诱惑才会有所依傍，并可获得充分展现？

同时，建筑客体和审美主体、建筑客体和环境，才能在巧妙的运动中建立起一种真正的对话关系。

鲍德里亚认为，完美的建筑，就是那种遮蔽了自己的痕迹、其空间就是思想本身的建筑。

⑤所谓“遮蔽