三大需求经济增长比对思考Word文档格式.docx

三大需求经济增长比对思考Word文档格式.docx

《三大需求经济增长比对思考Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三大需求经济增长比对思考Word文档格式.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

投资率是指一个国家或地区在一定时期内资本形成总额占当年ＧＤＰ的比率；

净出口率是指一个国家或地区在一定时期内货物和服务净流出总额占当年ＧＤＰ的比率［１］。

　　２．１使用的计算公式

　　设ＧＤＰｔ＝Ｂｔ＋Ｉｔ＋ＮＸｔ［２］式中，ＧＤＰｔ代表某地区某年的ＧＤＰ，Ｂｔ代表某地区某年的最终消费支出，Ｉｔ代表某地区某年的资本形成总额，ＮＸｔ代表某地区某年的货物和服务净流出，ｔ代表年份。

消费率为Ｂｔ／ＧＤＰｔ；

投资率为Ｉｔ／ＧＤＰｔ；

净出口率为ＮＸｔ／ＧＤＰｔ［３］。

　　２．２具体分析根据图１，总体上看三省的消费率都呈现出下降的趋势，但贵州省大多数年份的消费率高于川桂两省１０～１５个百分点，而广西省大部分年份的消费率又略高于四川省。

这表明消费支出对贵州省经济增长推动作用较大，内需是推动贵州经济增长的重要“引擎”，消费支出对川桂两省的推动作用较小。

根据图２，黔川桂三省的投资率都呈现出上升的趋势，但四川省是稳步上升，而桂黔两省是交替波动上升。

从１９９０年到２００８年，贵州省的投资率由３０．９％上升到５２．５％；

四川省的投资率由２６．７９％上升到５１．７８％；

广西省的投资率由２３．９２％上升到５３．２５％，２００９年又猛增到７４．７％。

这表明投资对三省经济增长的重要性逐渐增大，这与三省不断下降的消费率对比鲜明。

根据图３，三省绝大多数年份的净出口率小于零，而且贵州省历年的净出口率又远低于川桂两省，２００１年更是降为－４３．７９％，而同期四川、广西两省仅为－４．１６％、－５．４９％。

这表明在三省货物和服务的贸易方面都存在“入超”情况，而贵州“入超”情况尤为突出，这与三省经济基础较薄弱，制造品生产能力低及省内劳动力总体技术能力低等原因密切相关。

　　３黔川桂三省三大需求与经济增长关系的计量比较

　　３．１样本数据的选取与处理

　　采用黔川桂三省１９９０～２００９年的年度数据作为研究样本，三省的相关数据均来源于《新中国六十年统计资料汇编》。

为了增强可比性，剔出通货膨胀等引起的价格因素对计量结果的影响，所有数据都利用ＧＤＰ平减指数进行处理。

另外，由于通过自然对数变换能够有效消除时间序列数据的波动性，故对各变量数据取自然对数形式，其中ＬＮＧＤＰ是ＧＤＰ的自然对数，ＬＮＢ是最终消费支出的自然对数，ＬＮＩ是资本形成总额的自然对数［４］。

由于货物和服务净流出的数值中存在负数，不能对其进行对数计算，所以将货物和服务历年来出口值的自然对数定义为ＬＮＸ。

研究使用的计量软件为ＥＶｉｅｗｓ５．０。

此软件能够有效处理时间序列数据，它拥有独立的数据处理功能、运算功能及作图功能，是目前计量分析中最常用的软件之一。

　　３．２贵州省数据检验

　　３．２．１平稳性检验

　　由于用非平稳的经济变量建立回归模型会带来虚假回归的问题，因此要对样本数据进行ＡＤＦ检验。

对于平稳的时间序列可以直接运用ＯＬＳ进行计量分析，而对于非平稳的时间序列，在建立模型之前，首先应通过差分把非平稳的时间序列转换为平稳的时间序列，然后再建立模型［５］。

根据图４，原序列均表现出持续增长的趋势，并且纵轴起点的数值都大于２，这表明采用ＡＤＦ单位根检验时的检验形式应带有漂移项和时间趋势项［６］。

图５表明一阶差分后的时间序列表现为平稳序列，而且采用ＡＤＦ单位根检验时的检验形式应带有漂移项，但无时间趋势项［７］。

下面对ＬＮＧＤＰ、ＬＮＢ、ＬＮＩ、ＬＮＸ进行ＡＤＦ检验，检验结果见表１。

由表１得，变量ＬＮＧＤＰ在９５％的置信水平下不平稳，ＬＮＢ、ＬＮＩ和ＬＮＸ甚至在９０％的置信水平下都不平稳；

ＤＬＮＧＤＰ在９０％的置信水平下平稳，ＤＬＮＢ在９５％的置信水平下平稳，ＤＬＮＩ、ＤＬＮＸ在９９％的置信水平下都平稳。

以上分析表明，一阶差分后的序列都是Ｉ序列，满足进行协整检验的条件。

　　３．２．２Ｊｏｈａｎｓｅｎ协整检验

　　采用Ｊｏｈａｎｓｅｎ–Ｊｕｓｅｌｉｕ极大似然法对多变量时间序列进行协整分析，此方法是一种基于非结构化的ＶＡＲ模型的检验方法，因此需要确定ＶＡＲ模型的最佳滞后期数，其标准主要有ＬＲ统计量、ＡＩＣ和ＳＣ准则［８］。

通过软件ＥＶｉｅｗｓ５．０计算，可以确定最优滞后阶数应为２。

通过Ｊｏｈａｎｓｅｎ协整检验对ＬＮＧＤＰ、ＬＮＢ、ＬＮＩ、ＬＮＸ变量进行检验，表３的结果表明：

在９５％的置信水平下，当ＴｒａｃｅＳｔａｔｉｓｔｉｃ＝３５．１１７时，？

３５．１１７＞２９．７９７０７，并且伴随概率１．１１％＜５％，因此拒绝原假设；

而在ＴｒａｃｅＳｔａｔｉｓｔｉｃ＝１１．１６８８７时，１１．１６８８７＜１５．４９４７１，并且伴随概率？

２０．１３％＞５％，因此接受时间序列之间最多存在一个协整关系的原假设，即表明ＬＮＧＤＰ和ＬＮＢ、ＬＮＩ、ＬＮＸ之间存在着一个长期稳定的均衡关系［９］。

μｔ表示残差序列，对其进行平稳性检验发现是一个平稳序列，表明协整关系是正确的。

根据式，贵州省的最终消费支出对其ＧＤＰ影响的弹性系数为０．４８６；

资本形成总额对ＧＤＰ影响的弹性系数为０．４９７；

货物和服务的出口对ＧＤＰ影响的弹性系数为０．１１４，即最终消费支出对数每增加１％，将会使ＧＤＰ对数增加０．４８６％；

资本形成总额对数每增加１％，将会使ＧＤＰ对数增加０．４９７％；

货物和服务出口对数每增加１％，将会使ＧＤＰ对数增加０．１１４％。

　　３．３四川省数据检验

　　采用与研究贵州时间序列数据同样的方法分析四川的相关数据，得出以下结论：

ＬＮＧＤＰ、ＬＮＢ、ＬＮＩ、ＬＮＸ不平稳，经过一阶差分后的数据平稳。

经过协整检验后得到协整方程为：

ＬＮＧＤＰ＝０．４２７ＬＮＢ＋０．６２３ＬＮＩ＋０．２１４ＬＮＸ＋μｔ根据式，四川省的最终消费支出对其ＧＤＰ的影响系数为０．４２７；

资本形成总额对ＧＤＰ的影响系数为０．６２３；

货物和服务的出口对ＧＤＰ的影响系数为０．２１４，即最终消费支出对数每增加１％，将会使ＧＤＰ对数增加０．４２７％；

资本形成总额对数每增加１％，将会使ＧＤＰ对数增加０．６２３％；

货物和服务的出口对数每增加１％，将会使ＧＤＰ对数增加０．２１４％。

　　３．４广西省数据检验

　　采用与研究贵州时间序列数据同样的方法分析广西的相关数据，得出以下结论：

ＬＮＧＤＰ、ＬＮＢ、ＬＮＩ、ＬＮＸ是平稳的，可以直接利用ＯＬＳ进行检验，检验后得到的样本回归方程为：

ＬＮＧＤＰ＝－０．４２１＋０．４６ＬＮＢ＋０．５３８ＬＮＩ＋０．１７４ＬＮＸＲ２＝０．９９８４Ｒ珚２＝０．９９８１ＤＷ＝１．９５６Ｆ＝３４０６．３１８式表明模型整体拟合得较好。

通过运用异方差检验、多重共线性检验、正态性检验和自相关检验对参数估计值进行检验，发现通过所有的计量检验；

所有的参数估计值都符合正常的经济意义，因此也通过经济学检验。

最终消费支出的弹性系数为０．４６，资本形成总额的弹性系数为０．５３８，货物和服务出口的弹性系数为０．１７４，表明广西省最终消费支出对数、资本形成总额对数和货物和服务出口对数每增加１％，将会使其ＧＤＰ对数分别增加０．４６％、０．５３８％和０．１７４％。

　　３．５黔川桂三省计量结果的比较分析

　　通过比较式、和可以发现，推动黔川桂三省经济增长的主要动力都是投资需求和消费需求，但对于四川省，投资需求的推动作用比消费需求高０．１９６％；

广西省投资需求比消费需求高０．０７８％；

贵州省投资需求的推动作用与消费需求几乎持平。

出口对三省经济增长的推动作用较小，影响不明显。

这与前面分析三大需求贡献率时的结论基本吻合。

　　４结论

　　通过统计比较与计量比较，可以得到以下结论：

从消费率可以看出，在这二十年中，消费需求对黔川桂三省经济增长的推动作用呈不断下降的趋势。

三省的消费率在这二十年中都下降了约二十个百分点。

尽管消费需求对经济的影响呈下降趋势，但消费需求对三省经济的增长仍有重要拉动作用，其中对贵州省经济的影响仍较为显著。

从投资率可以看出，在这二十年中，投资需求对三省经济增长的作用越来越重要，并且已经成为三省经济增长的最主要推动力。

主要表现在：

三省的投资率在这二十年中都上升了约二十五个百分点。

通过计量模型分析得出的结果也可以看出，在这二十年中，黔川桂三省投资需求对经济的带动作用的确是大于消费需求对经济的带动作用，具体表现在：

贵州省投资需求每增加一个百分点对经济的带动作用高于消费需求约万分之一个百分点；

四川省投资需求每增加一个百分点对经济的带动作用高于消费需求约千分之二个百分点；

广西省投资需求每增加一个百分点对经济的带动作用高于消费需求约千分之一个百分点。

　　另外，仅从数据上看，在这二十年中，净出口需求对三省经济增长带来的是负作用，但净出口指标忽视了进口对经济增长的推动作用，因为高新技术的吸收和高素质人才的引进能极大地带动当地经济的发展。

此外通过计量分析也肯定了出口对经济增长的正面作用：

黔川桂三省货物和服务出口的增加，促进了各自经济的增长，具体表现在：

三省货物和服务出口每增加一个百分点，将会分别带动自身经济增长约千分之一至千分之二个百分点。