大连理工大学_自然辩证法课件第二章第三节科学技术的发展模式PPT推荐.ppt

大连理工大学_自然辩证法课件第二章第三节科学技术的发展模式PPT推荐.ppt

《大连理工大学_自然辩证法课件第二章第三节科学技术的发展模式PPT推荐.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大连理工大学_自然辩证法课件第二章第三节科学技术的发展模式PPT推荐.ppt（68页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

,逻辑实证主义的主要代表性人物是：

卡尔纳普、赖欣巴哈、亨普尔。

逻辑实证主义按归纳主义观点说明科学知识增长的特征：

第一，科学知识的增长来自对经验事实的归纳，科学发展即通过归纳获得的科学知识的不断增加，因此，科学发展是一个渐进积累的直线发展过程，其中没有渐进的中断，没有革命。

第二，观察事实积累越多、越深入，通过归纳逻辑得出的科学定律或理论越被高频率经验证据所证实，那么它就越普遍，解释力和预见力越强，所包括的非科学的错误成分也越少。

因此，他们强调说科学进步或者知识的增长在于通过归纳逻辑得到高概率经验证实的命题和理论的积累。

评价:

逻辑实证主义按归纳主义观点说明科学知识增长，勾画了一幅积累式的科学发展途径，从一个侧面反映了科学不断进步的总趋势，但它的根本缺陷是忽视了科学中的革命，不能解释人们是怎样提出逻辑上和传统理论不同的革命性新理论的。

二、科学理论的否证式发展观,逻辑经验主义的科学累积进步模式符合大多数科学工作者的朴素直觉，但却难以解释科学中的革命性发展，因此，英国科学哲学家波普尔提出了证伪主义模式。

1.理论的可否证性,可否证性指的是逻辑上可以被经验否证的性质。

一个理论只有在逻辑上有可能被否证，才是科学的，否则，就是非科学的。

否证用的是演绎法，它是否定后件的推理，结论假必然要传递到前提上。

因此，只要发现与全称陈述相矛盾的事例，就可否证该陈述。

2.科学发展的否证模式,

（1）科学理论的否证式发展代表人物是奥地利著名哲学家波普尔。

他从证伪主义出发，否定了逻辑实证主义的逐渐积累的模式。

他认为，任何一种科学理论都不过是某种猜想或假说，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂时逃避实验的检验，但终有一天会暴露出来，遭到实验的反驳（证伪）。

科学理论就是在不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。

所以，科学理论的否证式发展过程是：

猜想证伪猜想。

2.科学发展的否证模式,我们从某个问题P1出发，提出一个尝试性的解答或者尝试性的理论TT，它可能（在部分或整体上）是错误的；

无论如何它都必须经受消除错误的阶段EE，这可由批判讨论或实验检验组成，其结果通常会突献出新问题P2；

新问题P2较之旧问题P1往往有更大的深度，它们之间的深度差和预见度适当地表征出科学理论的成长或科学进步；

最好的试探性理论是能引发最深刻和最意外的新问题的理论。

该模式的具体含义：

P1TTEEP2这四个环节循环往复，推动科学理论不断地演变或进步。

首先，科学问题是科学理论演变的动力。

从问题P1开始，以新的问题P2结束，也是认识的终点，由此推动科学理论的演变或进步。

其次，科学理论本质上是一种猜测。

“对于科学，最基本的是，它是由尝试性的、假说的、推测的理论所组成。

这意味着任何理论，不管它曾经获得何等的成功，也不管它曾经受过何等严格的检验，都是可以被推翻的。

”为了解决问题，科学家通常会提出若干个尝试性的理论猜测，以便从中比较、选择出最有解释和预言能力的科学理论,再次，科学只有在不断的证伪和批判中才能前进。

科学理论不存在确证度增加的过程，即使再多的经验和理论的推论相符，也只能说明该理论直到现在还仍然没有被证伪，而不能说理论的确证度有任何增加。

在猜想与反驳的模式中，唯一有意义的时刻是科学理论的逻辑推理与观察到的现象不相符合，即理论遭到经验证伪的时刻。

按照波普尔的观点，我们无法用经验和逻辑挑选出正确的理论，但我们能够用经验和逻辑挑选出错误的理论，科学理论的演变或进步的实质在于通过对理论的证伪把其中的错误和迷惘排除出去。

最后，科学理论的演变或者进步表现为一个理论对另一个理论的替代，它不是累积式的，倒是跳跃式的、不断革命的过程。

在这个过程中，新的理论不是比旧的理论的确证度更高了，反而使新的理论比旧的理论可证伪度更高了。

一个理论的可证伪度越高，说明这个理论所包含的内容越广泛。

猜测与反驳的模式保证一个事实上是假的理论能够为一个原则上是假的但内容上更加丰富的理论所替代。

3.对证伪主义科学发展模式的评价,

（1）合理思想：

（2）主要缺陷：

三、科学理论的社会历史观,1.范式与共同体

（1）范式：

是指从事同一个特殊领域研究的学者所持有的共同的信念、传统、理性和方法。

它既可以把一大批坚定的拥护者吸引过来，又能指导这些拥护者进行解难题活动。

范式主要包括四个方面的内容：

范式是科学活动的实体和基础，科学的发展正是范式在运动。

它由形而上学范式、社会学范式、构成范式组成。

形而上学范式是指信念、思维方式等，社会学范式是指科学共同体共同遵守的惯例和成规，构成范式是指科学理论体系本身，一个范式要有获得重大成就的科学理论体系作为基础。

（2）科学共同体：

科学共同体是指在科学发展的某一历史时期，该学科领域中持有共同的基本观点、基本理论和基本方法的科学家集团，它的成员受到过大体相同的教育和训练，因而有共同的探索目标和评判标准。

科学知识实质上是科学共同体的产物。

科学共同体.doc,2.库恩的科学革命模式,

（1）模式的提出科学理论发展的社会历史观的主要代表人物是美国著名的科学哲学家托马斯库恩。

他既反对归纳主义的静态的科学发展观，认为它没有看到科学发展史中的革命和质变，也不同意科学发展的证伪主义模式，认为它抹杀了实际存在的常规科学的长期积累。

库恩主张用历史的方法从动态角度来考察科学发展的机制和规律，从而克服片面性的科学发展观，勾画出一幅幅符合科学是实际的科学发展模式。

前科学，就是尚未形成该学科范式的原始科学阶段。

其特点是从是同类学科的研究者对共同研究的问题基本观点很不一致，各种理论长期争论和竞争，没有为大家所接受的公认的理论，也就是没有形成该学科的范式。

常规科学，就是形成了范式的成熟科学。

科学家们经过长期的研究和争论，形成了公认的范式，并依靠共同信仰的范式把大家统一为一个公共体。

范式的产生是一门科学达到成熟的标志。

常规科学活动的本质是科学共同体在范式的支配下的一种解难题活动，它集中研究范式内有确定解的问题（puzzle），并提供解决难题的方法。

常规科学的任务是不断验证和发展范式，促进范式不断自我完善和自我发展，这是科学渐进性发展的时期。

科学危机，是科学家对旧范式丧失信心的科学阶段。

它由反常现象所引起。

反常现象是指科学家发现了范式预期之外的新事物、新现象、新发现，用原有的范式难以解释，即出现了与原有范式相矛盾的客观现象。

反常现象的出现推动科学家通过观察、实验搜集更多的事实去证实反常。

当反常现象大量出现，并成为常规科学无法解决的问题时，人们开始怀疑原有范式，失去对原有范式的信任，反常导致危机。

科学危机最能揭示某种理论的最深刻的本质，它对于理论、学说获得突破性进展是必要的。

它的出现预示着科学理论将发生重大的飞跃，将以新的范式取代旧范式。

科学革命，是新范式战胜或者取代旧范式的科学阶段。

不再盲目迷信旧范式，而是勇于创新，建立新理论和新范式，以解释和消化吸收科学上的反常。

科学革命就是非累积性的发展事件，一个旧范式整个地或部分地被一个不相容的新范式所取代。

新常规科学，就是在科学革命后，科学在新范式的指导下的渐进式发展科学阶段。

总之，科学发展就是常规科学、科学革命、新常规科学的不断交替过程，以致往复、永无止境。

科学革命的结构提出这样的一个模式：

（2）对库恩科学发展模式的评价,A.合理因素第一，克服了传统归纳主义渐近积累和证伪主义不断革命的片面性，综合了它们的合理性，提出常规科学和科学革命相互交替、新旧范式不断更替的科学发展模式，在一定程度上反映了科学发展历史过程中实际存在的量变（常规科学）和质变（科学革命）、肯定和否定的辩证关系。

第二，范式理论提出了一种新的科学观：

科学不是停留在已有的知识体系上，而是不断探求新知识，放弃旧范式、旧理论，接受新范式、新理论的创造性活动。

第三，这种模式把科学作为一种社会事业来看待，看到了科学发展受科学内部因素和外部因素相互作用的制约。

B.主要缺陷,第一，在认识论方面，只承认知识的相对性，否认科学的客观真理性，从而陷入了相对主义和主观主义。

范式是科学界解难的工具，不同范式之间没有真理谬误之分。

只有工具实用意义上的好坏之分。

第二，在范式的产生和转换问题上片面夸大了非理性因素的作用。

灵感直觉。

第三，把他的科学发展模式看成是一切时代和一切学科的唯一的发展模式，否定了科学发展形式的多样性。

（备案）库恩科学观的优点.doc,二、技术的发展模式及动力,

（一）马克思、恩格斯的技术社会观技术对社会的作用和影响社会对技术的促动,

（二）技术决定论,观点：

技术是一种独立的或自主的力量，是依照自身的逻辑规律发展并以此塑造社会、影响社会发展的，不论社会环境如何，它照样产生系统的社会后果。

硬技术决定论：

技术是绝对独立自主的，是自然和人类社会发展的最终决定力量。

软技术决定论：

技术是相对自主和独立并受社会影响的。

温纳和伯格曼：

技术对社会发展起到潜在作用。

技术自主论：

技术自身有自己的存在和发展规律。

埃吕尔：

技术发展依赖于自身的内在逻辑和自主功能，社会及其发展只能从属于技术发展的目标。

现代技术渗透到社会的各个领域，使其变成一个巨大的技术“集中营”，技术迫使每个人都进入其中，整个文明都成了技术的文明。

媒介决定论：

强调媒体技术对人类的精神世界和社会组织方式所起的决定作用。

技术统治论：

主张有科学精英或技术专家统治社会，强调其在社会发展中的决定地位，也叫专家治国论和精英政治论。

凡伯伦：

真正统治者是直接负责机器有效运转的技术专家布热津斯基：

后工业社会正在逐渐变成一个技术专家统治的社会贝尔：

技术理性是技术统治主义的世界观。

在资本主义社会，人们运用智能技术与经济、管理、军事，对传统社会制度和道德产生巨大影响，终将是不同制度和文化的国家趋同。

非意识形态论：

在现代社会中，意识形态失去了指导社会的传统地位，整个社会已经变得非意识形态化了。

科技意识形态论：

技术理性已经成为控制现代社会的意识形态，并侵入到人们的意识中，统治国家和社会。

技术乐观主义：

技术不仅能发展生产，繁荣经济，而且能解决危机、失业、物价上涨、通货膨胀、能源危机等等问题，技术将给人类社会带来文明。

技术万能论是其极端表现。

技术悲观主义：

现在社会发展所存在的一切负面效应都归之于技术，技术是现代社会的危险物，社会最终将毁灭于技术中。

海德格尔。

简述：

技术决定论极端和片面地夸大技术在与社会关系中的地位和作用，忽视了社会环境对技术的影响和塑造。

以技术取代人类的地位是不对的，而围绕技术给人类社会影响的后果所产生的极端乐观主义和极端悲观主义思想都是不可取的。

在技术与人类社会的关系中，技术只是一种带有中介性的客体，人类则是主体，技术虽然表现为