心肌梗死溶栓危险指数与急性心肌梗死患者冠状动脉病变严重程度及介入治疗远期预后的关系.docx

心肌梗死溶栓危险指数与急性心肌梗死患者冠状动脉病变严重程度及介入治疗远期预后的关系.docx

《心肌梗死溶栓危险指数与急性心肌梗死患者冠状动脉病变严重程度及介入治疗远期预后的关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心肌梗死溶栓危险指数与急性心肌梗死患者冠状动脉病变严重程度及介入治疗远期预后的关系.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

心肌梗死溶栓危险指数与急性心肌梗死患者冠状动脉病变严重程度及介入治疗远期预后的关系

心肌梗死溶栓危险指数与急性心肌梗死患者冠状动脉病变严重程度及介入治疗远期预后的关系

摘要

目的

　　探讨心肌梗死溶栓危险指数（TRI）与急性心肌梗死（AMI）患者冠状动脉病变严重程度及介入治疗远期预后的关系。

方法

　　采用前瞻性研究方法，连续纳入2013年1至12月在阜外医院接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的AMI患者1663例。

冠状动脉病变的严重程度通过SYNTAX评分评估。

采用受试者工作特征（ROC）曲线分析TRI预测PCI术后2年全因死亡的最佳截断值。

根据最佳截断值（23.05），将AMI患者分为高TRI组（TRI≥23.05，465例）和低TRI组（TRI<23.05，1198例）。

采用多因素logistic回归分析TRI与SYNTAX评分≥33分的相关性。

采用Cox比例风险回归模型分析PCI术后远期预后的影响因素。

结果

　　高TRI组患者的SYNTAX评分高于低TRI组[13.00（7.00,20.50）分比10.25（7.00,17.00）分，P<0.001]。

多因素logistic回归分析显示，TRI与SYNTAX评分≥33分独立相关（or=1.09,95%CI1.03~1.16，P=0.004）。

术后2年，高TRI组全因死亡[4.1%（19/465）比0.3%（4/1198），P<0.001]、心原性死亡[2.6%（12/465）比0.2%（2/1198），P<0.001]和支架内血栓形成[1.7%（8/465）比0.5%（6/1198），P=0.015]发生率均高于低TRI组。

多因素Cox回归分析显示，TRI≥23.05是AMI患者PCI术后2年全因死亡（HR=5.22，95%CI1.63~16.72，P=0.005）、心原性死亡（HR=8.48，95%CI1.75~41.07，P=0.008）和支架内血栓形成（HR=3.87，95%CI1.32~11.41，P=0.014）的独立危险因素，不是术后2年严重不良心脑血管事件的独立危险因素（HR=0.96，95%CI0.69~1.36，P=0.834）。

TRI≥23.05预测AMI患者PCI术后2年全因死亡的ROC曲线下面积为0.803（95%CI0.711~0.894，P<0.001）。

结论

　　TRI与SYNTAX评分≥33分独立相关；高TRI是AMI患者PCI术后2年全因死亡、心原性死亡和支架内血栓形成的独立危险因素。

　　急性心肌梗死（acutemyocardialinfarction，AMI）患者存在不同的症状、心电图和心肌坏死标志物特征，其发生严重不良心脑血管事件的风险差异很大。

因此，对AMI患者进行危险分层，有助于临床医生正确选择早期治疗策略。

为识别AMI高危人群，多种危险评分系统相继应用于临床，例如，Granger等[1]在大样本人群中验证了GRACE评分对急性冠状动脉综合征患者早期和远期预后的预测价值。

SYNTAX评分可以评价冠状动脉病变的严重程度，已广泛应用于血运重建决策和预后判断，但是其必须依赖有创的冠状动脉造影检查结果。

与之相比,心肌梗死溶栓危险指数（thrombolysisinmyocardialinfarctionriskindex,TRI）更为简单易行。

TRI通过患者入院心率、收缩压和年龄计算获得，主要用于预测AMI患者院内和近期预后。

但是，经皮冠状动脉介入治疗（percutaneouscoronaryintervention，PCI）广泛开展之前的验证性研究，对TRI的临床价值存在较大争议[2,3,4]。

目前，TRI对接受PCI的AMI患者远期预后的预测价值以及与冠状动脉病变严重程度、SYNTAX评分的相关性研究鲜有报道，尤其缺乏接受PCI的大规模中国冠心病患者相关临床数据。

因此，本研究探讨TRI与接受介入治疗AMI患者冠状动脉病变严重程度及术后2年预后的关系。

资料与方法

1．研究对象：

　　采用前瞻性研究方法，连续纳入2013年1至12月在阜外医院接受PCI的AMI患者。

排除年龄、入院心率或收缩压资料缺失的患者后，最终纳入分析的AMI患者共1663例，包括ST段抬高型心肌梗死（ST-segmentelevatedmyocardialinfarction，STEMI）患者1238例，非STEMI患者425例。

STEMI和NSTEMI的诊断标准按照第3版心肌梗死全球定义[5]。

本研究获得阜外医院伦理委员会批准（批文编号：

2013-449）。

患者在PCI术前均签署知情同意书。

2．分组方法：

　　根据TRI预测PCI术后2年全因死亡的最佳截断值（23.05），将AMI患者分为高TRI组（TRI≥23.05，465例）和低TRI组（TRI<23.05，1198例）。

3．PCI方法及用药：

　　采用常规方法进行冠状动脉造影和介入治疗[6]，PCI策略和支架选择由术者根据病情决定。

PCI成功定义为冠状动脉造影示管腔残余狭窄<10%，血流分级为TIMI3级[6]。

　　急诊PCI患者在术前尽早口服阿司匹林300mg负荷量,同时口服氯吡格雷300~600mg或替格瑞洛180mg负荷量。

无禁忌证且术前无长期口服抗血小板药物史的择期PCI患者，至少在术前24h口服阿司匹林300mg和氯吡格雷300mg（或替格瑞洛180mg）负荷量。

患者在术后口服阿司匹林100mg/d和氯吡格雷75mg/d（或替格瑞洛90mg，每天2次）至少1年，同时依据指南口服二级预防药物[7]。

4．资料的收集：

　　通过病历和介入治疗记录收集患者的一般临床资料、实验室检查结果和介入治疗资料。

TRI依据以下公式计算：

TRI=[心率×（年龄/10）2]/收缩压。

冠状动脉病变的严重程度通过SYNTAX评分评估[8]。

计算SYNTAX评分所需的冠状动脉造影参数由2位心脏科医生分别评估，若结论不一致，则由第3位心脏科医生评估，通过协商取得一致的结论。

5．随访方法和临床事件的定义：

　　患者分别在PCI术后1、6个月、1和2年接受门诊和电话随访。

研究的主要终点为全因死亡，次要终点为心原性死亡和主要不良心脑血管事件（majoradversecardiovascularandcerebrovascularevents，MACCE），MACCE包括全因死亡、再发心肌梗死、血运重建、支架内血栓形成和卒中。

血运重建为缺血症状或事件驱动对任一冠状动脉病变进行的血运重建治疗，包括PCI和冠状动脉旁路移植术。

支架内血栓形成指学术研究联盟（ARC）定义的肯定或可能的支架内血栓[9]。

6．统计学分析：

　　采用SPSS22.0软件进行统计学处理。

正态分布的计量资料以±s表示，两组间的比较采用独立样本t检验；偏态分布的计量资料以M（Q1，Q3）表示，两组间的比较采用采用Mann-WhiteneyU检验。

计数资料以率或构成比表示，两组间的比较采用χ2检验或Fisher精确概率法（理论频数<1或例数<40时采用）。

TRI与SYNTAX评分的相关性分析采用Pearson相关分析。

采用多因素logistic回归分析TRI与SYNTAX评分≥33分的相关性。

采用受试者工作特征（receiveroperatingcharacteristic，ROC）曲线分析TRI预测PCI术后2年全因死亡的最佳截断值和曲线下面积（areaunderthecurve,AUC）。

采用Kaplan-Meier法进行生存分析，两组间的比较采用log-rank检验。

采用多因素Cox回归分析AMI患者随访期间发生主要终点和次要终点的独立危险因素，模型1校正冠心病危险因素（包括性别、高血压、糖尿病、高脂血症、体重指数和吸烟）和单因素Cox回归分析中P<0.05的危险因素。

为排除介入治疗和药物治疗对结果的影响，进一步行敏感度分析，即分别构建多因素Cox回归分析模型2、3和4。

模型2在模型1基础上，进一步校正完全血运重建（定义为残余SYNTAX评分为0分）和直接PCI；模型3在模型1的基础上，进一步校正使用阿司匹林、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂；模型4在模型1的基础上，校正完全血运重建、直接PCI、使用阿司匹林和血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂。

采用双侧检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

1．基本临床资料：

　　总人群的TRI中位数为17.87（13.08，23.90）。

高TRI组与低TRI组患者基本临床资料的比较见表1。

与低TRI组相比，高TRI组患者年龄较大、男性比例较低，体重指数较低，合并症及危险因素（包括糖尿病、外周动脉疾病、慢性阻塞性肺疾病、卒中史、既往心肌梗死史、冠心病家族史和PCI史）较多（P<0.01或0.05）。

入院时，与低TRI组相比，高TRI组患者收缩压较低，心率较快，左心室射血分数和肌酐清除率较低，N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）、糖化血红蛋白和高敏C反应蛋白水平较高，心功能Killip分级≥Ⅱ级的比例较高（P均<0.001）。

两组患者的STEMI比例差异无统计学意义（P=0.759）。

2．冠状动脉造影、介入治疗和药物治疗情况（表2）：

　　与低TRI组相比，高TRI组患者SYNTAX评分较高（P<0.001），直接PCI、术中使用主动脉内球囊反搏和血管内超声的比例均较高（P均<0.001），置入支架和完全血运重建的比例均较低（P值分别为0.022和0.003）。

两组之间的PCI成功率差异无统计学意义（P=0.938）。

　　与低TRI组相比，高TRI组患者使用阿司匹林、硝酸脂类药物和血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂的比例均较低（P<0.01或0.05）。

3．TRI与冠状动脉病变严重程度的相关性：

　　Pearson相关分析显示，TRI与SYNTAX评分呈线性相关（r=0.142，P<0.001）。

多因素logistic回归分析显示，TRI是SYNTAX评分≥33分的独立预测因素（or=1.09,95%CI1.03~1.16，P=0.004）。

ROC曲线分析显示，TRI≥19.63预测SYNTAX评分≥33分的AUC为0.620（95%CI0.508~0.732，P=0.020），敏感度为0.605，特异度为0.659。

4．临床预后分析：

　　1663例AMI患者中，99.5%的患者（1654例）完成PCI术后2年随访。

PCI术后2年，共23例（1.4%）患者死亡，205例（12.3%）患者发生MACCE。

高TRI组与低TRI组患者PCI术后2年随访资料的比较见表3。

高TRI组患者术后2年全因死亡、心原性死亡和支架内血栓形成比例均高于低TRI组（P<0.01或0.05）。

两组间再发心肌梗死、血运重建、卒中和MACCE比例差异均无统计学意义（P均>0.05）。

　　高TRI组与低TRI组患者PCI术后Kaplan-Meier生存分析结果见图1,图2,图3,图4,图5,图6,图7，高TRI组患者PCI术后2年的全因死亡、心原性死亡、再发心肌梗死和支架内血栓形成发生率均高于低TRI组（P<0.01或0.05）。

　　图1高TRI组与低TRI组经皮冠状动脉介入治疗后非全因死亡患者的Kaplan-Meier生存曲线（log-rank检验，P<0.001）

　　图2高TRI组与低TRI组经皮冠状动脉介入治疗后非心原性死亡患者的Kaplan-Meier生存曲线（log-rank检验，P<0.001）