金融科技的竞争问题挑战和应对文档格式.docx

金融科技的竞争问题挑战和应对文档格式.docx

《金融科技的竞争问题挑战和应对文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融科技的竞争问题挑战和应对文档格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

金融科技不仅大幅提升了金融业的效率，也对整个金融业的经营模式进行了重塑，很多新的竞争问题由此产生。

本文引入“供求解释矩阵”，对金融科技引发的各类竞争问题进行了分类和介绍。

在此基础上，我们进一步分析了金融科技在金融业的各领域可能引发的主要竞争问题，并提出了一些应对竞争问题的思路。

关键词：

金融科技；

竞争；

供求解释矩阵

一、引言

所谓金融科技（Fintech），简而言之就是金融与科技的融合发展。

近年来，随着科技的迅猛发展，大数据、云计算、人工智能、区块链等先进的科技成果被不断引用到了金融领域，这在大幅提升了整个金融行业运作效率的同时，也让这个行业的竞争格局发生了巨大的变化。

首先，金融科技的发展让金融行业出现了新的参与者。

过去，金融行业的参与者主要是传统的金融机构，而随着金融科技的发展，已经有越来越多的科技企业开始涉足这一全新的领域。

无论是国外的亚马逊、谷歌，还是国内的腾讯、阿里巴巴，都在不断凭借自己在科技领域的优势开拓金融市场。

需要指出的是，这些新的进入者的实力绝对不容小视。

以市值为例：

国际金融监督和咨询机构“金融稳定理事会”（FinancialStabilityBoard，简称FSB）有一个“系统重要性金融机构”名单，在这份名单里，市值前三位的分别是摩根大通、中国工商银行和美国银行。

而在涉足金融的大型科技企业中，亚马逊、谷歌、苹果、脸书、阿里巴巴、腾讯等多家企业的市值都要远远凌驾于这些传统的金融巨头之上（见图1）。

其次，金融科技的发展让竞争者自身的性质发生了剧变，平台化已经成为了一种趋势。

尽管在很多经济学文献中，金融机构都被描绘为多边平台，但如果从商业模式上看，传统的金融机构其实更类似于管道式的企业。

例如，银行虽然既吸收存款也发放贷款，但这两个过程是分开的，从本质上看，这和一个制造业企业从上游买入原料，在制造后再进行销售并没有太多的不同。

传统金融机构之所以采用这样的商业模式，原因有很多，但一个关键的原因就是直接对市场各段的用户进行匹配，不仅交易成本高，而且在风险控制等问题上都会遭遇很多困难。

而随着金融科技的应用，这些问题已经逐步被克服，因此平台化已经变成了当前金融机构的一个重要特征。

我们知道，作为一种组织形式，平台具有很多与传统企业不同的特征。

例如，它具有很强的“跨边网络外部性”，这种性质会导致平台迅速膨胀，并最终在市场上“一家独大”。

正因为如此，一些在金融科技催化之下迅速实现平台化的金融领域（例如支付领域），也随之出现了高度集中的趋势。

这会不会引发垄断，会不会影响市场的效率和消费者福利，已经成为了热议的话题。

再次，随着先进的技术的应用，很多原本难以被金融机构采用的商业策略开始逐渐普及，而这些商业策略本身就是饱受争议的。

例如，随着大数据和人工智能的应用，金融机构可以十分清晰地识别用户的特征，并对其信用等级进行评级。

从商业利益角度考虑，金融机构可以根据这些信息对不同的客户收取不同的服务价格，或者要求不同的利率，但这就可能涉及到价格歧视问题。

再如，随着人工智能的发展，不同金融机构有可能在算法的帮助下对某些金融服务价格达成一致，从商业角度看，这或许是对所有机构都有利的，但与此同时，它却可能构成了竞争法意义上的合谋。

在本文中，我们将对金融科技可能引发的竞争问题进行系统梳理，并提出一些应对问题的原则和思路。

二、“供求解释矩阵”及金融科技相关的竞争问题分类

（一）供求解释矩阵

金融科技对金融业的影响，可以分为供给和需求两个方面。

我们遇到的几乎所有竞争问题，几乎都是由供给和需求这两方面的一个或几个因素引起的。

这启发我们，可以从供求两方面的要素入手，对有关的竞争问题进行简要的分类。

在供给方面，对市场影响最大的因素主要有两个：

“平台模式”和“数据”。

先看平台模式。

如前所述，过去的金融机构，采用的多是管道式的模式，而随着金融科技的使用，金融机构都逐步发生了平台化的转型，这种转型极大改变了市场的竞争格局。

一方面，由于“跨边网络外部性”的存在，平台市场的格局经常是高度集中的，平台企业所拥有的市场份额也要远远高于传统企业。

另一方面，相比于传统企业，平台型企业的角色与传统企业是非常不同的。

在很多时候，平台企业都扮演着市场协调者的角色，它比传统企业更能够获得用户数据，也更能够影响用户的行为，因此它也就有更多的机会来“滥用”自己的力量。

再看数据的使用。

随着大数据、人工智能等技术的发展，数据已经成为了一种重要的生产要素。

相比于传统的生产要素，数据有很多新的特征：

第一，它们的生产需要很高的成本投入，但是其复制成本却很低；

第二，它们具有很强的互补性，规模、维度、及时性等，对其作用的发挥都会产生很大影响；

第三，它们在生产和使用过程中，会产生很多外部性（例如影响用户隐私等）。

这些因素都决定了企业有可能利用数据的优势来构筑竞争优势，排除限制竞争，也有可能在利用数据的过程中发生损害消费者福利的后果。

在需求方面，关键的影响因素主要有两个：

“使用者的感知和行为”，以及“使用和操作”。

“使用者的感知和行为”指的是各类金融科技使用之后对用户带来的影响。

新技术和新模式对使用者行为的影响是巨大的，对竞争的影响也不可忽略。

举例来说，过去人们获得产品和服务本身，但在平台模式引入后，平台另一侧的用户数量本身也会成为用户关注的对象。

再如，金融机构在采用了大数据、人工智能等新技术后，可以有效地对消费者提供过去难以提供的个性化服务。

这些技术和新模式引发的使用者行为变化，都有可能引发对应的竞争问题。

“使用和操作”指的是竞争主体限制对手或用户使用某些重要的设施或技术。

随着金融科技的使用，一些平台成为了支持行业发展的重要基础设施，而一些技术则成为了竞争所不可或缺的工具。

在这种情况下，一些竞争主体就有可能通过控制这些设施和技术来达到排除竞争的目的。

将供求两方面的这四个因素两两组合，就可以得到“供求解释矩阵”（见表1）。

（二）各种竞争问题介绍

在“供求解释矩阵”中，我们可以为各种竞争问题都找到各自的位置。

下面，我们将对“供求解释矩阵”中的各种问题逐一进行简介。

1、相关市场的界定问题

在考虑竞争和垄断问题时，我们通常会以界定相关市场作为分析的起点。

由于金融科技的提供商和应用者大都是平台企业，其业务涉及的几乎都是双边，甚至多边市场。

在这种情况下，相关市场的界定就会变得更加困难。

相关市场是在“替代性”概念的基础上得出的，替代性较强的商品或服务将会被划定为同一市场。

在具体的实践当中，人们根据定义，发展出了SSNIP分析等判断相关市场的方法。

然而，“替代性”概念及由此衍生出的判别方法在很大程度上都依赖于价格这个重要因素，而平台企业经常会采用交叉补贴的商业模式，这时这些判定准则和方法就会面临一系列的问题。

例如，以金融科技涉及较多支付领域为例，平台会同时面临支付方和被支付方这两个不同的市场。

为了吸引更多的支付者，平台可能会采用交叉补贴的方法，让他们免费使用自己提供的支付工具，而将相关的费用转嫁到被支付者。

这时，在支付者一端的市场，就会出现零价格的现象，“替代性”概念以及SNNIP分析就难以适用了。

2、市场力量的衡量问题

除了相关市场外，对市场力量进行衡量是分析竞争问题时的另一项重要任务。

尤其是在处理涉及“滥用市场支配地位”的案例时，人们需要首先考虑市场力量是否达到了一定的程度，以此判断企业是否在相关市场上占据支配地位。

然而，对于采用平台模式的金融科技企业，在判断市场力量时也会遇到困难。

在处理传统的问题时，人们用来衡量市场力量的方法通常有很多，例如可以采用一些结构性的指标，例如荷芬达尔指数、市场集中度指数等来进行判断；

也可以应用价格的变化，或者价格上涨压力来衡量市场力量。

然而，所有的这些方法都或多或少地涉及到价格。

由于平台企业可能在不同市场之间进行交叉补贴，因此就会出现一些市场上价格过高，另一些市场上价格过低的情况。

这时，按照传统的方法来衡量市场力量就会带来严重的误判。

3、关键设施问题

关键设施（EssentialFacility），又被称为必要设施，指的是对于参与竞争所必需的，并且不能通过一些合理方式进行复制的设施。

根据定义，一个设施要成为关键设施，就需要有必须性、不可复制性。

从目前金融科技的推广和应用看，很多技术和服务的推广需要依托某一个渠道或者平台。

例如，不少金融机构都利用微信的小程序来进行传播，而不自行研发app。

在这种情况下，这些渠道或者平台是否构成竞争法意义上的关键设施，如果构成关键设施，是否需要对要求这些渠道和平台强制开放，都会成为争议的问题。

4、互操作性问题

所谓互操作性（interoperability），指的是产品或系统的一种特征，它意味着它们的接口是可以被完全理解的，并可以在当前或将来，在实现或访问中与其他产品或系统一起工作，而不受任何限制。

如果一个市场的进入门槛很高，在市场上占有支配地位的企业就可能利用“非互操作性”（non-interoperability）来阻碍对手的进入，从而造成破坏竞争的效果。

在欧美的司法实践中，已经有了很多涉及互操作性的案例，例如在欧盟对微软的一系列调查中，就多次提及到了互操作性问题。

在金融科技的实践中，很多新技术都没有统一的技术标准，并且不同的机构的相关研发和推广也往往是独立进行的，要让不同的系统之间更好地发挥合力，就要求在各种技术、各个系统之间有效地实现互操作。

在这种背景下，如果有一些企业在某一些技术或某个系统上拥有了市场支配地位，它们就可能通过拒绝开放接口、拒绝提供数据等手段来达到将对手拒之门外的效果。

5、标准化问题

金融科技提供者之间的竞争中，标准化（Standardization）发挥着重要的作用。

建立关于某个技术的标准，有助于不同提供者之间的产品更好地实现兼容和协调，这可以降低很多不必要的重复研发成本，这有助于降低市场的进入成本，促进市场的竞争。

不过，标准化也可能会带来阻碍竞争的效果。

例如，几个企业之间可以通过标准化达成合谋，同时利用标准阻止竞争对手的进入。

这样，市场就会被掌握标准的几个寡头企业所掌控，形成寡头垄断的局面，而这显然会对市场的运作效率产生严重的损害。

需要指出的是，这里指的标准并不限于由政府机构或者行业协会所制定的标准，也可以包括一些“事实标准”。

很多在金融行业中普遍应用的技术都具有明显的“网络外部性”。

由于这一特征的存在，一些领先企业的技术标准很容易在市场上占据优势地位，从而成为这一行业的“事实标准”。

在这种情况下，这些领先企业也可以通过这些标准实现合谋、排除潜在竞争对手等目的。

因此，在考虑竞争问题时，对这种“事实标准”也需要引起同样的重视。

6、数据带来的市场力量

在金融科技中，很多都是“数据驱动”（DataDriven）的。

例如，目前在金融产业的很多领域都使用到了人工智能技术，而这种技术的应用状况在很大程度上依赖于企业所拥有的数据状况。

金融企业拥有的数据数量越大、维度越多、数据质量越好，就可以从数据中挖掘出更多有用的信息，并为用户提供更有针对性的服务。

也正是由于这个原因，金融企业在定价方面就更有发言权。

换言之，数据将会成为企业市场力量的一个新来源。

在这种情况下，我们考察金融科技使用者的竞争行为时，就需要考察更多的因素。

例如，在分析企业的行为是否“滥用市场支配地位”时，就必须将数据因素考虑在