公共体育服务PPP项目的理论基础及其动力研究Word格式.docx

公共体育服务PPP项目的理论基础及其动力研究Word格式.docx

《公共体育服务PPP项目的理论基础及其动力研究Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共体育服务PPP项目的理论基础及其动力研究Word格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

在这样的背景下，研究创新公共体育服务供给方式，推动政府与社会力量合作供给，对于扩大有效供给，满足民众日益增加的个性化、多样化公共体育服务需求具有重要的现实意义。

1公共体育服务PPP项目的基本内涵

1.1“公”、“私”主体的界定

公共体育服务多元、合作供给，已得到广泛共识，作为依靠公私合作供给公共体育服务的“PPP（Pub-lic-Private-Partnership）模式”，被政府、地方、资本等纷纷看好，但是，因为意识形态的不同，国内外对PPP的确切内涵见仁见智。

另外因为我国产权结构、所有制结构与西方国家存在差异，学术界对“公共（Public）私人（Private）”主体的划定达成共识也非常困难。

一般认为，“公私合作供给”中的“公”体现为政府部门、国有、集体企业等，“私”既包括民营企业，也包括民营非企业单位等非营利组织以及其他社会力量（图1）。

如曹可强等从公共体育服务的项目规模经济特征、进入门槛高低出发，提出将规模经济特征不明显、进入门槛低的公共体育服务项目，向民营企业和民间组织开放，如大众健身指导与培训等。

E．S．萨瓦斯曾从生产、付费、提供等多维角度将公共服务供给划分成若干个环节，并提出在供给过程中，政府、私营部门或者社会机构应保持分工协作。

LiM认为，由政府为代表的公共部门和民营企业为代表的私人部门合作供给公共体育设施的PPP模式是一种值得推广的基础设施项目运作方式。

1.2公共体育服务PPP项目的内涵

提供公共体育服务的多元主体，因为国情、时代等社会经济发展情况的差异，职责也会存在差别，但是，不管处于何种前提，政府主导供给公共体育服务的角色始终不变，依据公众意志，指导、规范供给行为的职能责无旁贷。

“PPP模式”是提供公共体育服务的一种有效方式，但涉及公共利益的公共体育服务本身应当由政府部门决策、出资并负责有效治理。

社会力量，作为市场经济建设的参与方，在公共服务、体育产业领域将发挥越来越重要的作用。

“研究表明，自2008年以来，体育产业非公有制经济机构数比重已经超过69.09%，从业人数比重已经超过75.48%，占据了主体地位”[5]。

我国现面临着“增加公共产品和服务供给，着力提高供给体系质量和效益，更好满足人民需要”的目标任务，这既构成了社会资本发展的现实背景，也将促进国家对社会力量参与供给公共体育服务的制度创新。

综上分析，本研究认为，公共体育服务PPP项目，是指政府与社会力量共同参与到公共体育服务的全部或者若干环节，向社会公众提供满足各种需要的公共体育服务。

公共体育服务PPP项目的核心是，政府在履行自身责任的前提下，引入市场机制，将某些具体职能推向市场由社会力量负责。

双方通过签订合同、委托运营、特许授权、政府参股等形式，生产和提供公共体育服务，合作期间，双方共同投入资源、行使权利、承担责任，共担风险并共享利益。

2公共体育服务PPP项目的理论基础

2.1分工协作理论

亚当·

斯密认为：

“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果”。

马克思指出：

“以劳动和交换为基础的资本从分工中离析出来，成为世界历史的根本动力”[8]。

改革开放后，我国的所有制结构、社会结构发生了巨大变化，民营企业等社会资本发展迅猛。

所有制结构和社会结构的多样化实质上就是分工的多样化，鼓励社会力量等多元主体参与，既是分工的需要，也是分工的结果。

然而没有协作的组合是虚幻的共同体……必须代之以“真实的共同体。

政府与社会力量合作供给公共体育服务的机制，正是认识各自的资源优缺点，通过协作，形成相互依赖、相辅相成的“真实共同体”，实现利益最大化的目标。

2.2公私合作伙伴关系理论

20世纪末以来，公私合作伙伴关系（Public-Pri-vate-Partnerships，简称PPP），成为一种以更低成本、提供更高质量公共服务与基础设施的可行方式。

国内外不同组织、学者，基于不同现实基础，以及各自立场、研究角度的差异，对PPP的定义不尽相同。

萨瓦斯（2002）对PPP的归纳被大多数学者认可：

PPP是指公共部门与私人部门合作，参与公共服务生产、供给的任何安排，包括两者之间的正式合作，如特许经营、合同承包以及补助等。

公私合作伙伴关系理论论证了政府的有限性，认为政府与社会力量进行有效合作，是弥补其能力、效率短板的合理安排，是将竞争机制引入公共服务的一种具体实践。

2.3公共选择理论

公共选择理论认为，消费者（需求者）和厂商（供给者）是人类经济市场的主体，公民、利益集团（需求者）和政府官员（供给者）是政治市场的主体。

在实际运作过程中，政治市场的主体，首先追求的是个人利益和部门利益，其次是公众的利益，由此导致“政府失灵”，在公共体育服务供给中的表现就是供给过度或供给不足。

“政府失灵”造成的供给矛盾。

以及公众对公共体育服务多样化、个性化的需求，使得公共体育服务“PPP模式”成为市场经济的必然选择，而公共体育服务PPP项目便是此模式中的一种积极尝试。

3公共体育服务PPP项目的动力研究

3.1政府面临日益增长的供给压力，寻求社会力量合作能实现更好的治理绩效

自2014年以来，我国居民人均可支配收入继续保持较快增长，总体增速超过GDP，这是我国经济运行出现的新趋势，消费者对体育产品和服务的支付能力越来越高，市场力量改变了公共体育服务构成要素的供需条件，更好的体育场馆服务、更人性的体育场地基础设施、更完善的体育健身指导等优质公共体育服务的短缺，对政府体育治理水平和供给能力提出了新挑战。

萨瓦斯、威廉·

鲍威尔等学者认为，“政府的许多活动类型单一，存在效率低下的问题，对不良政府绩效的抱怨，在世界范围内司空见惯，这些情况，导致了对市场化的呼唤和其他深层次的改革，并且，营利承包商提供服务的价格低于非营利的市政机构”[9-10]。

政府与社会力量合作供给，是提高政府部门生产率的根本战略之一，引入私人产权、市场和竞争的力量，为公民提供更有效率的公共体育服务，实施得当，能够保持甚至改善公共体育服务的水平和质量，如美国最著名的4大联赛俱乐部所拥有的82个体育场馆31%都是采用PPP模式建设和运作。

3.2富足消费成为经济发展动力，市场化供给更能满足公众需求

我国现在进入中等收入阶段，居民收入增加，消费不断升级，与政府日益增长的供给压力相伴随的，是人们日渐富足的经济动力，“生存型”、“物质型”消费逐渐向“发展型”、“服务型”富足消费过渡，“Well-being”的生活理念开始为大众所熟知，并逐渐被越来越多的人所认可，健身休闲和赛事观赏等体育服务型消费将出现爆发式增长。

以国内电影业为例，2015年，在一系列支持电影发展政策的推动下，中国电影进入提质增速的快车道，全国电影总票房达440.69亿元，同比增长48.7%，取得突破性成果，充分说明了以供给创新、满足并创造富足消费对经济发展的驱动力。

城市化进程创造了更多的公共体育服务需求，人口结构的变化导致了公共体育服务需求的增加。

管理学家PeterF．Drucker曾经指出：

“政府不太擅长做社会或社区工作，是其必须面对的一个事实。

”市场经济时代，资源的安排、服务的供给应该以高效率的方式运行。

政府负责制定政策规划，提出意见，而将具体组织、执行、运作落实于民营企业等其他社会部门，这样不仅可以减轻政府的财政压力，还可将个人力量引入公共体育服务的进程中，既提高了资源的使用效能，也强化了公民的参与意识与社会认同。

3.3实现效率、自由等目标的动态平衡，需要政府“掌舵”、社会“划桨”

单纯由政府供给的公共体育服务体系，过于制度化、官僚化，过于关注政府利益的保护，忽略了为“社区”、“家庭”和“个人”等消费主体工作的顶层设计。

2015年，国务院办公厅转发财政部发改委人民银行《关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式的指导意见》的通知，可以预见，公共体育服务向社会资本开放的PPP项目将全面推进，社会力量将成为今后我国新型工业化、城镇化的生力军，成为解决劳动就业的重要渠道。

托马斯·

潘恩曾经说过：

“管得最少的政府就是管得最好的政府。

政府本身不拥有权利，只负责义务”。

政府的角色是掌舵而不是划桨，提供公共体育服务的行为——不论是公共体育设施的建设还是体育场馆公益性服务的提供，都是在划桨，而政府对此并不在行，社会资本能够为公共体育服务在效率、自由等相互冲突的目标之间形成动态平衡，政府回到掌舵者的角色，依靠社会划桨是一项务实的政策。

3.4社会资本逐利的商业动力，以及体育企业家独特的体育情怀

就社会资本而言，追逐商业利益的思维逻辑是真实、直接而坦率的。

以逐利为目的参与的社会资本，基于投入与产出效益的出发点，在建设、运营、管理的过程中，会突出自发、需求为主的资本特征。

另外，从决策机制来看，与公共部门集体决策不同，社会力量的决策，由企业家掌握，更直接、更快速，能兼顾经济利益与国家利益、社会效益的统筹。

公共体育服务PPP项目，与企业家独特的体育爱好、体育情怀有着紧密的联系。

2012年，广西宜州一位赞助省局主办的大型武术赛事的民营企业家，在谈到赞助想法时说：

“赞助一场散打比赛，不是一时冲动，而是与过去、现在、将来的一些事情有关”[11]。

体育经历、体育情怀是许多企业家选择进入体育领域创业的共同特质。

前国家队体操运动员李小鹏，成立了一家体育经纪公司；

短道速滑奥运冠军王濛，创办了体育文化产业有限公司；

前央视著名足球解说员黄健翔，与朋友白强联合创办动吧斯博体育文化有限公司，白强坦诚“黄健翔找到我的时候，我除了喜欢足球，对体育一无所知，但大家一拍即合”。

3.5互联网十等新科技，助力社会力量参与体育服务转型升级

世界新科技革命与全球产业变革的互动发展，极大地影响和改变着世界经济的发展进程，影响和改变着人们的工作和生活方式。

微软首席执行官纳德拉曾言：

“世界上恐怕不会有任何一个其他产业像体育一样，被数据和电子科技如此彻底地颠覆。

”《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》发布一年多来，阿里巴巴、万达、乐视等互联网巨头在体育行业频现，给体育产业的发展带来了无限可能，也为公共体育服务的供给提供了一个新的选项，政府、民营企业，两者融合，将为公共体育服务发展带来新的局面。

“互联网十体育”的思维被广泛应用于体质健康监测、体育健身指导等公共体育服务方面，为提高体育管理效率、提升体育服务质量创造了极佳的外部环境。

以公共体育场馆运营为例，一直以来，大多由政府主导的体育场馆在运营过程中缺乏亮点，此番借助互联网的创新和智能软硬件技术，社会资本成为体育场馆转型升级的中坚力量，体育场馆的服务供给呈现出新的