论语集释程树德Word文档格式.docx

论语集释程树德Word文档格式.docx

《论语集释程树德Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论语集释程树德Word文档格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

充是心以往達乎四海矣。

故曰:

‘夫子之道,忠恕而已矣。

’‘忠也者,天下之大本也。

恕也者,天下之達道也。

’自貢問曰:

‘有一言而可以終身行之者乎?

’子曰:

‘其恕乎!

’夫聖人者何以異於人哉?

知終身可行,則知一一貫之之義矣。

”

全祖望《經史問答》:

一貫之說,不須注疏,但讀中庸便是注疏。

一者,誠也。

天地一誠而已矣,其為物不貳,則其生物不測。

“維天命,於穆不已”,天地之一以貫之者也。

誠者非自成己而已也,所以成物也。

成己,仁也。

性之德也,合外內之道也。

故時措之宜也,聖人之一以貫之者也。

忠恕違道不遠,施諸己而不願,亦勿施於人,學者之一以貫之者也。

其謂聖人不輕以此告弟子,故惟曾子得聞之,次之則子貢。

畢竟曾子深信,子貢尚不能無疑。

蓋曾子從行入,子貢從知入。

子貢而下遂無一得豫者,則頗不然。

子貢之遜於曾子固矣,然哀公,下劣之主也。

子之告之則曰:

“天下之達道五,達德三,所以行之者一也。

”又曰:

“凡為天下國家有九經,所以行之者一也。

”一以行之,卽一以貫之也。

哀公尚能聞此奧旨,曾謂七十子不如哀公乎?

其謂子貢自知入不如曾子自行入,則以多學而識之問原主乎知。

然此亦未可以概子貢之生平而遽貶之,觀其問一言而可以終身行,則非但從事於之者矣。

聖人告之以恕,則忠在其中矣。

亦豈但子貢哉,仲弓問仁,子之告之不出乎此。

“出門如見大賓,使民如承大祭”,敬也,卽忠也。

不欲勿施,恕也。

曾謂七十子更無聞此者乎?

故萬物一太極,一物一太極,一本萬殊,一貫萬分,諸儒之說,支付葉連,其文繁榮,其理轉晦,而不知在《中庸》已大揭其義也。

蓋聖人於是未嘗不盡人教之,而能知而蹈之者則希。

惟曾子則大醇而授之,子思卒闡其旨,以成《中庸》,是三世授受之淵源也。

誰謂聖人秘其說者?

故仲孫何忌問於顏子一言而有宜於知,顏子答曰:

“莫如豫。

”一言而有宜於仁,顏子曰:

“莫如恕。

”然則不特孔子以告哀公也。

曾謂七十子不如仲孫乎?

潘氏《集箋》:

趙春沂謂一毌之旨,或曰兼體用,或曰兼知行,或又曰一為忠,毌為恕,此皆不明六書之誼者也。

《說文》:

“毌,穿物持久也。

从一橫毌。

”一者何?

惟初大始,道立于一,故曰一達謂之道。

此一毌之恉,無可易者。

今且卽《說文》六書之例推之,文从一者,一在上為天,在下為地。

如■从二在天地之間,不字从一,一猶天也;

至字从一,一猶地也;

故古文┬┻字皆从一从,丨着,上下通也。

此非一毌之謂乎?

士,事也。

數始于一終于十,孔子曰:

“推十合一為士。

”一者,道也。

十,數之具也。

一為東西,丨為南北,則四方中央備矣。

一丨而四方中央以備,此又非一毌之謂乎?

且忠恕二字皆从心,六書之例又或以一為心,如音聲生于心,有節于外謂之音,从言含一,一卽心也,是忠恕之為一毌與六書誼合。

此證之《說文》而可通者也。

【唐以前古注】皇《疏》引王弼云:

忠者,情之盡也。

恕者,反情以同物者也,未有反諸其身而不得物之情,未有能全其恕而不盡理之極也。

能盡理極,則無物不統。

極不可二,故謂之一也。

推身統物,窮類適盡,一言而可終身行者,其為恕也。

《筆解》:

韓曰:

“說者謂忠與恕一貫無偏執也。

”李曰:

“參也魯,是其忠也。

參至孝,是其恕也。

仲尼嘗言忠必恕,恕必忠,闕一不可,故曾子聞道一以貫之,便曉忠恕而已。

宋相臺本、岳本此節下有《集解》云:

“忠以事上,恕以接下。

本一而已,惟其人也。

”其《注》諸本並無,蓋後人所增。

《論語古訓》云:

“此《注》今各本缺,惠徵君從相臺、岳本校補。

【集注】盡己之謂忠,推己之謂恕。

而己矣者,竭盡而無餘之辭也。

夫子之一理渾然而泛應曲當,譬則天地之至誠無息而萬物各得其所也。

自此之外固無餘法,而亦無待於推矣。

曾子有見於此而難言之,故借學者盡己推己之目已著明之,欲人之易曉也。

蓋至誠無息者,道之體也,萬殊之所以一本也。

萬物各得其所着,道之用也,一本之所以萬殊也。

以此觀之,一以貫之之實可見矣。

（或曰:

“中心為忠,如心為恕。

”於義亦通。

）

《十駕齋養新錄》云:

“中心曰忠,如心曰恕。

見《周禮·

大司徒疏》。

歐陽守道謂二語本之王安石《字說》,非六書本義。

宋儒不讀注疏,其陋如此。

【餘論】真德秀《四書集編》:

天地與聖人祗是一誠。

天地祇一誠而萬物自然各遂其生,聖人祇一誠而萬物自然各當乎理,學者未到此地位,且須盡忠恕。

誠是自然之忠恕,忠恕是著力之誠。

孔子告曾子以一貫本是言誠,曾子恐門人未知,故降下一等,告以忠恕,要之忠恕盡處卽是誠。

《四書辨疑》:

東坡以為一以貫之難言也,非門人之所及,故告之以忠恕。

又楊龜山游定夫親受說於程子,亦不免其為疑,皆以忠恕為姑應門人之語。

王罅南《辨惑》惟取東坡、楊、游之說為正,予與罅南意同。

蓋當時問者必非曾門高弟子,曾子以其未可以語一貫之詳,故以違道不遠之忠恕答之也。

薛瑄《讀書錄》:

忠如水之源,恕如水之流。

一忠做出千百箇恕,一源流出千百道水,卽忠恕而一貫之旨明矣。

自然體立用行者,聖人之忠恕也。

盡己推己者,學者之忠恕也。

曾子言“夫子之道,忠恕而已矣”,非謂學者盡己為忠,推己為恕也。

姑借忠以明一之體,借恕以明貫之用,故知盡己推己其施無窮,則知一貫之理無不盡矣。

《四書詮義》:

夫非從事於忠恕者其積力久幾於會通,則未易之一貫。

故曾子之告門人也,則借學者忠恕之事,以著明夫子之道。

第一貫之旨非言語所易形容,而忠恕功夫則學者所當從事,故姑卽此以明之。

使其於忠恕而力行之焉,則一貫之道亦不待外求而可以循至矣。

此章之義,約之不外一貫卽在忠恕之中及在忠恕之外二說。

余終以東坡之論為然。

明清諸儒亦多從之者,為專在理字上糾纏者不錄。

○子曰:

“君子喻於義,小人喻於利。

【集解】孔曰:

“喻,猶曉也。

【唐以前古注】皇《疏》:

引范甯云:

棄貨利而曉仁義則為君子,曉貨利而棄仁義則為小人也。

【集注】喻,猶曉也。

義者,天理之所宜。

利者,人情之所欲。

【別解】《群經平議》:

古書言君子小人大都以位而言,漢世師說如此。

後儒專以人品言君子小人,非古義矣。

《漢書楊惲傳》引董生之言曰:

“明明求仁義,常恐不能化民者,卿大夫之意也。

明明求財利,常恐困乏者,庶人之事也。

”數語乃此章之傐解。

此殆七十子相傳之緒論而董子述之耳。

包慎言《溫故錄》:

《大雅·

瞻卬》“如賈三倍,君子是識”,《箋》云:

“賈物而有三倍之利者,小人所宜之也。

君子知之,非其宜也。

孔子曰:

‘君子喻於義,小人喻於利。

’”案如鄭氏說,則《論語》此章蓋為卿大夫之專利者而發,君子小人以位言。

《雕菰樓文集》:

《荀子·

王制篇》:

“古者,雖王公卿士大夫之子孫不能屬於禮儀,則歸之庶人。

雖庶人之子孫,積文學正身行,能屬於禮義,則歸之卿士大夫。

”案卿士大夫,君子也。

庶人,小人也。

貴賤以禮儀分,故君子小人以貴賤言,卽以能禮義不能禮義言。

能禮義故喻於義,不能禮義故喻於利。

無恒產而有恒心者,為士為能,君子喻於義也。

若民則無恆產因無恒心,小人喻於利也。

唯小人喻於利,則治小人者必因民之所利而利之,故《易》以君子孚于小人為利。

君子能孚于小人,而後小人乃化於君子。

此教必本於富,驅而之善,必使仰足以事父母,俯足以畜妻子。

儒者知義利之辨而舍利不言,可以守己而不可以治天下之小人。

小人利而後可義,君子以利天下為義。

孔子此言正欲君子之治小人者知小人喻於利。

近代注《論語》者多採此說,如劉逢祿《論語·

述何》、劉寶楠《論語·

正義》其一例也,實則尚不如舊說之善。

【餘論】潘氏《集箋》:

《說文》無“喻”字,錢坫、陳鱣竝云當作“諭”。

《四書參注》:

陸象山在白鹿洞講《喻義章》,學者聽之悚然警惕,至有泣下者。

可知義利嚴界,為學者最要關頭。

夫君子小人其學業之就將,心力之勤厲,早作夜思,經營盡瘁,無一不同。

然君子之為學也,究心聖賢之道,致力倫常之間,事事從己身起見。

故知則真知,非徒博物;

行則力行,非有近名。

潛修默證之中,自有欲罷不能之趣,乃足謂之深喻。

此其人處則不媿《詩書》衾影;

出則不負朝廷,不負民物;

遇有國是所關,民命所擊者,不憚廷諍力諫,而一身之利害不問;

卽至死生禍福之交,不難捐軀致命,以成一是,乃其喻義之究竟。

小人之矻矻孜孜,何嘗讓於君子?

然其所計者,辭章之善否,聲譽之有無。

忍目前之苦,正以圖異日之甘;

矯違心之節,正以冀非道之遇。

而鑽營之巧,迎合之工,後先效尤,閃倐詭變,凡可以倖功名伺意旨者,無所不至,乃足谓之深喻。

此等人卽令名位可就,但知肥身家,不知愛百姓;

但知取容說,不思報國家;

蠅營狗苟,而事之不可告人,寤寐不堪自問者不知幾何矣。

倘遇利害得喪之頃,心沮氣餒,患得患失,雖至生平盡喪,名節蕩然,而前此談道立名之身,矜己笑人之口,亦瓦裂塵飛而不堪回首,正其喻利之究竟。

學者思此,直當搥心泣下數行已邪!

【發明】張履祥《備忘錄》:

事物之來,君子動念便向義,小人動念便向利,雖在己有所不知也,由其平日用心各執一路故耳。

故念慮之微,辨之不可不早。

此卽象山辨志之說。

呂留良《四書講義》:

至喻利則人但將貪污一流罩煞,不知這裏面正有人物在。

天下頗有忠信廉潔之行而其實從喻利來者,蓋其智慧實曉得如是則利,非然則害,故所在行亦復近義。

然耍其隱微端倪之地,實不從天理是非上起腳,而從人事利害上得力。

雖均之為小人,而其等高下懸殊,不能深喻者其為小人猶淺,至喻之能深篤者直與君子疑似。

後世不察,每為所欺,而此種學術遂流傳於天地之間。

任啓運《四書約旨》:

非必此事之無利也,君子深喻在義,卽有利都不見得。

亦非此事之無義也,小人深喻在利,卽有義亦都不見得。

《反身錄》:

君子喻於義,故其心常蕩蕩。

小人喻於利,故其心常戚戚。

黃氏《後案》:

張敬夫《義利辨》:

“無所為而為之謂之義,有所為而為之謂之利。

”陸子靜謂人之從事於利,更歷之多,講習之熟,安得不有所喻?

近有解此經者云:

“天下有忠信廉潔之行而實為喻利者,彼知如是則利,不如是則害。

其隱微之地,不計天理之是非,而計人事之利害。

自無所為而為之說起,言義者不敢推驗於事宜之極,而義之

說不全,則學義者何以使有歡沂鼓舞之慕哉?

”而矯其說者沿陳同甫義利互用之說,抑又顯與經乖矣。

合而言之,其不知義利則均也。

“見賢思齊焉,見不賢而內自省也。

【考異】《太平禦覽·

人事部》引《論語》“見賢”上有“君子”二字。

《七經考文》古本“不賢”下有“者”字。

《天文本論語校勘記》:

唐本、津藩本、正平本“省”下有“者”字。

【集解】包曰:

“思齊,思與賢者等也。

【唐以前古注】《御覽》四百二引鄭《注》:

齊,等也。

省,察也,察己得無然也。

皇《疏》引范甯云:

顧探諸己謂之內省也。

【集注】思齊者,冀己亦有是善。

內自省者,恐己亦有是恶。

【餘論】黃氏《後案》:

賢不賢兼古今人說。

儒者讀書稽古,閱歷時事,見聖賢之德業而思副其願,見小人之行事而返己求過皆是也。

見者,知之明也。

《經正錄》引鄭文相曰:

見人之賢者,知其德行之可尊可貴,則必思我亦有是善。

天之所賦未嘗虧欠,何以不若於人?

必須勇猛精進,求其必至於可尊可贵之地。

見不賢者,則知彼是情欲汩沒所以至此,必须惕然省察,恐已亦有是惡潛伏於內,不自知覺,將為小人之歸。

此言君子當反求諸身如此。