图书馆版权危机和版权危机管理Word文档下载推荐.docx

图书馆版权危机和版权危机管理Word文档下载推荐.docx

《图书馆版权危机和版权危机管理Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《图书馆版权危机和版权危机管理Word文档下载推荐.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　入藏侵权产品发生的版权危机

　　这种版权危机是由于图书馆主动或者被动地入藏和传播了存在版权瑕疵的文献资料，客观上为此类文献资料提供了市场，侵犯了出版者和原权利人的利益而引起。

比如，2002年，香港公共图书馆因被动购入约500本盗版书后，采取措施消除影响。

在“殷志强诉金陵图书馆侵犯版权纠纷案”中，法院认为：

“图书馆在采购、收藏各种介质的图书、期刊时所应尽的主要注意义务是购买合法出版物。

”图书馆不仅不能主动购入盗版物，而且要防范盗版物的被动入藏。

对入藏的盗版物应立即停止使用、封存或者销毁。

　　开发馆藏不当发生的版权危机

　　这类版权危机的共同特点是图书馆在馆藏资源开发中对版权合理使用规则的违犯。

比如，编辑馆藏资料引发的版权危机、对馆藏数字化和传播引发的版权危机，还可能因为开展对馆藏音像制品、软件的出租、刻录引发版权危机。

图书馆在馆藏资料汇编、翻译、馆际互借、音像制品服务、信息咨询、数据库和计算机软件开发等工作中应严格按照《着作权法》第二十二条相关条款、《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）第六条、第七条等相关条款和《音像制品管理条例》、《着作权集体管理条例》等法律法规办事。

　　供应商责任连带引发的版权危机

　　这类版权危机的共同特点是其起因并非由于图书馆的行为侵权，而是供应商没有解决好授权问题。

比如，“吴锐等诉超星公司案”、“中国大百科全书出版社诉超星公司案”、“樊元武诉上海图书馆、清华大学、清华同方光盘股份有限责任公司案”、“殷志强诉金陵图书馆侵犯版权纠纷案”、“何湖苇等诉浙江省图书馆侵权纠纷案”、“何海群等诉北京交大、中国人大案”、“李昌奎诉超星图书馆系列案”等。

防范这类危机的难点是图书馆无法具体审察供应商提供的电子资源本身是否存在侵权问题，但图书馆只要尽到合理注意义务，在合同中要求供应商对其提供的资源进行无瑕疵担保就往往可以免责。

相关图书馆版权危机事件证明了这一点。

　　信息导航不当引发的版权危机

　　深度链接本身并不构成侵权，但却使得设链者使用了被链接网站的内容，XX地行使了其本不应该享有的信息网络传播权，起到了传播被链作品的作用。

所以，深度链接的设链者往往会成为被起诉和法律惩处的对象。

比如，2008年8月，重庆市高级人民法院二审认定：

重庆市涪陵区图书馆未尽到注意义务，以“深度链接”方式在未得到作品权利人许可的情况下，直接通过网络链接使用涉案作品，且未向权利人支付报酬，侵犯了权利人的信息网络传播权和获得报酬权，判决图书馆赔偿北京三面向版权代理有限公司1万元。

这是我国发生的第一例因图书馆开展信息导航服务承担法律责任的案例，表明版权危机正在涉及新的技术领域。

　　读者违规行为引发的版权危机

　　读者的故意侵权，或者无知侵权都可能引发图书馆版权危机。

比如，2004年4月，某高校学生在检索SPIE时连续短时间内超量下载全文，致使该校IP被数据库供应商关闭。

2007年暑假开始后，某高校相继收到国外CA网络版、ACS和SDOS供应商的邮件，告知该校IP中有连续下载同一刊物的整期（册）文献的现象，属于恶意下载，被停止使用三大数据库。

某高校学生通过图书馆的代理服务器批量下载了西文电子过刊全文库——JSTOR中的数千篇文献，导致JS-TOR立刻封锁了该代理服务器的访问权限。

JSTOR还委托律师向该校图书馆提出法律质询，损害了学校声誉，并带来2万余元庞大国际通讯费的损失。

读者的违规行为还有使用软件工具下载、冒用他人账号下载电子资源等。

　　帮助侵权可能导致的版权危机

　　我国法律没有“帮助侵权”的特定表述，但是这一概念在我国民法制度中得到认可。

按照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络着作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，帮助他人实施侵权的人将承担共同侵权责任。

比如，许多图书馆都对超星公司的互联网版税解决方案——读书卡表示接受。

表面上看，这属于法定许可行为，即不经权利人许可使用其作品，却向其支付报酬。

但在我国版权制度中，图书馆并非“法定许可”的权利主体，把有版权意义的馆藏数字化并放到网上供阅览和下载是在法律的边缘上行走，容易导致法律纠纷。

在这种服务模式中，图书馆有帮助供应商侵权之嫌。

对于上述超星公司与图书馆的合作方式，图书馆如果“明知”侵权而为之，则在可能的诉讼中会被法院认定是主观故意，而承担法律责任。

　　精神权利纠纷所导致的版权危机

　　精神权利纠纷导致的版权危机可以由于图书馆未获授权而行使发表权，或者在馆藏资料开发中漏掉、误写权利人姓名，或者在三次文献编辑撰写中XX地对享有版权的馆藏资料的修改，或者对其中心思想的擅自篡改而引起。

比如，在崔世勋、周诚望分别诉辽宁省图书馆、黑龙江省图书馆、吉林省图书馆侵犯版权纠纷案中，三家省级公共图书馆均因在编辑出版《东北地区古籍线装书联合目录》一书的过程中侵犯权利人的署名权而败诉。

图书馆在开发馆藏中，要按照《着作权法》第十条

（一）至（五）、第二十二条相关规定和《条例》第十条

（二）的规定保护权利人的精神权利。

另外，图书馆如果是委托他人创作作品，或者是同他人合作创作作品，精神权利的享有和行使要依合同约定。

　　2　图书馆版权危机的防范

　　1　思想防范

　　“自律”可以“让图书馆变得好一点”。

防范危机的前提是通过多种渠道与形式来提高图书馆员和读者的版权意识和保护版权的能力，即提高自律性。

比如，从2005年开始，岭南大学每年都在新生中宣传版权知识，列举侵权行为，请各位学生关注。

实践证明，在图书馆员和读者中开展版权教育，能有效避免侵权事件及版权危机的发生。

在提高图书馆员和读者保护版权意识的同时，要强化版权危机意识的教育与正确、完整危机观的培养。

危机教育要注重对象的普遍性、内容的针对性与过程的长期性，要通过专家演示、情景模拟训练、以案说法等方式增强图书馆员对版权危机的心理准备和知识储备，提高处置危机的能力。

　　组织防范

　　研究表明，图书馆危机管理小组（LCMT）有着独特而重要的作用。

在版权保护日渐趋强的法律环境中，我国图书馆应建立以馆长负责制为中枢的危机管理常设小组，或者将其职能包含在图书馆整体的危机管理组织之中，但是应有专门人员来负责此项工作。

比如，美国密歇根州立大学（MichiganStateUniversity）图书馆就设有版权图书馆员岗位。

馆长（副馆长）是“首席危机官”，在版权危机管理中担负着不可推卸的责任。

版权危机管理涉及到不同的专业领域，因此图书馆还应聘请法律、技术、公关、管理等方面的专家建立危机管理顾问组织，为危机管理提供咨询决策服务。

危机管理组织不能只是一种装饰，或者只在危机到来时才启用，而应采取措施使其运作常态化、规范化。

　　3　制度防范

　　我们不能把版权危机的责任完全归罪于法律的不合理，更不能完全归罪于权利人的“私欲”，而应该首先“检讨”我们自己的行为是否合理与合法。

行为要受到制度的调整，制度的缺失与不完善是版权危机的重要隐患。

防范版权危机必须在制度层面贯彻危机管理的思想。

图书馆需要逐步建立健全的版权危机预防制度包括：

《图书馆版权政策》、《图书馆藏版权瑕疵防范与鉴别制度》、《图书馆使用版权授权协议签订制度》、《读者利用馆藏资源版权保护警示制度》、《图书馆收费服务成本核算制度》、《图书馆藏版权状态评价制度》、《图书馆版权危机责任认定制度》等。

　　4　机制防范

　　要使版权危机管理收到理想的结果，必须建立若干科学正确的、高效率的应对机制：

①计划机制。

版权危机管理建立在完备的应对计划（应急预案）之上，目的是对可能发生或者已经发生的危机事件进行预测、监督、控制和协调。

在国际图书馆界，危机预案越来越受到重视，牛津大学图书馆、澳大利亚国家图书馆、哈佛大学图书馆的预案都有其特色。

②预警机制。

准确预见，是危机管理的第一步。

基于经验教训，应建立图书馆危机预警系统，对版权危机可能发生的原因、方式等进行分析，开展超前管理，降低危机发生的突然性和意外性。

③合作机制。

各个图书馆本身缺乏应对版权危机的所有类型的必要资源（人才、技术、信息等），有必要在合作基础上以资源共享来解决这方面的问题。

④技术机制。

技术不仅能保护版权，而且受到版权法保护，图书馆要在技术上尽到保护版权的义务，这也是法律规定的重要免责条件之一。

　　3　图书馆版权危机的消解

　　1　正面应对，快速反应

　　危机爆发的突发性和极强的扩散性决定了危机应对必须要迅速、果断。

因为，危机的破坏性往往随着时间的推移而呈非线性爆炸式增长。

通常认为，“24小时”是危机反应速度极限，处理危机要遵循“24小时”法则。

危机发生后，图书馆不能抱着侥幸的心理，任由事态发展，或者惯性思维，拖泥带水，慢条斯理，力求四平八稳。

危机管理小组应在最短的时间内介入危机，控制事态，降低损失。

在“杜修贤诉中国国家图书馆侵犯版权纠纷案”中，国家图书馆采取先入为主的策略，迅即行动，同当事人积极沟通，并表明希望和平解决问题的态度，最终使危机得到化解。

　　2　以诚相待，谈判磋商

　　在“李昌奎诉青岛理工大学侵犯版权案”中，作为唯一被告的青岛理工大学图书馆采取了真诚相待的态度，并努力斡旋，促成李昌奎与超星公司谈判达成和解协议，使李昌奎撤诉。

以诚相待是处理危机的一项重要原则。

版权危机发生后，图书馆要拿出解决问题的诚意，站在对方立场上思考问题，无论危机的原因如何，责任归于何方，都要对当事人的遭遇表示同情与安慰。

另外，对版权危机的处理不仅要着眼于解决直接的利益问题，而且要根据当事人的心理特点采用恰当的情感联络策略，解决其深层次的心理和情感问题，这有助于危机的解决。

　　3　媒体友好，引导舆论

　　“苏图事件”的实质是围绕我国版权制度中复制权限的合理使用规定与文物保护条例中相关规定的不一致产生的争执，特别是善本文献版权归属与读者的复制权利问题。

在该事件中，传统媒体和网络媒体把图书馆推上了舆论的风口浪尖。

在危机中采取媒体友好策略，可以化解媒体对危机事件的过分关注，逐渐将媒体视线引向其他方面，使负面报道慢慢平息，或者是创造新的关注焦点使媒体舆论转向，还可以对抗噪声、阐释缘由、化利为害。

危机管理中，图书馆不能采取“鸵鸟政策”，刻意回避媒体，而要准备充分的资料应对媒体访问，要避免向媒体挑战，要统一信息发布口径。

在日常工作中，图书馆要同媒体建立长期合作关系，不断加深友谊。

　　4　把守底线.合理抗辩

　　在“樊元武诉上海图书馆、清华大学、清华同方光盘股份有限责任公司案”、“殷志强诉金陵图书馆侵犯版权纠纷案”中，图书馆都作了合理抗辩，并得到了法院的充分支持。

合理抗辩是解决图书馆数字版权问题的重要途径。

在处理版权危机中，图书馆要坚持“核心立场”法则与“最高利益”法则，对涉及图书馆和广大读者利益的原则问题毫不动摇，积极抗辩，争取最大权益。

　　5　寻求干预，权威支持

　　在处理危机的进程中，图书馆要注重寻求第三方干预（thirdpartyintervent