信用问题与中小企业融资的博弈分析Word文档下载推荐.doc

信用问题与中小企业融资的博弈分析Word文档下载推荐.doc

《信用问题与中小企业融资的博弈分析Word文档下载推荐.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信用问题与中小企业融资的博弈分析Word文档下载推荐.doc（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

一、非对称信息条件下中小企业融资难的原因剖析

在研究中小企业问题时，首先应明确中小企业所指的企业范围，鉴于我国的实际情况，本文中的中小企业主要指民营的劳动密集型的中小企业，不包括国有小企业和小型高科技企业，前者由国家财政支持，后者可吸引风险资本加盟，融资难的问题表现的并不十分突出。

表１世界银行中小企业管理部对中小企业的划分标准

资料来源：

世界银行中小企业管理部网站

根据古典经济学理论，在对称信息、完全竞争、生产要素自由流动的完善市场条件下，信贷市场的价格杠杆——利率会调节信贷资金的供给和需求，使得竞争性的市场产生均衡，同时信贷市场均衡使得信贷资源达到帕累托最优状态，从而金融资源配置有帕累托效率。

但是，在现实生活中，市场竞争是不完全的，信息是不对称的，信息的获取也是有成本的。

作为局外人的银行常常处于信息劣势，因为它无法对企业财务状况、投资项目的未来收益和风险水平等获得清楚全面地了解。

而对于中小企业来说，由于规模小、经营不确定性大、用于抵押的固定资产少、会计透明度差等问题，银行更是难以对中小企业的经营状况和盈利前景做出判断，信息不对称的加剧使得中小企业的贷款需求难以得到满足。

信息不对称容易引发企业的逆向选择和道德风险行为，从而增加资金供给者银行的损失的可能性，银行为了维护自身的利益，就会采取信贷配给制度，将一部分借款者排斥在信贷市场外。

由于中小企业自身的特点，从而导致了银行在中小企业申请贷款的筛选成本过高，同时，银行还将面临着中小企业过高的逆向选择和道德风险，这样一来，银行在与中小企业的博弈中对中小企业实施信贷配给就成了银行的理性选择。

Ｓｔｉｇｌｉｔｚ和Ｗｅｉｓｓ（１９８１）认为，银行（放款人）的期望收益取决于贷款利率和借款人还款的概率两个方面，因此，银行不仅关心利率水平，而且关心贷款的风险。

当银行不能观察借款人的投资风险时，提高利率将使低风险的借款人退出市场（逆向选择行为），或者诱使借款人选择更高风险的项目（道德风险行为），从而使银行放款的平均风险上升。

原因是，那些愿意支付较高利息的借款人正是那些预期还款可能性低的借款人。

结果，利率的提高可能降低而不是增加银行的预期收益，银行宁愿选择在相对低的利率水平上拒绝一部分贷款要求，而不愿意选择在高利率水平上满足所有借款人的申请，信贷配给就出现了。

如图２所示，横坐标代表贷款利率ｒ，纵坐标代表银行的期望收益π，当ｒ小于ｒ时，利率上升的收益效应大于风险效应，π随ｒ的上升而上升；

但当ｒ超过ｒ时，利率上升的风险效应超过收益效应，π随ｒ的上升而下降，银行期望受益最大化的利率为ｒ。

图２贷款利率与银行期望收益的关系

由以上分析可知，银企博弈之间的信息不对称与中小企业信用缺失的并存，造成了中小企业融资难问题，使得银行对中小企业贷款时过分谨慎，以至于不愿意向中小企业贷款。

因此，要解决中小企业贷款难问题，可以从两方面入手，一是解决信息不对称问题，二是解决中小企业的信用问题。

从解决信息不对称问题来看，发展中小金融机构是一个很好的办法，这是因为中小金融机构往往局限在一定的地域范围开展业务，对当地中小企业的经营情况和业主能力比较了解，并且由于管理层次少、经营方式灵活，这也使得它们贷款的交易成本比较低。

林毅夫等（２００１）通过考察中国银企结构，认为中国银行业过于集中的一个突出表现是中小型金融机构发展不足，金融资产过于集中于大银行，不利于中小企业融资。

李志（２００２）通过建立的银行结构模型，发现引入中小金融机构将使中小企业信贷增加，并使总体福利增进。

但是，发展中小金融机构为中小企业融资也存在着一些问题。

首先，中小金融机构在吸收存款方面能力有限，为中小企业提供融资可能会受到资金限制。

其次，中小企业的风险是非常大的，而小型金融机构或民间金融机构的服务对象又过于集中，这使得中小企业的风险全部集中在中小金融机构之中，而不能进行有效的分散。

当发生系统风险时，这些中小金融机构就有被迫倒闭的危险，而且一些经验实证也表明，分散的银行结构与高集中度的银行结构相比，更易导致金融系统的不稳定（ＦｒａｎｋｌｉｎＡｌｌｅｎＤｏｕｇｌａｓＧａｌｅ２０００）。

第三，为了防止出现银行危机，四大国有商业银行必须有足够的存款来满足流动性要求，由于大量中小金融机构的进入必然导致存款分流，所以国家对放松市场准入限制持谨慎态度。

就中国实际情况而言，加入ＷＴＯ后所剩的２年的过渡期内，随着外资银行的进入和入境的外资银行经营人民币业务的放开，银行业的市场结构将面临着分散化的调整，如果此时放松行业进入壁垒引入竞争主体，不仅会削弱大银行的竞争力，更为严重的是，会加剧金融资源的分流，进而容易触发银行流动性危机（陈伟光，２００４）。

因此，本文认为，解决中小企业融资难问题的关键在于解决中小企业的信用问题，增强企业的诚信观念，对失信企业实行惩罚机制，只有企业失信招致的损失远大于企业失信取得的收益，企业的自律才会逐步实现。

当企业诚实守信时，企业向银行传递的信息也是真实可靠的，这样银行就能比较准确地对中小企业的经营状况、投资项目的未来收益、还款能力能做出判断，降低了银行的贷款风险，提高了银行向中小企业贷款的积极性，有利于中小企业获得银行贷款，解决融资问题。

如图３所示，信息不对称导致了信贷配给。

假设银行、企业处于完全的市场经济中，资金供给曲线为Ｓ０需求曲线为Ｄ０，则Ｒ０为均衡利率，Ｑ０为均衡信贷数量。

由于存在信息不对称，使得供给曲线左移至Ｓ１，造成融资缺口Ｑ１Ｑ０，由于解决了中小企业的信用问题，使供给曲线右移至Ｓ２，融资缺口缩小至Ｑ２Ｑ０，缓解了中小企业融资难问题。

图３改善企业信用对信贷配给的影响

二、中小企业诚信的博弈分析

企业从自身利益角度出发，获得贷款后，可以选择诚实守信，即按期归还贷款本息，也可选择不讲信用，拖欠贷款。

设企业诚实的概率为ｐ，则不诚实的概率为１－ｐ一般认为企业规模越大，企业信誉越好，即诚实的概率ｐ越大，因此对于大企业来说，ｐ较大，对小企业来说，ｐ较小。

这也正反映了现阶段我国中小企业存在严重的信用缺失问题。

银行在向企业提供贷款之前都要对目标企业进行核查，核查成本为ｃ。

设中小企业所需的投资额为Ｉ，企业自身的股权资本为Ｗ，Ｗ＜Ｉ，因此企业需向银行融资Ａ＝Ｉ－Ｗ，假设项目成功时的利润率为ｒ，失败时为０，项目成功的概率为ｐ１，因此企业投资该项目的预期利润为π＝ｐ１Ａｒ，银行的贷款收益为Ｒ，且Ｒ＞ｃ，π＞Ｒ。

１．未加入惩罚机制的银企博弈

对于银企的博弈分析可以用下面的扩展式表示：

对于企业来说，当银行接受企业贷款申请时，在ｐｐ１Ａｒ－Ｒ＞１－ｐＡ，即ｐ＞Ａ／ｐ１Ａｒ－Ｒ＋Ａ时，企业会选择诚实作为自己的占优战略，因此ｐ０＝Ａ／ｐ１Ａｒ－Ｒ＋Ａ是一个临界值。

由于相对于大企业来说，中小企业的诚实概率ｐ较小，往往小于ｐ０，说明在现实生活中，许多中小企业信用意识差，向银行借款，往往不是以“信”为本，而是以“欺”和“赖”为主，而且中小企业中的“流星企业”多，据统计，中国每天有１５００多家企业关门歇业①，这些现象不得不引起银行的戒心，抑制了银行向中小企业的贷款。

对于银行来说，因为ｐＲ－ｃ＞０，ｐ－ｃ＜０，因此当企业选择诚实时，银行的占优战略是接受企业贷款申请。

又因为１－ｐ－Ａ－Ｃ＜１－ｐ－ｃ，因此当企业选择不诚实时，银行的占优战略为拒绝企业贷款申请。

综上可知，只有当ｐ＞Ａ／ｐ１Ａｒ－Ｒ＋Ａ时，企业选择诚实，银行选择接受才是本博弈的纳什均衡，同时也是我们愿意看到的结果。

但是在现实生活中，我们往往无法保证企业一定诚实守信，因此，必须引入某种惩罚机制，使企业失信的收益远小于企业失信的损失，这样企业在与银行的博弈中，就会自动选择诚实守信，使企业和银行都实现自身利益的最大化。

在上述模型中，我们认定企业一次不诚实带来的后果仅仅是一次贷款的失败，对自己的未来经营和资金的获得不产生任何影响。

在引入惩罚机制后，我们认为企业的一次不诚实，不仅影响本次贷款行为，还会影响以后的贷款行为。

例如，企业这次拖欠了Ａ银行的贷款，下次Ｂ银行、Ｃ银行及其它银行都知道该企业的信用差，不愿意向它提供贷款，从而使这家企业处于孤立状态，为不诚实付出巨大代价。

２．引入惩罚机制的银企博弈

设Ｓ为企业不诚实，即失信所造成的一系列未来损失的现值，它包括企业因一次失信而被孤立，在以后的经济交易中无法获得贷款，从而无法从事生产、投资以及未来收益的减少等，所以Ｓ应远大于Ａ，Ａ－Ｓ＜０。

根据扩展式，建立博弈策略收益矩阵表格：

对于企业来说，当银行接受企业贷款申请时，因为ｐｐ１Ａｒ－Ｒ＞０，１－ｐＡ－Ｓ＜０，因此这是对于中小企业而言，诚实守信是其占优战略，没有人愿意为失信付出如此大的成本。

对于银行而言，当企业选择诚实时，银行的占优战略为接受企业贷款申请。

因此本博弈存在纳什均衡，即企业选择诚实，银行选择接受，各自实现利益最大化。

三、政策建议

综上所述，由于银行和企业之间信息不对称的存在，造成了中小企业融资难问题，而归根结底，银行所承受的贷款风险，主要来源于中小企业的信用问题。

只有加强中小企业的信用建设，建立严格的企业失信惩罚机制，使失信企业在市场上受到孤立，增加失信企业的经营成本，才能从根本上解决中小企业融资难问题。

在非对称信息下，银行与企业的关系是一种委托代理关系。

企业作为资金的使用者即借款人，是不对称信息决策中的代理人，因为它对资金的实际投向及其风险、收益水平、贷款偿还等信息比较了解。

银行作为资金的提供者即贷款人，是不对称信息决策中的委托人，因为它对企业资金的实际投向及其风险收益等信息不完全了解。

委托人银行为了实现自身利益的最大化，需要设计某种惩罚机制，使得代理人企业有足够的积极性自动选择对银行最为有利的行为，即诚实守信，并使之满足企业借款的参与约束与激励相容约束，同时实现企业利益的最大化。

为了更好的实施惩罚机制，必须从两方面入手：

１．增强交易行为的透明度，建立交易行为传递机制。

如果交易行为的透明度低和交易行为的信息传递不畅，某家企业的失信行为不能被所有潜在的市场参与者及时发现，就不利于惩罚机制的实施。

例如，一家企业这次欠了Ａ银行贷款不还而其他银行不知道，下次欠了Ｂ银行贷款而其他银行还不知道，那这家企业就会不断的拖欠下去，受不到应有的惩罚。

相反，如果交易行为的透明度提高并且交易行为的信息传递畅通，就能较好的实施惩罚机制。

当一家企业失信时，其它银行就能很快的获取该信息，并在其后的经济交易中拒绝向该企业提供贷款，那么这家企业就会处于孤立状态，从而付出巨大代价。

２．建立企业信用数据库。

一般来说，掌握企业相关数据的部门主要有工商、税务、海关、法庭、技术监督机构、金融机构等。

通过联合上述部门所掌握的信用信息，为中小企业建立信用数据库，可由政府或权威的信用评级机构负责管理。

这样做，一方面方便银行获取企业的信用信息，实施惩罚机制；

另一方面，中小企业得到一个客观和有权威的信用记录，更易于今后从事经济交易，同时也可将信用差的企业分离出去，实